百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:自由是剥削的天敌]
胥志义
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
·胥志义:国界与消费自由
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
·胥志义:能不能把因“刑讯逼供”定罪的人都放出来?
·胥志义:歌功颂德永远不会有改革
·胥志义:政府“以经济建设为中心”带来“权贵资本主义”
·胥志义:正义的人都应对金三专制政权说不
·胥志义:只有政府才可能引发经济崩溃
·胥志义:苹果公司的“盾”与美国政府的“矛”
· 胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:权力的诱惑引无数英雄折腰
·胥志义:让人民也胜利一回
·胥志义:中国正处于重大变化前夜
·胥志义:小岗村的“惊雷”能否再现?
·胥志义:没有私有产权,土地还能是“我们自己的”?
·胥志义:在商言商“OUT”了
·胥志义:剥削与掠夺正是对私有的侵犯
·胥志义:从乌坎看私有化是民主化的前提
·胥志义:传统国家观念的崩塌与新时代的萌芽
·胥志义:文强“摆拍”与恶警心理
·国富民穷的恶性循环
·胥志义:“中国左派”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:国家与政府的分离
·胥志义:国家形成机制的重大突破
·胥志义:全球化中子虚乌有的“国家利益”
·胥志义:“国家崛起”是什么崛起?
·胥志义:生存权与“贫民窟”
·胥志义:政权的脆弱性或导致旧体制回归
·胥志义:李鸿章签割地条约是不是卖国?
·胥志义:打倒黄世仁能否解放喜儿?
·胥志义:国企与市场经济不相容
·胥志义:地主思维与房地产热
·胥志义:地主思维与房地产热
·胥志义:伟大的自由女神
· 胥志义:外汇是中国经济的命脉
· 胥志义:全球化终将埋葬凯恩斯主义
·胥志义:特朗普能不能挽救美国的就业岗位?
·胥志义:奥巴马的“不跟你玩”与特朗普的“国家对抗”
·胥志义:保护私有产权最重要的是保护自由
· 胥志义:中美差距——“除了人力,什么都比美国贵”
· 胥志义:中南海——艰难的二选一
·胥志义:监控十八年,费用超千万,食物中下药,强迫人犯罪
·胥志义:寻求律师帮助
·求助
·胥志义:求助SOS
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:一种“软暴行”——写给新闻界的朋友
·胥志义:人权高于主权的逻辑
·胥志义:“扶贫”与“返贫”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:“血汗工厂”能否战胜“福利国家”的哥德巴赫猜想
·胥志义:消灭私有制颠覆了基本的社会秩序
·胥志义:全球经济一体化与中国落后的政治经济体制
·胥志义:经济全球化与爱国主义
·胥志义:“陈伯达现象”与智力异化
·胥志义:人权高于主权的逻辑
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:广义民主是社会均衡机制
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
·胥志义:精英与领导
·胥志义:社会主义与民主不相容
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(胥志义:自由是剥削的天敌)接上页博讯www.peacehall.com

   
   C,社会生产的多样化程度。工业社会比之农业社会显然增加了社会生产的多样化,工业产品的日益多样化也带来社会生产的多样化。特别是人的需求向多样化的方向发展,不但带来工业生产的多样化,而且带来第三产业的发展。第三产业是服务产业,很难采用集约化的生产,所以第三产业的发展不但增加了社会生产多样化,还大大增加了社会的生产单元(生产组织或生产个体),每一个人的职业选择自由,因社会生产单元的大幅增加而扩大,社会中的剥削减少。第三产业的发展大大扩展了人的选择自由,对冲了工业社会因工业集约化程度提高而带来的职业选择自由的降低。
   
   剥削是人与人之间经济关系的产物,自由是关系双方或多方对这一关系的认可,非自由即剥削。所以,剥削与私有制无关,与自由密切相关。
   
   三,权力分配与市场分配
   
   我们把分配划分成按劳分配按资分配等,是指分配的依据。实际上,从分配的决定形式,或分配的方法上看,只存在权力分配和市场分配。权力分配是依据个人意志或规则(规则也是意志的一种体现)运用强制力实行的分配,不论这种意志是按资还是按劳。所以权力分配是非自由的。市场分配是指不单产品,而且劳动(不是指人,而是人的劳动)资本技术等,都转变为商品,其收益取决于市场中的交易价格。交易的自由,即不受任何协迫下的讨价还价,是市场分配的核心。市场分配并无按资按劳的区别,当劳动资本技术进入市场之中时,它们的收益取决于付出劳动资本技术的人与人之间的相互关联和制约。所以市场分配是自然的。
   
   权力分配一定存在剥削。因为权力分配不论是按资还是按劳,都是主观意志。即便我们不考虑掌握分配权力人的天然自肥倾向,由权力分配号称带来的“公正”,也只是权力者心中的“公正”。比如某企业分配规则是工程师拿1000元,扫地打水的人拿200元,这一规则是否合理?是否就是“复杂劳动”与“简单劳动”的正常差距?只是掌握分配权力的人或制订分配规则的人心中的主观认定。它并不能也无法准确体现“公正”。也许工程师只能拿800。扫地打水要拿400,也许工程师应拿1100,扫地打水只能拿100。任何一种方案都是一种主观意志。没有什么方案能获得所有人的普遍接受,反而会引起无穷的争议。即便分配方案是工程师拿600,扫地打水的人也拿600,同样有人不满。因为每一个人对公平的理解都不一样。所以假定我们能够完全约束权力,不使掌权者自肥,他也无法确定一个使所有人感到公平的分配规则。而不公平就是剥削。
   
   市场分配是非权力非规则分配。比如一个生产者,不论是出卖产品或出卖劳动,他的收益取决于产品或劳动的市场价格。市场价格是讨价还价形成的,既非预先确定,也非权力强制。如果讨价还价的双方都感到不公平,交易无法成功。在自由而非强迫条件下,成交则是双方承认公平。所以市场分配中的“公正”,不是“理论”或“道理”上的“公正”,而是具体个人感受上的“公正”。前面我说到资本利润具有合理性,虽然是一种“道理”,但实际上只要社会需要资本,资本可以进入市场,资本利润就是交易各方对其的认可,资本利润不是来源于“道理”。出租房屋的人如果收不到租金,会认为不公平,租住房屋的人支付他认为是合理的租金,也会认为是一种公平。社会有住房需求,拥有资本的人建造房子来满足这种需求,房租就必然产生。但我们永远也找不到理论上或绝对意义上的“公正房租”(包括资本技术劳力的“公正收入”),市场分配中的自由却可以让人感觉到实际上或即时性的公正。自由即公正。所以市场分配虽然在实际上因自由难以得到完全的实现而带来某种不公,却是可以通过扩大自由逼近公正。
   
   市场分配的公正性在于每一市场主体都能通过讨价还价直接参与和很大程度上决定自已的收益。当任一市场主体感到与他人相比较收入很低时,在市场交易中他就会提出更高的交易价格,来使自已的收入提高。虽然这一价格受交易对方的约束不一定能完全实现,但他这种追求平等的努力则会使社会的总体分配趋向公正。比如一个在大型汽车生产企业中的普通工人,在企业中无法拿到与社会平均水平相同的收入,如果他脱离这个企业,选择去开一个饭店,则他直接成为市场主体(汽车企业是直接市场主体,企业中的工人在商品市场中则是间接市场主体),能够直接参与饮食服务价格(即自已收入)的确定。为了追求平等(获得与社会平均水平相同的收入),他会提出一个能够使自已收入更高的服务价格,只要饮食业不是供过于求,也不是求过于供,他的收入也一定能提高到社会平均收入水平。当然,他也很难通过饮食服务的高价格获得高于社会平均水平的收入,因为高价格会使更多的人选择饮食业,导致饮食业的供过于求,最终会迫使饮食服务价格下降。所以,市场的价格机制不但是一个资源配置机制,更重要的是一种利益分配调节机制。
   
   市场的分配机制不但存在于劳动者,生产者的利益分配之中,也存在于资本技术拥有者的利益分配之中。价格是最重要的分配手段,商品价格,生产要素价格,每一种价格,既互相影响,又互相制约,可以说这种分配十分复杂。它反映社会经济关系的复杂。但这种分配从操作上看,却又是格外的简单和合理,它有如下特点:A,它是通过市场中的交易来完成的,讨价还价就是分配过程,没有什么比讨价还价更自然和简单了。B,它是自主性分配。我的收入是多少,并不是权力和他人决定,我通过讨价还价,就已经参与了这个分配的决策过程。C,市场分配的“公正”是即时的,农民进入工厂打工。只要他的收入高于从事农业生产,他就会感到“公正”。而随着时间的推移,他在与别人的比较中发现自已的收入比其它人更低,又会提出新的要求。公平在不同的时段,会有不同的诉求。D,平等的权利是这种分配能否合理的关键。自由则是是否平等的标志。除了暴力,强制,欺骗等明显侵害个人自由的显性因素之外,社会生产的多样化程度,直接市场主体数量多少(即社会生产的组织化程度),则是影响个人自由的与经济发展水平相关的隐性因素。E,个人自由的拓展,便是这种分配走向合理的途径,人追示平等的天性,通过市场中反复的交易和博奕,虽然不能带来绝对公正,但会逼近公正。
   
   市场分配是个人分配权利(力)得以实现的体现,因而是民主的体现。而权力分配则是分配上专制或非民主的体现。
   
   四,消除剥削的市场方法与权力方法。
   
   马克思所批判的那些资本主义罪恶在资本主义初期确实存在,但它不是由私有制,而是由生产组织中的权力带来的,只有组织才能产生权力,而权力是罪恶的根源。比如一个人手工生产一天做一百饼干,如果购买一台机器,一分钟可做一千,生产效率提高所增加的财富就既有机器即资本的功劳在其中(此即为资本利润),也有劳动的功劳在其中。如果他没有雇用工人,即未形成组织化的生产,资本权力并不存在,资本剥削了谁?但资本利润却是客观存在。我们无法把这种利润说成是剥削所致,显然,只有权力才会产生剥削,权力是剥削的根源。
   
   资本主义经济与分散的大体上自给自足的农业经济相同之处都是私有制。不同之处有两点:一是生产的组织化,企业是这种组织化的典型形式。二是普遍的交易,是非自已的生产成果自已消费的经济,即市场经济。资本主义生产的这种特点又使我们误认为资本主义经济就是市场经济。私有和交易是市场经济的本质特点,也是市场经济与资本主义经济的相同之处。不同之处在于,市场经济除了组织化的生产之外,还存在分散的非组织化或弱组织化的生产,比如服务产业,文化产业等。我们把其称为第三产业。手机是集体生产出来的,邓丽君的歌则是个人产品。组织化与非组织化是第二产业与第三产业的根本区别。第三产业同样私有和交易,却与那些大资本,大组织,高效率的资本主义企业不同。所以资本主义社会的本质特征,不是因为社会需要和存在资本,资本可以产生利润,而是私有制加生产组织化。“资本社会”并不一定是“资本主义社会”。由于组织化,产生资本权力,并因组织化的生产占据社会生产的大部分,使资本权力甚至可以控制社会,此即为典型的资本主义社会。
   
   但正是因为资本主义经济是市场经济,并且是市场经济中的一部分,市场所具有的自由特征构成对资本权力的约束。资本与资本,技术与技术,劳力与劳力之间的自由竞争,资本技术劳动之间相互的自由选择带来的相互制约,使资本权力并不是至高无上,可以生杀予夺。如果资本与劳动自由且反复的双向选择,能够形成一个劳力的市场工资。则资本的分配权力大为削弱。如果投资的自由能够改变单个资本对某一生产的垄断,资本之间的竞争产生,资本利润也会趋向合理。我们往往把市场自由竞争理解为提高效率的手段,其实自由竞争是最重要的分配手段。在市场中,每一个人都追求更高收入,但另外的人也在追求更高收入。每一个人的收入又与他人相联系,人与人之间的自由形成相互制约,遏制资本主义社会中由资本权力产生的罪恶。
   
   最为重要的是,人的需求向多样化方向的扩展,带来第三产业即服务产业的兴起,分散的,非组织化的,同时又是交易的生产大量出现。当第三产业的发展使其总体规模超过第二产业时,社会的特征发生了三个重要的变化:A,第三产业是生产非组织化或弱组织化的发展,即非权力的发展,从业人员并不受到或很少受到组织权力的压迫,为自由职业。第三产业的发展,增加了自由职业者。B,自由职业者是直接的市场主体,即自已的劳动或产品能直接进入市场获得收入,而非是通过企业(组织)这个中介间接从市场中获得收入。前面已经说了,直接的市场主体直接面对消费者,自已可以参与甚至决定产品或劳动价格(只受消费者约束),因而可以获得更高收入。自由职业者的增加,即社会中产阶级的增加。C,第三产业的发展,大大增加了社会生产单元,使组织化的生产企业中的工人职业选择自由大大增加。这不仅增加了工人在企业中的讨价还价能力,而且由于自由职业有更高的收入,从而推动市场劳力价格上升。企业中工人的收入接近自由职业者。他们也进入社会中产阶级。社会呈现出“两头小,中间大”的收入橄榄型结构。所以,现在的资本主义社会与马克思所看到的资本主义社会已大不一样。第三产业的发展,不但本身没有资本权力的剥削,而且瓦解了第二产业中资本利用生产组织化带来的资本权力对工人的剥削。私有制企业中的劳资矛盾得到大幅缓解,而这正是市场交易广度与深度的扩展,即自由的拓展带来的。

[上一页][目前是第2页][下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场