大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[失去什麼?]
悠悠南山下
·越戰中共“援助河內,但不能支配越共”
·何不想想「 大东亞戰爭」?
·鄧小平訪美:在西方的"大躍進"
·黎筍從1973年已擔憂“被中國進攻”
·中國大分裂研究:雲南篇
·從歷史角度看香港地位屬性
·《芳華》:"荒誕歲月"裏"被忘掉的戰爭"
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
·戴高樂將軍訪問魁北克50週年
·中租界和法租界
·為何英國不早給香港民主?
·南北韓與越南戰爭
·六七暴動與恐怖主義
·避無可避:中國國族主義眼中的港獨
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·越南共和國的“黃金歲月:1955-1960”
·被誇大的东亞朝貢體系
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·世事如棋,不過中國從來都只是棋子
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·柬埔寨的“仇越”魔咒
·中國南海主權聲索近現代才開始
·白龍尾島歷史再認識
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
·文革與中越關係
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·中國對波爾布特政權的影響
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
失去什麼?

   

作者:杜生之(台灣)

   
   2015年11月17日
   


   
   我在網路上看到「台湾这八年来到底失去了什么?」,是一位中國媒體從業人員八年間五次來台的感想。
   
   八年間五次來台,是否就可以當成全貌?雖不免流於管窺,但管窺有時有管窺的用處。有時相較於長時間觀察,這種短暫的印象,可能會有些靈光迸發的見解,不會因為習以為常而忽略。
   
   不過,我不得不說,這篇文章充斥著中國的看事情的偏頗與侷限。偏頗是社會背景造成,侷限則是對台灣認識不足。
   
   當中我認為最中肯綮的,是他對媒體的看法。台灣媒體,或更廣義論,台灣電視生態的崩壞,已經是燙手山芋。但這樣的問題,其實早在文中所講的2007年他初次來台時,就已經非常嚴重。台灣媒體的粗俗、淺薄大概是從千禧年以後就開始,以前我總是困在表象的狀態上,對台灣電視圈為何出現這樣的問題百思不解。但拜這次金鐘獎爆發的電視圈水準低落爭議,有文章提到一個我不曾想到的關鍵問題:台灣的電視頻道與收視群之間並沒有直接的互動,而是透過壟斷的系統業者統一「餵養」,而系統業者、經紀公司、電視台、廣告主,基本上是一個巨大的共生集團,這使得任何電視改革的訴求,在他們面前全都不成作用,因為這些訴求只會侵害他們既得的利益。我從很久以前就納悶,為什麼我們不能自由選擇自己想要的頻道收視?台灣光新聞台就有六七個頻道,可是我真的有必要所有頻道都收看嗎?如果我只固定收視TVBS,我為什麼不能只看TVBS就好,我就可以少付系統業者一點錢,不是嗎?打開電視就有百來台的選擇看似很多,可是這無異是另一種強迫接收。而且這也造成很嚴重的後遺症,比如當所有先進國家都把高畫質畫面視為理所當然的配備時,台灣還「堅守」在畫質較差的訊號中,而台灣居然還是液晶螢幕製造大國。這種莫名其妙的落伍,豈不就是電視圈沆瀣一氣的明證?
   
   也就是說,台灣電視的衰落,跟文中的「經濟肅殺」沒有關係,而是媒體產業缺乏刺激與競爭的結果。而這篇文章,其實通篇都在講台灣的經濟不好,認為這是台灣「今不如昔」的最大原因。他認為台灣唯一的解藥,就是「開放」,但嚴格來說,是「向中國開放」。很顯然他不知道,這幾年來,台灣對中國的開放幅度之大,可能遠超過過去數十年的總和。但對中國「開放」後,真的有沾染到所謂的經濟利益嗎?如果中國的媒體工作者都感覺不到,我想實情大概也是如此。
   
   他提到如果台灣的房地產與移民政策向中國開放,「台湾的地产乃至整个金融市场将被激活、、.民众个人及相关行业均会从中受益,资金与人才的流动将会掉头回流台湾」但這幾年中國資金在國際流動的情況顯示,對中國開放不但無助經濟活絡,還會產生嚴重的反效果。中國的金流大量購買英國、澳洲、加拿大等地房產,造成房價高漲,當地人叫苦。而且中國人買屋只為囤積哄抬,不去居住,像倫敦高級地段幾乎無人居住,晚上宛如鬼城,反而加重治安惡化的疑慮,平添當地政府的負擔。台灣如今早已因為房產炒作,致使百業蕭條,房價居高不下,一般民眾不堪負荷。如果開放中國人直接購買房產一旦落實,將會是什麼光景,不難想像。
   
   而中國人跟台灣的統派份子一樣,對中國資金進入台灣總是漫天叫好。姑不論現在實際被中國資金買走的國際企業有沒有比較「好」,他們總是忘記實際上中共是對台灣有進犯企圖的。中國人可能一直不知道解放軍實際上一直想攻擊他們「打斷骨頭連著筋」的「兄弟」,但台灣的統派份子又是什麼心態呢?不言而喻。僅是如此,我們就要對中國釋放的「善意」謹慎小心,畢竟在一般的他國,中國的貪婪本色顯露無遺。
   
   台灣確實面臨很多問題:就業市場趨於低就,貧富差距急遽增大、新聞媒體惡劣日甚,最近連環境都在惡化。但這並不是一個單純的「活絡經濟」就可以解決的。台灣人這幾年一個最大的轉變,就是開始有人不再盲從經濟成長為唯一的解藥,台灣理當,也應該要有其他的出路。而這也應該是全世界都要去思考的問題:地球資源有限,絕不可能支撐無限的成長。成長總有一天會停止,可是人類還是要生存,我們不能依靠有限的成長來因應無限的未來。當全球都在講「永續」的時候,真正要思考的,應該是如何可以不用追求成長,也能好好過生活。盲目的花費是必要的嗎?無止盡的開發是必要的嗎?我們身邊有多少物品,根本是多餘而不需要的呢?中國人還活在十九世紀,他們大概想不到這點。但已經生活過富裕生活數十年的台灣人,是否還需要執著在這種事情上呢?
   
   經濟低迷,也許是苦楚,但對我來說,並不是那麼悽慘。反正從我國中以來,台灣似乎都一直有「景氣很差」的說法,從九十年代中期說到今天,可是台灣並沒有真的變得一窮二白。如果這世上真的有一套可以使社會運轉,但不需要盲目追求經濟發展的機制,或許這正是台灣人需要的解方。至於中國人,就不用再替我們出餿主意了。
   
   
   2015-11-17日轉載
(2015/11/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场