百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:社会主义与民主不相容]
胥志义
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
·胥志义:国界与消费自由
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
·胥志义:能不能把因“刑讯逼供”定罪的人都放出来?
·胥志义:歌功颂德永远不会有改革
·胥志义:政府“以经济建设为中心”带来“权贵资本主义”
·胥志义:正义的人都应对金三专制政权说不
·胥志义:只有政府才可能引发经济崩溃
·胥志义:苹果公司的“盾”与美国政府的“矛”
· 胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:权力的诱惑引无数英雄折腰
·胥志义:让人民也胜利一回
·胥志义:中国正处于重大变化前夜
·胥志义:小岗村的“惊雷”能否再现?
·胥志义:没有私有产权,土地还能是“我们自己的”?
·胥志义:在商言商“OUT”了
·胥志义:剥削与掠夺正是对私有的侵犯
·胥志义:从乌坎看私有化是民主化的前提
·胥志义:传统国家观念的崩塌与新时代的萌芽
·胥志义:文强“摆拍”与恶警心理
·国富民穷的恶性循环
·胥志义:“中国左派”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:谁最可能做汉奸?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(胥志义:社会主义与民主不相容)接上页博讯www.peacehall.com

   
   七,社会主义不可能产生真正自由公正的选举
   
   社会主义的发展过程,就是一个把个人事务特别是经济事务归于公共事务的过程,也是一个剥夺个人经济权利,使之变成官员权力的过程。社会主义的极致,导致极权国家的出现。所以社会主义不仅是一个从体制上强化专制的过程,而且是一个越来越难以实现民主选举的过程。因为在大部分的个人事务特别是经济事务归于公共事务,即个人权利最小,公共权力最大的体制中,民主选举出现混乱的可能性大大提高。
   
   当权力可以无所不为时,通过权力来争夺权力就会成为必然。乌坎村的村官还只有土地的处理权,虽然它地处工业开发区,土地利益不小,却也相对简单,易于监控。如若县级以上的权力,包含有调动各种资源和指挥管制民众的权力,权力就不仅会变成争夺利益,实行腐败的工具,还会成为争夺权力的工具。阴谋与不择手段就会变成家常便饭。原先掌握权力的人,一定会利用调动资源和指挥管制的权力来保住自已的权力,或争取更大的权力。公平的民主选举很难实现。
   
   我们常称中国的地方官为“土皇帝”,其实在社会主义的条件下,地方官除了有一个上司之外,比以前的皇帝权力更大。以前的皇帝只有政治上对民众的管控权力,现在的地方官不仅有政治上对民众的管控权力,还有经济上的管控权力。在未能削弱官员的权力之前,如若实行选举,掌握权力的官员在争夺权力的过程中可以运用的手段大大增加,自由公正的选举不可能实现。比如薄熙来为谋求上位,便动用了各种政治的、经济的、指挥管控的权力,来营造声势,突出个人,掩盖错误。只是由于还不掌握军队,最后无法成功。社会之所以会出现军阀混战,地方割据的根本原因,并不是民主选举,而是政府权力太大。
   
   现在世界上一些国家实行民主选举产生混乱,并不是民主选举不好,而是政府权力过大。谁掌控权力,谁就可以运用权力打压对手。中国现在虽经改革,政府权力在削弱,但官员手中仍然掌握相当大的经济权力。如若实现选举,出现混乱的可能性特别大。这倒不是我反对现在中国实行民主选举,而是说改革先通过增进民众权利来削弱政府权力,再实行民主选举。是有序和稳妥的民主化进程。但现在政府迟迟不愿放弃权力,或只有通过选举的方法才可逼其放弃现在所拥有的大部分权力。
   
   所以,社会主义不民主;社会主义也很难实行民主;社会主义即使实行了民主选举,这种民主也是不完整、不成熟、并可能产生混乱的民主。社会主义与民主不相容。
   
   八,资本主义因为民主在改进。
   
   如果我们脱离马克思生产资料公有制的定义,把通过一些制度和国家二次分配的政策,来抵制马克思所说的那些资本主义的罪恶,修补私有经济的缺陷,称作社会主义的话,现在的资本主义国家都在搞社会主义。比如,赋于工人建立自已的工会组织和抗议罢工的政治权利,就增加了工人对抗资本权力的力量,使劳工权利更能得到保障,企业分配更趋合理。再比如,通过国家政策,使社会公共福利的增加,更有利于穷人提高生活水平,并保住生活底线。就是与马克思路径不同的社会主义过程。北欧那些持社会主义理念的国家,没有实行公有制,却通过国家的二次分配调整政策,使穷人能得到更好的保障。现在他们的基尼系数也只在0*2左右,比中国的0*5低很多。马克思看到的资本主义初期的罪恶和不合理,在这些国家明显消失,或获得根本改观。而这正是由于他们实行了民主制度带来的。马克思所断言的资本与劳动矛盾对抗不可调和,必定使资本主义灭亡的预言,并没有出现。
   
   同时我们却看到,运用暴力手段建立起来的公有制的社会主义国家,虽然消灭了一个资本权力利益集团,却又产生一个行政权力利益集团。这个集团甚至比资本集团更贪婪,对人民的压迫更凶狠。因为这个集团集所有权与行政权于一身。社会缺乏行政权对所有权派生出来的管理权的制衡(行政权与所有权是一家),也缺乏个人权利对这种管理权的制衡(个人权利无法与强大的行政权相对抗)。行政权力利益集团与民众的矛盾难以消解甚至于越来越大。前苏联正是因这一权力利益集团与民众的矛盾达到极点,而走向崩溃的。
   
   九,结论
   
   马克思所确立的生产资料公有制的社会主义不合乎民主。欧洲那些社会主义的民主派,尊重民主,没有通过暴力去消灭私有制,没有强制推行公有制,结果社会达到了大致的公平(而不是平均)。历史作出了结论,民主派战胜了革命派。
(胥志义:社会主义与民主不相容 全文完博讯www.peacehall.com)

[上一页][目前是第2页]
(2015/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场