百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[共产之后是共妻]
徐水良文集
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产之后是共妻

徐水良


   

2015-10-22~23


   
   

   有人说,谢作诗文章,并不惊世骇俗,实际上是很理性的。
   
   但我看了谢作诗的文章,感觉却完全不同。
   
   我觉得,这篇文章代表了伪右派——中国自由主义自由派——新自由主义经济学家经济异化,物化,人伦、人道、人性、道德伦理丧失,兽性化、野蛮化的典型代表作。
   
   这些伪右派,把什么都看作商品,不仅把经济,而且把社会的其他方面,包括政治、文化和人类生活的其他方面,把所有公立的公共教育、公共医疗和其他公共领域的东西,甚至把公权力、把国家和政府权力,把人本身,把人的爱情、亲情、友情、夫妻关系、伦理关系、人伦关系、人性、人道、道德伦理、等等等等,全部看作商品,交给他们不断吹嘘的万能的市场去交换,去调节。这些人已经把自己完全异化,物化,非人化,兽性化。他们是非常可怕的一群人,一群对社会影响很大、起极其恶劣作用的伪精英。
   
   他们披着经济学家和右派的理论外衣,相当迷惑人。
   
   他们充当邓左权贵抢劫掠夺的吹鼓手。鼓吹全盘私有化商品化,不顾一切私有化商品化,鼓吹市场万能论。正是在他们的推动了权贵的私有化大抢劫大掠夺。
   
   张维迎,茅于轼等等,是这些人的代表。现在的谢教授青出于蓝而胜于蓝。成为反人伦,反人性,反道德的异化、物化、非人化、兽性化的代表。
   
   正因为他们全盘私有化、商品化,和市场万能论的谬论是一些非常简单化、极端化的新自由主义教条,很容易欺骗没有理论,头脑简单的人,欺骗经过文化大革命,知识水平偏低的中国人,让中国人以为这是简单明白的道理,以为这些教条很理性。所以,这些伪右派及其简单化教条化谬论,特别危险,危害特别大。
   
   ====
   
   谢作诗的回应又来了,看来,这个教授,已经不知道什么叫人,什么叫人伦,什么叫人性,只剩下厚颜无耻的全盘经济异化、物化、全盘私有化、商品化、市场化和市场万能论的非人化兽性化教条。
   
   ===
   
   有人说:能当上一所大学教授的,智商不会低到公然反道德。
   
   笔者看法:别高估大学教授。教授和权贵等智力高的人中,禽兽思想多的是。智力高的人,两极分化。道德水平好的,有人性又有智力,确实是精英;但道德水平差的,只知道献媚权贵出风头向上爬,没有人性,往往是禽兽。
   
   相反,一般屁民智力不是太高,但民风质樸,没有拼命往上爬的野心和压力,因此就能保持人的本性,禽兽思想却要少得多。
   
   更何况谢教授一类人,有学无问,头脑里只有简单一根筋,只有某类简单化的教条,智力水平也不高。再加上拼命想出风头,想往上爬,就献媚权贵,帮助权贵出惊世骇俗的坏点子,而不管这坏点子如何让人类兽性化,如何让人类社会变成禽兽社会。他只管自己出风头得到权贵青睐,不管社会恶果。
   
   如果权贵贪官是禽兽,谢教授一类的恐怕也很接近了。否则公众也不会称他们“叫兽”。
   
   =====
   
   茅于轼,张维迎,以及这个谢教授,在非道德化,否定道德的作用,以及信奉市场万能论等方面,是一致的。
   
   但伪右派是伪右真左。他们反毛左,却追随邓左,充当权贵抢劫掠夺的吹鼓手。是假右真左。
   
   毛左把邓左说成邓右,是胡话。按国际标准,工党、社会革命党、社会党、社会民主党都是正规左派,在美国,连自由主义自由派都是左派,共产党,包括现在占统治地位的正宗共产党邓左派,怎么会是右派?
   
   国际上,共产党、工人党,(其中包括纳粹国家社会主义工人党),当然是比社会党、社民党更左的极左派。过去的苏联阵营的宣言,往往就称为国际共产党工人党宣言之类。
   
   这些经济学家,往往自称自由主义、自由派。而自由主义、自由派,在美国是左派。不是右派。
   
   中国的自由主义、自由派来自美国,应该是左派。自称右派,那完全是为了骗人。
   
   ======
   
   这种教授,特别无耻,特别兽性化,不知道人、人性和道德为何物。
   
   非人化、非人性化、非道德化的兽性化教授,真正是名副其实的“叫兽”了。
   
   因为自己的非人、非人性化、非道德化,就不知道人、人类社会是与野兽世界完全不同的事物,不知道人性与兽性,是完全不同的东西。不知道人类不可能允许自己与野兽及畜生等同,因此他完全不知道野兽化、畜生化、非道德化是很羞耻的事情,竟然还要反击回应所谓的“围攻”。
   
   ===
   
   老百姓的财产和妻子,被“共”到权贵手里去了。
   
   有网友说:共产还没实现,共妻却要来了。先共妻,后共产。
   
   但是,实际上,按马列学说,社会主义是共产主义初级阶段,是共产主义社会的一部分,老百姓那产,早就被权贵们“共”去了。
   
   现在,兽性化的教授,又来鼓吹共妻了,要共老百姓的妻了。
   
   因此,实际上是先共产,后共妻。因为共产主义社会的初级阶段社会主义社会早就建成了,民众的财产被权贵共去了。因此这类兽性化的教授,就进一步鼓吹共妻了。
   
   权贵先共老百姓的产,再共老百姓的妻。
   
   共产之后是共妻。
   
   这种兽性化教授,其实是帮权贵出坏点子,糊弄老百姓,败坏人性、人道和社会道德,帮权贵建立他们控制的兽性化社会,丛林社会的无耻走卒。他们日思夜想的不是维护老百姓的人性人道人权,而是帮权贵“维稳”,维持权贵社会的稳定和权贵统治的稳定。为了权贵社会的稳定和权贵统治的稳定,不惜把社会禽兽化。
   
   这种教授,不去研究问题的根源和真正解决问题的办法,却帮权贵出坏点子,非常荒唐的败坏人性、人道和社会道德的坏点子,是浑身兽性、兽道,不见人性、人道的权贵走卒。
   
   ===
   
   解决男女暂时失衡的办法很多。全世界的女性,总计多过男性,女性多于男性。
   
   男性多于女性,只是中国特殊情况,是计划生育造成的暂时性特殊情况。
   
   总不能为了解决暂时的失衡问题,就去否定人性、人道,提倡兽性、兽道,把人类社会变成野兽社会、丛林社会。那样,就将危害无穷。
   
   要尽可能学习自由民主国家,开放迁徙自由,包括出国移民自由,在全世界范围内搞平衡。
   
   现在周边国家的一些女性嫁到中国来,往往有户口等很多阻力,政府应该完全消除这些阻力。
   
   把中国变成高度自由民主的国家,那全世界就会有无数女性到中国来找丈夫。
   
   现在中国男性和中国社会对女性的尊重,超过日本南韩,有时往往超过美国。能吸引全世界许多女性。
   
   美国人找户主,往往只认男性,不认女性。我到美国,对美国大男子主义,很为惊讶。
   
   因此,只要中国实现高度的自由民主,对全世界男女的吸引力,是很大的。
   
   ====
   
   应该立即取消强制性一胎化独生子女政策。
   
   经过四十年计划生育,少生已经成为中国汉族的习惯。取消独生子女政策,不会再造成人口爆炸。
   
   ====
   
   有网友说:此人是天则经济研究所的,师承于茅于轼,信奉自由市场万能论,右派中的右派!
   
   笔者回贴:我是真右派,坚决反毛左。但同时也反伪右派。
   
   我在其他帖子说过:
   
   茅于轼,张维迎,以及这个谢教授,在非道德化,否定道德的作用,以及信奉市场万能论等方面,是一致的。
   
   但伪右派是伪右真左。他们反毛左,却追随邓左,充当权贵抢劫掠夺的吹鼓手。是假右真左。
   
   因此,茅于轼、张维迎、谢教授之类追随邓左的伪右派,为权贵抢劫掠夺当吹鼓手,不可能是真右派,只能是伪右真左。
   
   正是他们,鼓吹不顾一切私有化商品化市场化,鼓吹市场万能论,推动了权贵的私有化抢劫和掠夺。
   
   ===
   
   有网友说:“人类建立家庭,首先是基于安全的考虑,特别是女人。”“现代社会的安全,主要表现在经济匮乏与否方面,随着时代的发展,房子、车子、票子可以比较直观的看见经济状况的安全度。”“光棍或独生,最主要的原因是因为没有安全感。即便成家,女人担心家庭经济生活来源不稳定。”“而匮乏、恐惧,刚好是中国人没有国家福利保障,丧失人权的现实问题,社会状况和丛林差不多,只不过是在钢筋水泥丛林里面,各种不同的被有些人称为高级动物的同类,根据弱肉强食的丛林法则在演绎。”“丛林法则,你懂的。”
   
   笔者觉得这些说法有道理。谢教授这类人,为权贵出坏点子,共产之后吹共妻,就是要帮权贵建立他们控制的兽性化的社会,禽兽社会,即丛林社会。
   
   谢教授这类人为权贵出坏点子,鼓吹共妻,就是要反人伦、人反道、反人性,反道德,提倡兽性,兽道,帮权贵建立他们控制的非人性的兽性化的社会,禽兽社会,即丛林社会。
   
   权贵共了屁民的产,教授再出来鼓吹共妻,实质就是帮助权贵再共屁民的妻。这教授,其心术,何其毒也!
   
   不过,这里补充一句,人类建立家庭,首先基于生存和繁衍的需要,这是出于人类生物的、心理的和社会的原因。安全考虑,还是第二位的。
   
   ===
   
   教授鼓吹共产共妻的言论堂而皇之大宣传。在下批判这种言论,却不断被屏蔽。太不公平了吧?
   
   ===
   
   俄国十月政变之后,也曾经实行共妻。批条子批准那个等级的官员可以共几个女人做妻子。
   
   ===
   
   有网友讽刺:“七千万贫困线农民为何不能和八千万党员共产?”并要谢教授首先奉献妻女。
   
   笔者开玩笑:党员要起带头模范作用,无私奉献。
   
   可惜,党员的模范作用,一般只是去共别人的,没有无私奉献的,而只有无限掠夺的。
   
   ====
   
   附:谢作诗的文章及回应
   

“3000万光棍”是杞人忧天


   

谢作诗10月14日11:45


   
   
   有新闻报道称,2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到,3000万光棍聚众抗议社会不公,老年以后老无所依,孤独终老,形成十分严重的社会问题。真的会这样吗?
   
   有新闻报道称,2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到,3000万光棍聚众抗议社会不公,老年以后老无所依,孤独终老,形成十分严重的社会问题。
   
   真的会这样吗?
   
   我不否认3000万光棍的事实,但我否认一定会出现这样严重的社会问题。
   
   坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说,但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的,人为能够控制货币价格,但是不能控制非货币价格,而真实的价格是货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低,那么非货币价格就会上升,反之反是。你把火车票价压低,那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价,叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高,那么排队、托人情找工作就会发生,工作的实际收入要把这些代价扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。
   
   既然价格是调节供求的,重要的是实际价格,不是名义价格,而人为能够控制货币价格,但是控制不了实际价格,那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场