大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?]
孙丰文集
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?

   党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
   以〝议政〞为业的活动竟然能发生出〝妄议〞,这共产党也忒离谱了吧!
   
   
   《中国共产党纪律处分条例》增了——〝妄议中央大政方针,破坏党的集中统一的,给予开除


   党籍处分〞的新规,闻者不只是跌破眼镜,连镜框也囫囵不了。
   
   习近平可真独夫到无以复加,他就不能想想何为〝政党〞?〝政〞限定出活动内容--政治〝党〞字揭示出活动的组织方式--政治上的互为攻击。不议政怎么会有政党?在议政为业里发生出〝妄议中央大政方针〞罪?诎诎怪说!耳的机能是闻,眼的机能是看,心的机能是思,嘴的机能是把耳闻目睹心思传达于人。不传达外界怎么得知?一经传达就是〝议政〞。〝议〞可能当或不当,但绝无〝妄〞。大政也好方针也好,都得由语言反映,语言反映的就理性所可知识的,既可知,政再大针再方也是道理,只要道理就可真可假。真假乃是道理的本性,不是议者的故意。况且大政方针关乎人人,因之即使是凡夫俗妇也有议论、批评的权利。议论失当是水平问题,并不构成妄议!
   
   事实是--
   
   十八届中央已抓了前中央的若干成员,这些被抓者未被抓前也是中央,且独挡一面履中央职,是当然的中央机体。薄熙来在重庆唱红打黑,老婆杀人,徐才厚、郭伯雄贪污收贿,卖官鬻爵……周永康从芝麻官就被举报直至被查,至王立军东窗事发其谋政篡权的勾当才逐渐曝露。老孙要问的是:对这类行为的谴责与举报是不是妄议中央?若说不是,他们在程序与组织上可都是名正言顺的中央。照《纪律处分条例》,这类谴责与举报当属妄议中央。所以说〝妄议中央〞成罪只是习、王意志的想当然,不是理性能证明的必然与普遍。追随江中央便必成〝妄议习中央〞,若江不下台,追随习便必成〝妄议讧中央〞。这清楚证明〝中央〞一词不具恒定性。
   
   〝妄议中央〞成规矩不具真理性。
   
   〝中央〞这个词只反映权威,不反映自然事实。不象山就是山,水就是水,人就是人那样具有严格的不移性。也不像认识或判断那样具有真理性。就今天的历史看,从草根之民到共党上层〝江泽民是民贼这个定位〞已成定势。这至少证明江中央恶贯满盈,罪恶滔天--习中央已讨罚了它许多成员。因习在道统上占有天时就不构成〝妄议〞,但在习中央讨伐江中央前那些追随习的人,根据《纪律处分条例》显然都犯了〝妄议江中央〞的规矩。
   
   虽说习、王能在事实上找出〝妄议中央〞的处分根据,但这种根据不是出自理法,而是出自实际政治形势的需要,在人类理性这个最高公理里是说不通的。因为江泽民中央的犯行至少证明--〔1〕〝中央〞不是物理事实,不具有物理对象那种万有引力的必然性。甲在其位甲是中央,乙在其位乙是中央。甲与乙都是独立的生命实体,是个性的与相异的,换一次中央,就发生一次大政方针的演变。所以中央这个词不具经典力学的可靠性。
   
   〔2〕中央一词也≠真理性,它既不具数学的直观性〔数学的自明性是在直观中得到的〕,也不具物理学那种诉诸无情事实的裁断。更没经受逻辑的严格演算,所以也不具判断的可靠性。
   
   
   上说薄熙来与王立军东窗事发后,可他们还有东窗事发前,在东窗事发前他们也说党的事业,也讲党的的纪律,他们对党的事业的〝忠诚〞与〝献身〞一点也不耽误他们在东窗之下那些勾当,党的总书记本身就是是一个恶贯满盈的东窗魔鬼,党又有什么脸皮去讲纪律讲规矩?人们眼见的总书记、常委、局委、中委……省部级……讲的纪律、规矩全是用来骗人的,人们又有什么理由断定《纪律处分条例》不是用来骗人的?
   
   老孙要说的是:人类做为进化最高阶段的物种,所仗恃的只是理性,理性是用来明理的,在人生问题上就只是明道,个人对道的占有就是德。所以不论什么理念、什么党、什么人,都是自然之物的人,因而对于人来说都只是如何来做一个纯粹的人这个问题,纯粹的人就是出于道合于道的人。无论什么党,都只应讲人道人德,不能讲党德。凡是合法的党都不可能形成党德,只有不同于人〔即由其理念或宗旨的规定性导致人性发生了异化〕的党才能生发出不同于人德的党德。共产党之恶不是因了纪律规矩不严,而是因共产党党性的反人性。政党只有合法非法性才是其健康必须的条件。
(2015/10/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场