百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞]
徐水良文集
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞

   

徐水良


   

2015-9-27~28


   

   
   所跟帖:胡平 :ZT:徐贲:当今中国犬儒社会文化的困境与出路
   
   作者:徐水良:用犬儒说事就让此文几乎一钱不值,而且搞乱概念。我为他创造一个术语,也许好一点,就是:“极权社会的奴民综合症”,或“极权社会的奴民哲学”。用这个“奴民综合症”或“奴民哲学”,取代文中错误的犬儒和犬儒主义概念及术语,这篇文章就会有意义。
   
   徐贲既然他说的犬儒,与约定俗成的过去的犬儒概念,即古代希腊哲学派别没有关系,而且,他说的现象,往往恰恰是与桀骜不驯的犬儒学派完全相反的奴性现象。这样就彻底把犬儒这个概念搞乱了。这是作者不懂如何创造和确定正确的学术术语,以及不懂语言常识和规律,又坚持自己过去错误的可笑的做法。
   
   既然作者说他的犬儒概念,与原来的犬儒概念没有关系,甚至含义相反,学术上正确的习惯做法,就是创造一个新的术语,而不是去改变原来的术语,把原来含义清楚的术语搞乱。这样,才能避免概念混乱。既避免搞混过去术语和概念,使人们误解过去的文字;又避免搞混现在的术语和概念,使人们误解现在的文字。
   
   而作者的做法恰恰相反,这就必然把两方面都搞得混乱不堪。
   
   胡平和徐贲,是掩盖和拒绝承认自己错误使用”犬儒“概念的错误做法,固执坚持错误的两个典型。
   
   徐贲和胡平的共同特点,就是看不懂词典,不懂得cynicism这个词条中,【C-】是什么意思,不知道【C-】就是首字母大写的Cynicism,指的是专用名词,也就是古希腊那个犬儒学派的主义。不知道小写的cynicism并不翻译成犬儒主义,而是翻译成“讥诮(癖),冷笑(癖);玩世不恭,愤世嫉俗;怀疑,悲观。讥诮话,挖苦话”等等。只有大写作专用名词时,才翻译成犬儒主义,因此都以为这个词大小写都是犬儒主义的意思,从而两人都以一个翻译错误作基础,来发表他们概念混乱的长篇大论。并且胡平一贯是死要面子活受罪,顽固坚持自己的低档错误的典型。
   
   
   附:本人过去文章摘录:
   
   http://blog.boxun.com/hero/201405/xushuiliang/3_1.shtml
   
   随便找一个词典,二十多位专家辛苦十年编撰,40万词条,1千6百万字,2003年出版的《二十一世纪大英汉词典》关于cynicism词条的释义:
   
   cynicism /n, 1、讥诮(癖),冷笑(癖);玩世不恭,愤世嫉俗;怀疑,悲观。2、讥诮话,挖苦话。3、【C-】犬儒哲学、犬儒主义
   
   你看是不是只有一个犬儒含义?
   
   【徐按:我看到的其他权威性英汉或英语词典,几乎都是类似解释。不过顺序和用词略有变化而已。2015-9-28日】
   
   ===
   
   http://blog.boxun.com/hero/201405/xushuiliang/1_1.shtml
   
   根据网上词典《海词》统计,cynicism属于犬儒含义的比例只有3%,而不是胡平说法,即cynicism这个词习惯上翻译成犬儒主义,“是中文世界长期的约定俗成”。
   
   cynic各种含义常用度比例:(见http://dict.cn/cynic#def )
   
   愤世嫉俗:53%
   
   犬儒学派:15%
   
   犬儒主义:11%
   
   好挖苦的:7%
   
   悲观者:7%
   
   好讥讽的:7%
   
   cynicism各种含义常用度比例:(见http://dict.cn/cynicism )
   
   愤世嫉俗:81%
   
   冷言冷语:9%
   
   讥笑:7%
   
   犬儒哲学:3%
   
   因此,胡平一再说:cynicism这个词习惯上翻译成犬儒主义,“是中文世界长期的约定俗成”,这个说法完全不对。实际上,它只有3%才该翻译成犬儒主义或犬儒哲学。
   
   ===
   
   所跟帖:胡平:“犬儒的刺,一用則苟延了他自己的生命。”鲁迅,而已集,1927
   
   作者:徐水良:我记不清鲁迅这篇文章内容了。但鲁迅不是标准。权威词典几乎一致确定cynicism这个词,大写成【C-】即Cynicism,作专用名词,才翻译成犬儒主义,小写的非专用名词,应该翻译成“玩世不恭”“愤世嫉俗”等等等等。这才是权威词典的标准。是你和一些人读不懂词典,翻译错误,并且顽固文过饰非,掩盖错误,坚持错误而已。
   
   而徐濆的错误,应该是受你影响。
   
   但因为你读不懂词典,用翻译错误为基础,整整写了一本书,徐濆也写了重要长篇文章,承认这些东西竟然建立在一个翻译错误之上,面子上不好看,才强词夺理,不断狡辩而已。
   
   至于鲁迅,这里的“犬儒”用得正确,还是错误,无关紧要。因为鲁迅没有像你一样,用此写一本专著,即使错,也是用错一个词而已,小事一桩。不像你,竟然用一个翻译错误写一本书,这在学术上无疑是大笑话,是学术上极不认真、草率马虎牵强附会的典型,所以你才脸上挂不住,不断强词夺理、掩盖狡辩。
   
   所跟帖:胡平:你随便查一本现代汉语词典吧,我就不必抄了。
   
   作者:徐水良:算了吧,这是外来语以外文词典为准。你连词典上【C】符号指大写C,【C-】也就是指Cynicism,即首字母大写的专用名词,连这个常识都不知道,都读不懂,查什么词典?
(2015/09/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场