百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳杜导斌谬论]
徐水良文集
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳杜导斌谬论

   

徐水良


   

2015-9-23日


   

   
   杜导斌的说法,民运不是败于特务,而是败于民运自己对特务破坏的警惕,纯属一派胡言。他的逻辑是:特务不要紧、或无关紧要,把眼睛闭起来,相信和信任特务,问题就不存在了,特务就不破坏了,民运就胜利了,荒唐之至!
   
   【顺便说,杜导斌说的民运,实际上只是指狭义民运圈,不是一般的全民性的广义民运;民运没有政权,没有抓特务能力,他攻击的抓特务,仅仅是指提醒人们警惕特务、或揭露特务的做法而已。】
   
   王炳章就是类似杜导斌特务不要紧的逻辑。但海外民运就是在他手上败于中共特务。海外民运圈败于中共特务。大家见问题严重,才开始重视揭露特务问题。可是,兵败如山倒,民运圈被人数大大超过真民运的中共特线控制和占据,成为沦陷区,并且有中共强大支持,人数很少处境恶劣的真民运无力光复沦陷区,无力把狭义民运圈夺回来,狭义民运无法起死回生。
   
   实际上,大家这里看到的客观事实明明白白的是:海外民运圈,不是败于中共的直接镇压,而是败于特务,只要特务问题无法解决,民运圈就将一直失败下去。这才是真实的逻辑。
   
   不去解决失败的根本原因或最重要原因,即败于特务的问题,那民运圈败于特务的情况将永远继续下去。
   
   把眼睛一闭,不见特务问题,不去警惕特线问题,只要相信和信任特线,特线就不存在了?他们就不破坏了?民运就胜利了?
   
   相反的,谁要警惕、重视和解决特务问题,那特线们就反诬民运就是败于自己警惕特务、揭露特务,有这样的逻辑吗?但特线们长期以来,就是坚持这种逻辑,坚持不懈地以这种逻辑保护特线,漫天造谣污蔑真民运人士。
   
   特务胜利了,当然就要坚持并且继续沿用让他们取得胜利的前述杜氏这类逻辑和谬论,并且反诬警惕特务、揭露特务的才是特务,反污揭露特务才把民运打败了。并且不断漫天造谣、污蔑、抹黑揭露特务问题严重性的真民运人士,以便把水搅浑。这纯粹是不讲事实,不讲道理,不讲逻辑,只有简单反诬,用谣言重复一万遍就是真理的劲头,不断造谣反诬的特务逻辑。
   
   说到底,中国的民主事业还是要靠全体中国人。无论狭义民运圈胜利还是失败,整个民主事业都将取得胜利。对于整个民主事业而言,民运圈只是起先驱者的作用。民运圈如果能解决特务问题,那当然就能取得胜利。但是,现在看来,根据国际共产主义极权专制国家的经验看来,一般情况下,在共产极权国家,民运圈无法战胜特务。因此,共产极权国家的民主事业,除波兰情况特殊以外,其他国家都不是靠民运圈取得胜利的。把眼睛仅仅盯在狭义民运圈上面,本身就是非常错误的。其实,这些国家的民运圈的作用,就是启蒙,就是甘当民主事业的偏师及掩护,就是为未来积累知识和经验,包括对付特务问题的经验。
   
   正是苏联东欧国家的经验说明,在共产极权国家,特务都是占民运圈绝大多数,光靠民运圈不可能战胜共产党取得胜利,所以我们才得以转移方向,把眼光转向全体中国人。包括在特务异常猖獗的极权特务国家,无法形成长期的大圈子大组织,那我们就去引导民众,自动组织大量中共难以发现和破坏的无形的小圈子,来积蓄力量。
   
   中国民运和狭义民运圈的规模和作用,早已经远远超过苏联东欧民运的总和的好多倍。特线们长期污蔑贬低说远远不如东欧民运,那不是事实。但是,共产极权国家掌控着强大的国家政权和国家力量,包括强大的武装力量军队和警察,并且惯于用特线破坏民运,使民运圈无法形成长期统一的大规模组织力量,使分裂的、民间的民运圈无法对抗共产国家和共产党的国家力量。这种国际共产国家的客观情况和客观规律,不是少数民运人士凭主观愿望就能改变的。
   
   顺便说一句,即使在民主国家,民主国家的政权和国家力量,有法律约束,不能渗透破坏合法政党和社会团体。如果法律允许,那任何政党和社会团体,也同样不是国家力量的对手。美国麦卡锡法,允许FBI渗透共产党组织,结果,美国FBI探员占了共产党员的大多数,美国共产党同样很快被小丑化,比中国的民运圈还要惨得多。因为中国民运符合自由民主的历史大潮流,而美国共产党则违背历史潮流。
   
   这是麦卡锡对美国的巨大功劳,所以,共产阵营和左派特别痛恨麦卡锡,努力把他搞得臭不可闻。
   
   但与中共类似的打江山坐江山的人,往往就是不重视民众,非要在特务占绝大多数的狭义民运圈小圈子内碰得头破血流,以为光是凭特线占了绝大多数的狭义民运圈,就能打败中共。杜式谬论和特线谬论,就是利用了这种打江山坐江山的习惯思维,非要把共产极权国家无法单凭狭义民运圈打败共产党,取得胜利取胜的原因,归结到根本不是打江山坐江山的狭义民运身上,用各种理由来指责狭义民运圈不能单凭自己的力量去打江山。
   
   每个真民运人士内心里都应该非常清楚,在共产极权国家,我们留在狭义民运圈奋斗,只是对全民族的民主事业起掩护作用,及尽可能理论传播和引导作用,而不是,也根本不可能去打江山坐江山。
   
   真民运的正确策略,是不断用正确理论、舆论引导民众。这方面,尽管真民运没有媒体支持,但中共仍然不是中国真民运的对手。所以,理论和舆论方面,中国民运是大胜中共,通过几十年努力论战,在理论战线不断打败中共,使得马列主义毛思想邓理论和中共其他谬论,在民众中臭不可闻。因为理论论战的胜负,主要取决于理论的正确与否,人数多少、媒体掌控,金钱和暴力力量的强大,不起决定作用。但在组织方面,却是另一回事,大圈子大组织不断遭到中共特线渗透破坏,狭义民运圈四分五裂,溃不成军。因为组织力量要靠人数,要靠金钱、媒体、政权和其他力量,需要公权力的保护,不渗透破坏、不镇压取缔,才能立足。所以真民运在组织方面的策略,就是大圈子大组织不断遭到中共特线渗透破坏,狭义民运圈四分五裂,溃不成军,那就改变策略,尽可能策动民众,自发组织尽可能多的、中共难以破坏的小圈子,来积蓄力量。一旦时机成熟,像苏联东欧那样,突发事件发生,广大民众起来了,与广大民众相比,特务只是少数,那特务问题,在突发事件中的作用比重,就将大大降低。这个特务问题,就不再起决定作用。这就是可能的解决特务问题的办法。
   
   有网友说:军事斗争中,除特务是常理,需要建成一个铁血集团。一般选举制度下,特务也没多大用处。
   
   笔者回答:除非你有武装,占领一个地盘,建立政权来保护、领导和支持铁血行为,否则,这个设想也是不可能实行的。
   
   在民主制度下,一般情况,特务选票与广大民众比只是少数,特务的作用当然小。而且民主制度遵守法律,不使用特务渗透破坏合法正常组织。但在民运圈,中共特线严重渗透,特线占了大多数,要选举,必然是特务占优势。
   
   中共使用大量维稳费特务费。来支持中共的特线和所谓的“统战”,对媒体侨界民运等等等等,都大量砸钱。
   
   中共情报机构制造假民运,不仅可以打败真民运,而且可以让中共投入更多经费。中共砸钱越多,落入中共情报机构、经手人,特线头子口袋的钱就越多。他们当然要选他们自己人来掌控一切。
   
   
   附:
   

杜导斌:海外民运就毁于抓特务


   

论抓特务


   
   
   1、不管别人如何,站稳自己脚跟,不要抓特务,没根没据的,说不清,容易破坏互信,人人猜疑,坏处更大。
   
   再说,特务也是公民,是人,享有与你我同等的人权,理应尊重.观点和利益不同,可以辩论,可以宽容。特务如作出侵犯人权和其它罪恶行为,可设法让其承担责任。如果仅仅因为意见不同,就对特务不以人权相尊重,必欲除之而后快,那岂不是同样侵犯人权?
   
   【徐水良按:这是多少年特线人物的惯常谬论。你闭眼不看特务,不猜疑,特务问题就解决了?特务渗透民运,不是破坏民运,相反却是搞民运?连特务及其破坏都不让人们去搞清楚,却要“设法让其承担责任”,这不是讲梦话胡话,又是什么?】
   
   2、太平洋很大,连中美两大国都容得下,互联网更大,难道还容不下不同意见?可交换看法便在一起交流,话不投机,或辩论,或不在一个群里便是.
   
   3、海外民运,就毁于抓特务.当局利用自身信息资源优势,四处渗透,两边扔手榴弹,搞得相互猜忌,互信全无.
   
   4、我二十年的经验,丰富的学识,不如几个小年轻?一抓特务就等于陷入无知之幕,进入对方埋伏圈,被对方牵着鼻子乱跑.不抓特务,对人以事以理论是非、而非以情绪为根基建立信任,对方的优势资源就等于丧失了用武之地,就是掌握着战略主动,特务多是社会底层,与你观念对立,短期利益有冲突,其实长期利益有很多重叠.
   
   5、民主国家有没有针对民众的特务?没有。为什么没有?因为民众之间,民众组成的团体之间,有竞争,但没有斗争,更不能搞阴谋诡计,国民间必须互信互谅,然后才能团结合作。一个放眼未来的自由人士,不宜以是否特务为标尺界定彼此关系,而应该以主动尊重对方人权为底线,以正义法治为标尺裁量与任何其他公民间的关系。
   
   6、从方法论的角度讲,民主是直面分歧,以辩论中寻求共识的制度和理念;专制则是寻找差别以使等级正当名分,靠回避分歧压制冲突来维持表面的所谓和谐,实则以流动不居的所谓敌我友为标准划线。民主不惧分歧和冲突,把分歧和冲突摆在桌面上来设法加以解决,所以民主根本不用担心什么特务来刺探隐秘,只有防民如防贼的专制独裁制度下才有特务这种怪胎。
   
   7、郑酋午: @太阳城?,民主化后,不用担心线人特务。但民主争取阶段,要坐牢的,要被控制的,所以,对线人还是要注意。
   
   太阳城: 赞成,前面已经说过了,不正当的事不干。 对于当局的恶法,自己愿意故意违反以促进法治正义进步的,我们尊敬,不愿意坐牢的,可选择不去违反。
   
   8、姬原2: 目前“抓特务”,不具備条件;但,防特务,是每個坚定担责的民主党政者必須高度重視的……
   
   太阳城: 我认为不必把注意力过多放在防特务上,而应放在对自己的言行担当责任上。

此文于2015年09月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场