大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[回答赵森林网友的发问。他的问题是--]
孙丰文集
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
回答赵森林网友的发问。他的问题是--

   回答赵森林网友的发问。他的问题是--
   
   《若一个共产党他放弃了共产主义的诸多政策(例如吸纳资本家加入共产党,放弃计划经济,实行市场经济,引入外资,鼓励经商,以富裕为荣),但是仅仅他的名字没有变化,我们是把他当成共产党呢还是不把他当成共产党呢?》
   
   这是一个不可能的问题,实践中没有发生这种放弃的机会。还不懂事呀呀学语时,在自己不自觉的情况下记忆了许多语汇,因还没有理解能力,也就想不到去理解。成人后,有的因外因诱发,有的因自身原因,有的则得于训练,是能用己发生的理解去破解记忆里无从理解的词语的。但大多数的人不发生这种反省。即是说话很流利的人不知讲的是什么意思的也多了去啦。有人回忆赵紫阳一次要不要审查文艺作品的书记处会议上,左的人物不但要审还要严审,赵听了后就问:〝还别说,同志们咱正天说社会主义,可我想了多次还是弄不清社会主义到底是什么。这个问题马克思主义的经典作家是怎么讲的?你们哪位懂得,请向大家讲讲。〞结果没一人回声,都被问住了,也就不好意思再坚持。赵这里问的是〝社会主义〞这个词,不是老马老列老毛老邓随意加上去的那些胡话。老邓坚持反〝资产阶级自由化〞,若请他讲讲到底什么是资产阶级自由化?我敢肯定他说不出来。他是碰上不合心意的事就想当然地归之为资产阶级。在我们的生活中许多词都碰不上需要理解的机会,到死也不理解,并且自己觉不出不理解。


   
   比如你从管你的人那里接受了一个任务,这件任务是对是错是建设还是破坏你根本不懂。你在努力执行命令的进程中能想到去改变它吗?不可能!接受任务的是你的意志,意志只能管着如何负起责任,意志里产生不出怀疑。能管着怀疑的是理性,理性只有被意志所许可后才能提出怀疑。在这种责任承担里,意志只能向理性提出如何完成任务的思考,提不出任务是对是错的思考。
   
   一个人肩上负了对共产党的责任了,他的全部心思不能不用在承担责任上,哪里有去知识这个责任的对不对的机缘?共产这个概念对任何人都是未解的,你接受之后根本就想不到应去理解它,又怎了能想到另起炉灶呢?你提出的问题只有能思维的人才有可能,前景了有两种:一是他被共产主义绞肉机绞死,如赫鲁晓夫、胡跃邦、赵紫阳。另一种情况是改革者把共产党干掉!
   
   既保留了共产主义又实现了民主,这种情况在人的理性里是没有的。你是从实际方面提问的,我是从真际方面回答的。你心里装的是事实,我心里装的是理。事实有善恶,理只有真假。
(2015/09/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场