大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天]
孙丰文集
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天

   1、国民党有腐败是后天,共产党的腐败却是先天
   
   只要腐败就是行为就有物理性状,在可相对上无区别,因而人们极易只关注实然的腐败,却忽略对根源的研究。后天腐败可施行相对打击,这种方法对先天腐败就不能凑效。习自认在反腐,却未意识其反腐只指向实然腐败,未指向〝腐败的所以然〞。他只是反腐败事实,可又在播种未然腐败。他的反腐只限于经验,未指向逻辑必然。
   
   2、先天与后天


   
   事物之成为事物后的是后天,事物成为事物前的为先天。政党是人的主观建立,就这一点来说政党是人造之物。人用什么来建造政党?用理或说用知识。理或知识都先于建党者早已存在于语言中。理或知识也就是思想,建党者是用这些思想来建党,不能说建党者是在利用这些知识。因而是这些思想在支配建党者,而后才有建党者的活动。因而政党的理念都先于政党。
   
   3、共产党的理念是共产,国民党的理念是国民
   
   〝共产〞的后面有一补语--主义〞,证明〝共产〞是一个思想,一个知识或道理,需要就这个词发生思维、分析,才能澄清它做为思维的反映符号所载的是些什么思想。〝国民〞后边不能补充主义,证明国民不是道理或思想,而是实际存在,是直接面对,不需思维也不能被思维。因而〝共产〞做为思想或道理就有一个懂未懂,理未理解的问题。但〝国民〞不是思想不是道理,而是实际对象,不存在懂未懂,理未理解的问题,是直接面对。〝共产〞对于共产党来说是先验的。但〝国民〞对于国民党来说是可验的,是人人都懂的。
   
   4、共产党以〝共产〞为理念,国民党以〝国民〞为理念
    共产党对〝共产〞负责,国民党对〝国民〞负责
    共产党伦理出发点是〝共产〞,国民党的伦理出发点,是〝国民〞
    〝共产〞是一个先验的原则或知识,〝国民〞是一个可直观的对象
    〝共产〞做为理念有个懂不懂问题,〝国民〞做为理念不存在不懂问题,即使以同等的热情和忠贞度来负责任,对共产的负责必对人民有罪,因国民与共产并不是全同概念,是有某些交叉但更多的却是对反关系。但对国民来负责,那是永远都不可能对国民发生一点伤害的,因国民与国民不只是全同,而是自身就是自身--自身永远不会成为自身的抗力!
   
   
   5、习近平有对党负起责任之志,却无〝共产〞究竟是个什么道理之思
   
   习声言要对党的存亡负起责任,但他要为之负责的〝共产党〞究竟是个什么〝理〞?因〝共产〞做为道理成于他的智慧前,他能因〝循〞而得之顺之,很难返身而思之。他就未曾思想过,未曾发生过这其实是一个真正的知识问题的意识。更遑论是否意识到自己是被他要为之负责的这个〝理〞所欺蒙、所绑架。国民党就不存在这个问题,因国民就是与自己并存于环境中的人,是面对面的,不存在懂不懂理不理解问题。对〝共产〞负责可以是盲目的,愚忠的,可对〝国民〞负责即使是盲目的、愚忠的也是积极的与建设的。
   
   对共产党来说有一个是否被自己所献身的宗旨、理念所蒙敝所欺骗的问题。包括创立《宣言》的老马,至少在他创立时只知识了〝财产的公共所有〞这一最直接最表层的意思。难道实现了〝共产〞就能使出于生命的意识不服务于本己生命?或许他来不及思想。他的追随者是为着求功才接受他的教义。他们接受的只是名,并不明确也想不到应该去明确〝共产〞这个名原本包含的思想,矛不矛盾?是否自圆?这些矛盾于实践中暴露时就是危机。在危机面前能想到的只是如何克服危机,在逻辑上无法返转身来去揭示〝共产〞这一知识本身的矛盾。
   
   就如习的反腐只是为摆脱危机,走出困境,他不是把〝共产主义〞当作一个知识来作研究。他永远是一个不知共产主义究竟是什么,却又偏要对共产负起责任的理盲。从人品个性上讲习不是江那样的邪种人妖,不是骗子,但实际上却是先被他要负责的那个理所骗,再拿着这个骗人的理来欺世的二手骗子。
(2015/09/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场