国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天 1、国民党有腐败是后天,共产党的腐败却是先天
只要腐败就是行为就有物理性状,在可相对上无区别,因而人们极易只关注实然的腐败,却忽略对根源的研究。后天腐败可施行相对打击,这种方法对先天腐败就不能凑效。习自认在反腐,却未意识其反腐只指向实然腐败,未指向〝腐败的所以然〞。他只是反腐败事实,可又在播种未然腐败。他的反腐只限于经验,未指向逻辑必然。
2、先天与后天
事物之成为事物后的是后天,事物成为事物前的为先天。政党是人的主观建立,就这一点来说政党是人造之物。人用什么来建造政党?用理或说用知识。理或知识都先于建党者早已存在于语言中。理或知识也就是思想,建党者是用这些思想来建党,不能说建党者是在利用这些知识。因而是这些思想在支配建党者,而后才有建党者的活动。因而政党的理念都先于政党。
3、共产党的理念是共产,国民党的理念是国民
〝共产〞的后面有一补语--主义〞,证明〝共产〞是一个思想,一个知识或道理,需要就这个词发生思维、分析,才能澄清它做为思维的反映符号所载的是些什么思想。〝国民〞后边不能补充主义,证明国民不是道理或思想,而是实际存在,是直接面对,不需思维也不能被思维。因而〝共产〞做为思想或道理就有一个懂未懂,理未理解的问题。但〝国民〞不是思想不是道理,而是实际对象,不存在懂未懂,理未理解的问题,是直接面对。〝共产〞对于共产党来说是先验的。但〝国民〞对于国民党来说是可验的,是人人都懂的。
4、共产党以〝共产〞为理念,国民党以〝国民〞为理念
共产党对〝共产〞负责,国民党对〝国民〞负责
共产党伦理出发点是〝共产〞,国民党的伦理出发点,是〝国民〞
〝共产〞是一个先验的原则或知识,〝国民〞是一个可直观的对象
〝共产〞做为理念有个懂不懂问题,〝国民〞做为理念不存在不懂问题,即使以同等的热情和忠贞度来负责任,对共产的负责必对人民有罪,因国民与共产并不是全同概念,是有某些交叉但更多的却是对反关系。但对国民来负责,那是永远都不可能对国民发生一点伤害的,因国民与国民不只是全同,而是自身就是自身--自身永远不会成为自身的抗力!
5、习近平有对党负起责任之志,却无〝共产〞究竟是个什么道理之思
习声言要对党的存亡负起责任,但他要为之负责的〝共产党〞究竟是个什么〝理〞?因〝共产〞做为道理成于他的智慧前,他能因〝循〞而得之顺之,很难返身而思之。他就未曾思想过,未曾发生过这其实是一个真正的知识问题的意识。更遑论是否意识到自己是被他要为之负责的这个〝理〞所欺蒙、所绑架。国民党就不存在这个问题,因国民就是与自己并存于环境中的人,是面对面的,不存在懂不懂理不理解问题。对〝共产〞负责可以是盲目的,愚忠的,可对〝国民〞负责即使是盲目的、愚忠的也是积极的与建设的。
对共产党来说有一个是否被自己所献身的宗旨、理念所蒙敝所欺骗的问题。包括创立《宣言》的老马,至少在他创立时只知识了〝财产的公共所有〞这一最直接最表层的意思。难道实现了〝共产〞就能使出于生命的意识不服务于本己生命?或许他来不及思想。他的追随者是为着求功才接受他的教义。他们接受的只是名,并不明确也想不到应该去明确〝共产〞这个名原本包含的思想,矛不矛盾?是否自圆?这些矛盾于实践中暴露时就是危机。在危机面前能想到的只是如何克服危机,在逻辑上无法返转身来去揭示〝共产〞这一知识本身的矛盾。
就如习的反腐只是为摆脱危机,走出困境,他不是把〝共产主义〞当作一个知识来作研究。他永远是一个不知共产主义究竟是什么,却又偏要对共产负起责任的理盲。从人品个性上讲习不是江那样的邪种人妖,不是骗子,但实际上却是先被他要负责的那个理所骗,再拿着这个骗人的理来欺世的二手骗子。
(2015/09/18 发表)
Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.
blog comments powered by