国民党腐败是后天，共产党腐败却是先天 /孙丰文集

   1、国民党有腐败是后天，共产党的腐败却是先天

   只要腐败就是行为就有物理性状，在可相对上无区别，因而人们极易只关注实然的腐败，却忽略对根源的研究。后天腐败可施行相对打击，这种方法对先天腐败就不能凑效。习自认在反腐，却未意识其反腐只指向实然腐败，未指向〝腐败的所以然〞。他只是反腐败事实，可又在播种未然腐败。他的反腐只限于经验，未指向逻辑必然。

   2、先天与后天

   事物之成为事物后的是后天，事物成为事物前的为先天。政党是人的主观建立，就这一点来说政党是人造之物。人用什么来建造政党？用理或说用知识。理或知识都先于建党者早已存在于语言中。理或知识也就是思想，建党者是用这些思想来建党，不能说建党者是在利用这些知识。因而是这些思想在支配建党者，而后才有建党者的活动。因而政党的理念都先于政党。

   3、共产党的理念是共产，国民党的理念是国民

   〝共产〞的后面有一补语－－主义〞，证明〝共产〞是一个思想，一个知识或道理，需要就这个词发生思维、分析，才能澄清它做为思维的反映符号所载的是些什么思想。〝国民〞后边不能补充主义，证明国民不是道理或思想，而是实际存在，是直接面对，不需思维也不能被思维。因而〝共产〞做为思想或道理就有一个懂未懂，理未理解的问题。但〝国民〞不是思想不是道理，而是实际对象，不存在懂未懂，理未理解的问题，是直接面对。〝共产〞对于共产党来说是先验的。但〝国民〞对于国民党来说是可验的，是人人都懂的。

   4、共产党以〝共产〞为理念，国民党以〝国民〞为理念
    共产党对〝共产〞负责，国民党对〝国民〞负责
    共产党伦理出发点是〝共产〞，国民党的伦理出发点，是〝国民〞
    〝共产〞是一个先验的原则或知识，〝国民〞是一个可直观的对象
    〝共产〞做为理念有个懂不懂问题，〝国民〞做为理念不存在不懂问题，即使以同等的热情和忠贞度来负责任，对共产的负责必对人民有罪，因国民与共产并不是全同概念，是有某些交叉但更多的却是对反关系。但对国民来负责，那是永远都不可能对国民发生一点伤害的，因国民与国民不只是全同，而是自身就是自身－－自身永远不会成为自身的抗力！


   5、习近平有对党负起责任之志，却无〝共产〞究竟是个什么道理之思

   习声言要对党的存亡负起责任，但他要为之负责的〝共产党〞究竟是个什么〝理〞？因〝共产〞做为道理成于他的智慧前，他能因〝循〞而得之顺之，很难返身而思之。他就未曾思想过，未曾发生过这其实是一个真正的知识问题的意识。更遑论是否意识到自己是被他要为之负责的这个〝理〞所欺蒙、所绑架。国民党就不存在这个问题，因国民就是与自己并存于环境中的人，是面对面的，不存在懂不懂理不理解问题。对〝共产〞负责可以是盲目的，愚忠的，可对〝国民〞负责即使是盲目的、愚忠的也是积极的与建设的。

   对共产党来说有一个是否被自己所献身的宗旨、理念所蒙敝所欺骗的问题。包括创立《宣言》的老马，至少在他创立时只知识了〝财产的公共所有〞这一最直接最表层的意思。难道实现了〝共产〞就能使出于生命的意识不服务于本己生命？或许他来不及思想。他的追随者是为着求功才接受他的教义。他们接受的只是名，并不明确也想不到应该去明确〝共产〞这个名原本包含的思想，矛不矛盾？是否自圆？这些矛盾于实践中暴露时就是危机。在危机面前能想到的只是如何克服危机，在逻辑上无法返转身来去揭示〝共产〞这一知识本身的矛盾。

   就如习的反腐只是为摆脱危机，走出困境，他不是把〝共产主义〞当作一个知识来作研究。他永远是一个不知共产主义究竟是什么，却又偏要对共产负起责任的理盲。从人品个性上讲习不是江那样的邪种人妖，不是骗子，但实际上却是先被他要负责的那个理所骗，再拿着这个骗人的理来欺世的二手骗子。
（2015/09/18 发表）

blog comments powered by Disqus