大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[讀《南越國史》有感]
悠悠南山下
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·《芳華》:"荒誕歲月"裏"被忘掉的戰爭"
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
·越戰時期之中蘇爭鬥
·有關前南越總統阮文紹在越戰結束前後的問題
·為阮文紹運走黃金事件現身辯護
·越戰時期越共外交風雲
·越戰時期蘇越關係之轉變
·有關美國干涉越南事務的研究新書
·美國人對越戰問題至今仍有分歧
·美國人對越戰的新解釋 --- 波士頓越戰討論會
·甘迺迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接触
·李光耀驚人之語﹕ “ 越戰對亞洲有利 ! ”
·越戰中鮮為人知的間諜
·一個完美無瑕的間諜
·亨利-基辛格的罪行 ( 一 )
·北越“並沒有對美國戰艦攻擊”
·一九七三年巴黎協議簽訂35週年
·越戰中的“秘密”蘇軍戰士
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈
·約翰遜總統與越戰的錄音解密
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讀《南越國史》有感

   

作者:蕭少滔(香港)

   
   
   2013年7月11日


   
   
   秦時明月漢時關,香港問題有幾難?
   
   昨日又來一宗國民教育的擾攘事件。話說《信報》又收到投訴,謂《香港基本法小學生簡易讀本》內容「歪曲基本法」。
   光是看到標題都令人打冷震。對於內容細節如何、誰說得有道理,大家看看《信報》就是,我可忙得要命沒時間拉扯。只是留意其中一條有關「事實陳述」的小章節就夠我發呆了。
   
   這一條就是「…從秦朝到清朝道光年間,中國一直對香港行使主權…」
   
   這是一條看似簡單的「事實陳述」句子,小學生當然不會懂得分辨。但假如「事實」真是這樣簡單就好囉,大人稍有常識的,都不應該睜大眼講大話嘛。因為假如這個陳述是正確的話,那麼「越南社會主義共和國」也應該和香港一樣,早早就「回歸」大中華的「主權領土」之內,而不至於出現阿Q所講的「兒子打老子」情況了。
   
   首先要說明一下背景概念:所謂「主權」這個東西,是近代才有的事。即使是滿清時期,包括道光皇帝「割讓」香港的時候,這個概念其實也並未出現。當時只有帝國版圖的概念而已,否則國父孫中山先生又如何提出「驅除韃虜,恢復中華」? 假如滿州人對「中國」是擁有「主權」的話,那麼孫中山肯定只能歸入「叛國賊」一類。而假如孫中山不是叛國賊,那麼「中國主權」也肯定不在滿清一方。那麼「道光」甚麼的….又怎麼算得上是「中國對香港行使主權」? 應該同樣也是「香港也被滿清霸佔」才對嘛。
   
   其實「主權」這個概念,是在聯合國成立之後才由世界各國所確立,而《中華人民共和國》是遲至1972年才「取代」台灣,成為聯合國成員,因此對於現代世界的「主權」原則,才在此時生效。試問香港的「主權」問題,又如何在時光隧道裡面發生在公元前的秦朝呢?
   
   有關的歷史詳情,也又不必由我來講了,大家看看書,是中國官方出版的考古紀實《南越國史》。張榮芳著,廣東人民出版社發行。
   
    《簡易讀本》中所謂「自秦朝開始」…. 這點又可以從何說起? 因為歷史不會講大話,所謂「中國」這一概念,是屬於黃河流域的「中原」所有。即使遲至周朝時候,按孔夫子的「正統-」理論,「中國」也並不包括香港在內。當時位處廣東的版圖(應該也包括香港吧),是屬於「越人」的地方。正式有所謂「國家」的話,也只能算入「越王勾踐」的帳上去。那是「春秋時期」的事了。
   
   到了戰國,「越」已被「楚」所「併吞」,成為「齊楚燕韓趙魏秦」的「戰國七雄」的楚國「屬地」。但實在楚王是否真的「擁有和管治」這個地方(亦即主權概念囉),也又成疑。因為最實在的記錄,是秦朝時候,在「始皇帝平定六國」之後,記載秦國要派五十萬大軍「南征百越」。當時的所謂「百越」之地,是廣東及廣西地區,也包括了現在越南北部的地區。
   
   這場仗打了十多年,最終由秦將趙佗「平定百越」,並設置「南海、桂林、象郡」三個「郡」(亦即廣東、廣西、雲南,大概吧)。但趙佗算不算是在「行使中國主權」? 這點才是關鍵噢。
   
   而「百越」亦稱「百粵」,「越南社會主義共和國」的官方文獻都記載「廣東原為越南人民的土地」,而廣東亦一直稱「粵」,中國官方記錄也從來不避忌此一「侵奪人國、驅逐土著」的事實,談到「主權」,想落也有點汗顏。
   
   看《南越國史》一書,可以清楚看到,趙佗根本上只能說是「擁兵自重」而不是「行使主權」。所謂「置郡」一事,甚至和秦中央無關,因為當時「始皇帝」已崩,而天下反秦,趙佗不單止沒有出兵護駕,更加是乘機自立為王,自封為「南越王」史稱南越武王,建都在廣州 (當時稱為番禺城)。其子趙眛史稱文王,皇陵最後在八十年代末被發現,就地建立博物館,位置就在廣州市「中國飯店」後面。所有文物保存完好,大家可以去參觀一下。
   
   南越王國之後採取和親與征戰並用的手段,最終「統一百越」並向南拓展「交趾、九真」二郡;這時才向漢朝納貢,保留了「南越王國」正統地位。
   
   換言之,「中原」人士開疆建國(秦人算不算漢族?),從來也是很正常的事,史學家錢穆稱之為「武裝殖民、封疆建國」式的「封建主義」呀。這和英國佬的「多國家民族」本質並無兩樣嘛。亦即一個民族不等於一個國家,而一個國家也並不等於一個民族。
   
   目前越南「國史」裡面,對於是否「承認」《南越王國》為「趙朝」也未有定論。但肯定不論怎樣寫,也是「南越王」對廣東及越南地區「行使主權」而不是「秦始皇」在行使主權唄。
   
   有記錄由「中國」管治香港的時間,最早也只能算到漢武帝公元前111年,正式由漢朝軍隊「平定」南越國。這場「平定」戰爭也又是打了幾十年。因此才有香港的東漢「李鄭屋邨古墓」個案,那才的的確確算是有中原代表長駐香港噢。
   因此如果香港也算是「中國主權」的一部份,那麼「越南社會主義共和國」的領土又何嘗不是一模一樣?
   
   分別在那裡呢? 這個就要反過來,從「百越人民」的歷史去看,才有另一個記錄,那就是「歷代不斷抵抗中國的殖民侵略」這一個環節了。
(2015/09/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场