百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[革命,你從哪裡來?[四篇]]
张三一言
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
革命,你從哪裡來?[四篇]

革命,你從哪裡來?[四篇]
   
   目錄:
   革命是褒性
   革命,你從哪裡來?

   革命原則與真理
   共產黨是共產黨的敵人
   
   
   
   
   
   
   革命是褒性
   
   張三一言
   
   在今天,誰讚頌革命?誰貶誣革命?大陸土共及其御用文人奴才貶誣革命,民眾肯定和支持革命。革命是褒性、貶性還是中性,以上事實給出了答案。
   
   確定革命性質之前,得先界定甚麼是革命。
   
   就政治方面來談,革命,是不經統治者同意,單方面由下向上變革現當權者或現制度以更優者取代之。
   
   統治者主動從上而下改變政權或政制社會制度,叫改革或改良。
   
   由同等政治力量推翻現政權叫政變。(政變可能連同變革社會政治制度,也可能不;政變可能具有革命性,也可能具有反革命性。)
   
   需要注意的是革命必定要包含有制度變革內容。民主革命就是變革專制制度為民主制度。
   還要注意的是在今天,革命內容必須包含先進取代落後、優秀取代低劣的內容。
   
   革命和改良一樣,可以是和平非暴力的,也可以是暴力的。就近代民主發展史觀察暴力趨減,非暴力是主流。
   不可因為非暴力革命成為主流而走火入魔變成反對暴力革命。只要存在暴政,只要人們權力被剝奪,只要人們被壓迫,當人們用和平非暴力爭取或反抗無效時,採用革命手段就是人民的權利。反對暴力的實質是反對人民權利。
   
   特別要注意的是:在今天中文世界裡,共產黨及其御用文人奴才行文用詞中的“革命”一詞的真實含意就是我們常識、常理和常用詞中的反革命。
   
   以上革命一詞的界定也給出了革命褒性的答案。
   
   政治外的科技方面的革命,大都是含褒性的,都與更佳更優更先進的意思。
   
   上面給出了革命界定,但是,基於革命者、革命對象、革命者的利益與立場觀點、革命目的、革命方法、革命過程和結果的各方互動、革命結果與原社會的矛盾和恊調等等的異與同構成極複雜的關係;所以,不同的人會對革命事實作不同的陳述。你說,革命,是不經統治者同意,單方面由下向上變革現當權者或現制度以更優者取代之。他說,革命就是顛覆政權、革命就是滋事尋釁、革命就是文革造反…不但是貶性,還是犯罪。
   即使用相同的字句對同一革命事實的描述,不同的人可能得出相同或不同或相反的結論。
   
   一般地說,褒性詞前不加表褒性的修定詞。例如,母愛是褒性,我們不會說好的母愛。反之亦同,盜竊是貶性,人們也不會說甚麼壞的盜竊。婚姻是中性,人們就常用形容性的詞語對它修飾限定,人們常說好婚姻壞婚姻。
   
   由於革命一詞沒有一個共識性定義,我上面的界定就不會得到專制統治者及其御用文人奴才的同意。就是說革命一詞內容定義因人而異,因而,它就不可免具有褒性貶性或中性。所以有英國光榮革命的講法;若有人不同意,作文稱它為英國恥辱革命,也是可以的。
   
   可以不可以這樣說,由於革命可被定性為褒為貶,所以,只好以中性視之?
   
   請想想看,在魔鬼看來,作惡是好事,觀音代人說,是壞事。於是出來個妖精說:作惡可被定性為褒為貶,所以,作惡是中性的。
   
   你同意嗎?
   你不同意,是因為你是人不是魔鬼。
   
   20150808 HK
   
   
   
   革命,你從哪裡來?
   
   張三一言
   
   [1] 定義革命
   
   維基百科的定義:革命,是指由下而上對當前制度進行根本上的變革;與之相對的改革,是由上而下的變革。例如在政治層面上,由下而上以暴力推翻帝制,建立民主共和制度,稱之為民主革命。相反,由上而下從帝制推行君主立憲,成立民主議會,稱之為改革(改良)。通常革命較激進,改革則較保守溫和。
   
   若不抄書,只從近百年來被稱為革命的事件抽象出革命意義,可以作如下定義。
   定義1:革命是不經統治者同意,單方面由下向上推翻現統治者、政權、制度,以更先進優良者取代之。
   此定義基於近百年絕大多數革命事實擬定。
   從英國光明革命到美國革命建國中國辛亥革命以致到今天的各種顏色革命;實證極多。這是革命大流源。
   
   定義2:某一異類勢力推翻現統治者、政權、制度,以更壞者取代之,自稱是革命。此革命定義是共產推翻原合法政權建立一黨專政的自稱;中國土共武裝割據竊奪政權的反革命就是這類冒牌革命,這是名冠革命實反革命之總源頭。
   共產黨一旦竊國成功,馬上公開實行反革命,反對和撲殺所有革命。
   土共所謂改革、維穩、和諧,實質是消滅革命。
   土共的“革命”定義有現成真確詞可用,例如,政變、反革命…
   
   同外形、手段作出兩種內容實質相反的事實同時被稱為革命。
   在邏輯上,定義1指定義2為反革命,反之,定義2指定義1為反革命。
   
   近期出現年出現的反革命、告別革命、革命必導致專制…是故意混淆是非把革命與反革命混二為一;更多的是敵視民主革命的御用文人護主頌聖之作。
   
   [2] 用革命手段導致建成民主制度還是專制制度的條件
   
   條件1,目的決定。以民主為目的,用革命手段導致建立民主制度。以專制為目的,用革命手段導致建立專制制度。
   條件2,形勢決定。在條件1前提下,在建立民主過程和建立民主政權後,都有多種勢力相互制約,沒有導致一黨獨大,建立民主制度可能性極高。有時,即使目的在求專制,若求專制者不能建立一黨獨大,實現不了一黨專政,在多勢力制衡下,有被裹脅迫上民主之途的可能。即使目的是建立民主,若建立民主制度時形成一黨獨大,那麼,建立專制制度,或建立民主制度後異變成為專制制度可能極大。
   
   [3] 誰製造革命?
   
   專制統治者剝奪了民眾的政治權力和權利,即是統治者製造了導致民眾爭回應有權力和權利的動力,當這動力變成行動時,其中的行動表現之一就是革命。
   就政治而言,革命是無權者革掌權者的命;但是,從未出現過無權者製造革命的事,無權者之革命不是自願作為,多是被迫行為。
   一般地說,民眾並不即時接受統治者誘導的革命,而多數會採取規勸、請求(甚至跪求)、期待等溫和手段,只有當所有非革命手段都試行無效時才會在最後接受統治者給出的革命。
   可見,所有革命土壤、革命氣候、革命條件、革命力量等等都是統治者製造出來的,無權者迫於無奈,才接受統治者製造出來的革命。
   可以說革命是統治者創造條件自殺;並不是民眾自行製造殺統治者的條件。
   
   [4] 甚麼人反對革命?
   
   不言而喻,專制獨裁者反對革命,因為它是革命對象。
   御用文人奴才文人反對革命,因為革命要革掉它們主子的命,必定損及奴才權益,還會讓它們成為無喪家犬。例如奴才戲子成龍就說過,人是要被管的。一但主子被人革掉命了,無主人管,你叫它怎麼過世?
   
   [5] 革命終結?
   
   革命會不會終結?
   就目前政治現實觀察,答案是:會。
   當建立民主制度後,民主統治者不會不能也不需要製造革命,因為一到任期完了它就被選民用選票和平且安全體面地把它革命掉了。在民主制度下,民眾根本就沒有革命對象,也就無從革命。
   
   結論是革命到民主時即終結。
   
   20150805 HK
   
   
   
   革命原則與真理
   
   張三一言
   
   有嘩眾取寵、語不驚人死不休的新黨棍說:民主是個狗屁!!!黨是個狗屁!革命原則才是真理。黨棍罵民主狗屁無需用膽,是天職;罵黨狗屁似驚人語,其實在黨難罰眾的今天,小罵黨狗屁也算不了驚人語。
   新黨棍說的革命原則、真理,是共產黨宣言裡面的革命和道理。共產黨對共產黨宣言必須像伊教徒信可蘭經那樣盲目迷信、理解的要執行不理解的也要執行,才算是真正的共產黨員。
   但是,選擇哪個革命原則?
   是掌實權的金家選擇了主體思想的革命原則;由手握古巴大權卡斯特羅創建卡斯特羅主義的革命原則;沒有思想的皮爾布特選擇殺人為尚殺死以百萬計國人的毛氏革命原則;還是鄧摸石江先進的革命原則?是毛語錄裡的革命原則還是習缺信的毛始皇語錄裡的革命原則?
   
   既然是個屁,民主當然無權決定,只有手握實權的那個主子可以決定甚麼是革命原則和解釋革命原則;幾時輪到你新黨棍說這個原則那個真理?
   黨棍愛說,民主必須服從革命原則,不能無原則少數服從多數。
   甚麼是真理、革命原則?
   毛澤東說的就是:毛走的就是群眾路線,聽取符合毛上意的群眾意見就是走眾路綫;不合毛上意的,即使像包產到戶這樣解困之道,都不能聽,因為毛決定它不是群眾路綫,還可能是敵人的惑眾妖言。
   這就是新黨棍的革命原則、真理。
   依照新黨棍高論,歸根結蒂,個人獨裁專政原則就是革命原則、真理;這是放諸黨天下皆準的革命原則。
   
   凡是黨准,特別是領袖(尤其是毛鄧江習形獨夫式黨頭)釐定批准的革命原則都是真理的代表,都是真理的化身,更能迎合上意的說法是實權領袖的任何原則都是真理。在強權且是一元強權的天下,永遠是強權就是真理。
   
   20150806 HK
   
   
   
   
   共產黨是共產黨的敵人
   
   張三一言
   
   遵守共產宣言,依靠工農兵奪權時期,地主資本家及其知識精英是毛式共產黨的敵人。土改、資改以及所有毛造政治運動都是把所有富者知者當作敵人來消滅的運動。
   三个先进性代表(地主資本逐及其知識精英)時期,邊緣化弱勢工農及其知識精英是江式共產黨敵人。此一判斷經由黨真理部確認無誤:《人民日报》8月1日刊文声称,维权律师、地下宗教、异见人士、网络领袖、弱势群体五类人干扰中国崛起…白紙黑字絕大部分國人當作敵人,所以人們說共產黨是中國人民的敵人,不是誣黨之詞,而是經由黨白紙黑字確證的定案。
   
   我們可以看到共產黨政治運作中的一條規則:共產黨是A時,B是敵人;共產黨變成B時,A是敵人。
   
   人們需要特別注意的是習式共產黨是乜東東?
   習近平是新暴發戶官僚地主資本家總代表,經由習屬真理部自證:新的黑五类人是他的敵人,就是說全國民眾(絕大部分人)是他的敵人;他仿毛依靠工農兵,達到江澤民壓迫剝奪工農兵以維護和鞏固暴發戶官僚地主資本家政權的目的。
   (是事實如此,不是我造句邏輯矛盾)
   
   以上事實為我們解除了為甚麼那麼多所謂獨立知識分子熱衷於發表頌聖文章的疑惑。
   
   20150804
   
   
   E-mail: [email protected]
   
   張三一言博客:
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   http://duping.net/XHC/search.php
   https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts
   https://www.facebook.com/samyityan.zang

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场