大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[冯胜平"革命使人堕落"之悖理]
孙丰文集
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
冯胜平"革命使人堕落"之悖理

   冯胜平"革命使人堕落"之悖理(1)
   
   若"革命使人堕落"成立,那"周、薄、徐、令、郭……"这些老虎岂不成了明德、新民、至善的圣徒与典范了吗?此是冯胜平立论的头一个悖理。
   
   冯胜平"悖理(2)


   若"革命使人堕落"立论成立,便与共产党自认全党所陷于的腐败,反腐所陷于的"胶着状态",以及已办的"周、薄、徐、令、郭……等百多只老虎"的定性相悖理。因为这共产的腐败是包括了它身在内的社会公认,是公理了,冯胜平立论又和社会公理处于相悖。
   
   冯胜平"悖理(3)
   若"革命使人堕落"立论成立,便与毛泽东说的"革命无罪"陷于悖理。我不是要鼓吹老毛,只是说毛的这句话在实事上与逻辑上都成立。在革命这个词里,包含了相当成分的客观意义的道德性的要素。必须相合于道德的冯胜平定义下的行为事件才能算是革命。
   
   冯胜平"悖理(4—1)
   不在于“世上有几种革命",而在于革命这个词有几种涵义
   冯说:"世上有两种革命:改变制度的革命和改朝换代的革命”,其中他说的"改变制度的革命"指的是具有正义性、进步性的事变,这是从性质上来讲革命,因而革命的过程须伴有观念上的进步。
   
   冯胜平"悖理(4—2)
   他说的"改朝换代的革命",指的是事变的形式方面,即方法。不考究进步正义与否,不考察有无道德含量,不伴有观念上的进步。严格说这算不上革命。朱元璋、李自成、洪秀全等领导的事变是起义,不是革命。辛亥事变是命革,因它产生了"共和"、"宪政"、"总统"等新观念。
   
   冯胜平"悖理(4—3)
   硬要立"革命使人堕落",就须对"革命"作出严格限定,用定语限制出某种或某某种革命使人堕落,不能说革命使人堕落。即使照《易•革》:“汤、武革命,顺乎天而应乎人”,其中"顺乎天而应乎人"也是从性质方面讲革命。"由革命而发生堕落"的那些事变或过程,算不上革命。
   
   冯胜平"悖理(5)
   于无声处发生的某些过程也可以具有巨大的进步性,引发人类观念的翻天地覆的巨变。相对地说这些过程连一般所讲的革命在方法上的形式性都没有,它们又怎么会造成人的堕落呢?比如:工业革命、信息革命,还有一种说法"静悄悄革命"……都只有进步性,并不伴随堕落,不具有破坏性。
   
   冯胜平"悖理(6)
   哥白尼出于数学简单性完成的新天体说,没有伴以重大历史事变,也没轰烈轰烈的改朝换代。加里略作为近代史的第一人,他使学术从预先构造无所不包无所不能的理性体系转入到有限的经验观察,既没翻天也没覆地。以上影响深远的革命都没有与堕落相伴随,怎么能说"革命使人堕落"呢?
   
   冯胜平"悖理(7)
   牛顿的万有引力引发的轰动惊了天动了地,人的观念可谓日日新更。一生一世连门都未出而抱病书斋的康德,声言只通过对人类的理性的批判就能推动人类观念的一场哥白尼式革命。康德只用他的笔改变了多少人类的观念?他的理论引发的是整个人类观念的持久的革命性变化。哪有什么堕落?
   
   冯胜平"悖理(8)
   可见能使人堕落的不是革命,而是革命进程中掺杂的不纯粹的要素,纯粹的革命是正面的、积极的,只有失健康的革命才因偶然因素的影响造成破坏或堕落。人要立言就必须考虑所言的有效性。冯胜平的此论只能见其志,却设有对论点的证明。《没有法治的民主是灾难》就更为谎唐可笑。
(2015/08/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场