百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[無神論者與基教徒對話 [13短篇]]
张三一言
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告

(無神論者與基教徒對話 [13短篇])接上页博讯www.peacehall.com

   
   就我在網上接觸到的中國基教徒來說,有像你一樣和平說理平易近人的。也有像郭永豐那樣用共產黨思維對待非基教徒的;我相信郭永豐不會對非基教徒懷有惡意,但他用的是共產黨思維和話語,經他包裝的基教就多少有些醜惡形象和惡味道了。也有像悍厮這樣惡霸型的,如果基教徒和傳教者都是這一型人,基教早就絕跡於人間了。
   
   你這樣傳教會有很多同情者(粉絲),很有可能壯大基教隊伍;郭先生會令非基教徒敬而遠之;那悍厮,只會製造很多基教的敵人。
   
   我想對陳衛珍和其它熱心於傳基教的教徒說一點:我也看到,現實中,今天的基教也是民主助力之一,或者還可能是很重要的助力。但是,想用全民信基教之路來實現民主是脫離中國歷史文化傳統,也脫離現實的夢想。這是一神教唯我存在唯我真理在中國民主運動中的表現,它本質是專制獨裁的思維。
   
   對希特勒這個惡魔基教徒的事實,你的爭論邏輯是:凡是基教徒自行或用神之名義行事,行了善事是神的意旨,行了惡事則是違反上帝的魔鬼作為。這種邏輯中共一直用到今天還沒有更新,我很熟悉。所以,我說你這種邏輯是沒有說服力的。
   
   陳衛珍批評我:“我的发问,是针对你们的观点:基督教好战,佛教宽容,因此,今后的中国社会要力挺佛教,压制基督教,方有利于宪政民主的建立。”
   
   我的回答是,我說基教好戰,指的是歷史事實,也簡接指現實(現實中基教同門兄弟伊教的極端派還是今天恐怖活動主源頭)。佛教寬容更是歷史和現實的真實,連你也說佛教大慈大悲。佛教沒有發動過宗教戰爭,基教有;基教的同宗伊教中的極端派則是今則是今天恐怖活動主源。
   
   不應該用否定或修改歷史的方法護教,對嗎?
   
   你也應該注意到,我多次說了今天現實中的教是民主助力。
   
   20150602 HK
   
   
   
   06護教不可違背事實
   
   張三一言
   
   
   『基督教曾經在人類歷史上犯下了許多足夠整個基督教界懺悔的罪。事實上,現在有許多教會和基督徒學者,對此都有深刻的反省和認識,以及憂傷痛悔。』(陳衛珍 新教信仰與憲政民主之間存在非常積極的正相關聯繫?)
   張三一言:反省憂傷痛悔起碼得表現出對非己教徒容忍的思想和態度,但是像郭永豐之加罪非基教徒、劈裂死悍厮以非基教徒為敵,就不但沒有省悔,還變本加厲了。
   
   陳衛珍以美國立國說民基教對民主作用。
   張三一言:有道理;我支持和樂見更多美式基教徒和美式民主建國。我要提醒的是,民主史上既有現之基教民主建國事實,也有更前和當今之非基教建國事實。我讚賞和歡迎所有民主建國道路,我反對的是鼓吹甚麼唯有全民入基教才能建民主、不信耶穌的人與民主無緣、中國人品質低劣是因為不信基督…等等横蠻霸道思想言行而已。因為持這種極端狹窄排除思己思想言行若起效用的話,會有很大部分人民的民主前程給它埋葬掉。
   我認為基督信仰與憲政民主之間的相關聯繫是一神教在邏輯上會導向政治權力一權專制。
   現代基教之所以有進步性,我認為原因有二。一是新基教經過自身反專制基教而新生為反專制性質的宗教組織;二是基教與政治權力分離後走向民間、關心民間,民間必然驅導新基教心向民主推進民主。或者說得主觀且具體一些,陳衛珍的基教有助民主,與民主呈正相關關係,郭永豐、劈裂死悍厮等人的基教與民主呈反相關關係。
   
   陳衛珍說:我就告訴你一句話,魔鬼經常裝作光明的天使。
   張三一言:事實就是事實,不能避開存在的事實給反事實的理論護行。希特勒是如假包換的基教徒,希的暴行是在他心中有基督的前提下出現的。把希魔的惡行說成是希魔裝作光明的天使,就是迴避事實給基教起的惡作用辯解護短。偉光正不是用否定事實的狡辯樹立起來的。當然,也不能由個例判定基教必導向惡,因為基教導向善的事實也很多。
   我認為不同的人解釋基教是不同的,效果可能是相反的。所以,基教可以被惡者利用來行惡,也可以被善者用來行善;是善惡可用的工具。
   
   陳衛珍質問:你說佛教是如何如何的寬容大度。我問你,佛教傳入中國的歷史比基督教要久遠得多,然而這寬容的佛教與世無爭,是否就給中國這塊土地帶來了寬容和饒恕的景象?
   張三一言:人們也可以用同樣的邏輯回問你:你說基教是如何如何的偉大光明正確,我問你,基教傳入拉美的歷史和現實,是否就給中南美洲這塊土地帶來了寬容和饒恕的景象?
   
   我不是佛教徒,我只是尊重事實說真話。佛教提倡的確是寬容、仁慈不殺生,起碼佛教沒有發動宗教戰爭;可基教呢?叫做聖經的那本小冊子是主張消滅敵人的,殺敵敬天是它的主調。
   為了護教連基本事實也迴避,不對吧。
   
   最後提醒一下一些基教徒,不要自視比非基教的他人高一等,不要自任開導別人啟蒙別人的教師爺。
   
   20150530 HK
   
   
   
   
   
   07人邏輯裡的神
   
   張三一言
   
   [一]
   
   有神論者說『神不局限在人的邏輯推理裡面,局限在人的邏輯推理裡面的,就根本不是神。妄圖用人的邏輯推理去尋找神,永遠也找不著。』如果只准有神論說不准無神論說,你說的當然有道理,而且是絕對的道理、真理。
   
   作為無神論的我會這樣說,神若在人的邏輯推理之外的存在,按人的邏輯,人就沒有能力認知神;因為人離開了邏輯就無從作理性認識。但是,一方面斷定人不能認知神,一方面又說神千真萬確地存在,而且還作出神說甚麼神要甚麼…的神旨神意出來,就是說謊。這種狀況使到有神論者『像陷在了一個可怕的淤泥裡,抓住自己的頭髮拼命往上提,妄圖跳出淤泥,結果怎麼都跳不出來。』
   
   [二]
   
   陳衛珍說:『我們就多多忍耐和包容』,我極之讚賞。以下是郭永豐的話,請問,這是排斥異己還是“忍耐和包容”?
   
   【不信耶穌只憑血氣和義氣做事,不搞民主沒有真正屬於公義的情懷。(郭永豐:為何我最愛基督徒民主人士?)
   非基督徒民主人士都容易自我,對於自己所從事的事業特別自義,把一切榮耀都歸於自己,甚至還會竊取他人的功勞和成績,容易驕傲自滿狂妄自大得罪人也被人得罪,特別喜歡人們對自己的稱讚,最見不得任何他人對自己批評和建議,極虛榮愛面子容易打擊報復人誤大事,毫無謙卑容忍只愛聽他人的讚賞,哪怕這種讚賞就是拍馬屁絲毫也不中肯,無論好壞就是喜歡讚揚自己的人,絕不會容忍任何正當中肯提建議者,常常把讚賞自己的人視為最親密的戰友或知己,有點權力時就大力提拔重用之,任何批評者都只能靠邊站,心胸狹隘剛愎自用唯我獨尊與中共官權毫無二致,只要被人說一點點不是就火冒三丈惱羞成怒恨死了那個人(郭永豐:為何我最愛基督徒民主人士?)】
   
   [三]
   
   郭永豐說:『中國人搞民主一百多年之所以難成功,神不樂意才是最根本,神樂意時就會興起千千萬萬屬於基督的精兵,且讓這些精兵無處不在地蓬蓬勃勃迅猛發展起來,屆時你不想成功也由不得你,現在正是時候,那就全力以赴竭盡所能事做好傳福音的事工就可以了。』
   
   對這種類似瘋癲的話我的回答是:
   其一,真誠地感謝中國基教徒對中國民主作出努力,期待今後作出更大貢獻。
   其二,不欣賞且反對基教徒包打天下的思想言論。
   其三,堅決反對把希望寄託在虛無飄渺的神上面,主張每一個具體的人在自己崗位上作出盡可能的努力。
   
   [四]
   
   我的斷言是:神是人們思維中的產物,不是客觀存在物。
   歡迎有神論者評論,當然也有不屑的權利。
   
   20150604 HK
   
   
   
   
   08 可以頌神也可以斥神
   
   張三一言
   
   
   張三一言:神,暫且當作它存在的話,那麼它不是僅供人們頌讚的,也可以供人們批評駁斥的。以下是逸風頌神張三斥神。
   
   逸風:『張三一言先生的觀感僅僅屬於來自人意的判斷,不足為憑。』
   張三一言:所謂觀感就是一個人看到感知事物以後所產生的印象和感想。若『屬於來自人意的判斷,不足為憑』成立,那麼所有觀感都不足為憑;信神的觀感也不足為憑;因為沒有不出於人的判斷的觀感。這是邏輯ABC。
   
   逸風:『你這段話裡厚此薄彼,認為郭弟兄所結的果實一定會少於陳衛珍女士的。這樣的論斷也只能處於人的口。神使用人的方式方法何其多,這個是我們人難以揣度的。也揣度不了的。』
   
   張三一言:我說的是作為一個人的觀感。常識告訴人們,平易近人和平說理的比強理壓人會更得人心和人信。你代天發言,我沒有你這種能耐。
   是客觀事實的神使用的方法,還是你頭腦裡想到的認為的神的方法?
   我服了你代神言的能量(你心中的神是神聖得不得了的,我則等無視之)。
   
   逸風:『第二,你可以看看一些福音的見證,見證著主找人的奇妙,為什麼我們要說“神奇”“神了”這樣的話語,是因為我們人的確有限,只能嘆服。
   張三一言:你叫我看福音見證,我叫你看西遊記封神榜記述。這是公平來往。
   
   逸風:『第三,其實很多基督教牧師長老們比我們親近神更多,他們屬天的生命比我們這些平信徒更得恩典。如果張三先生用心聆聽一些神大大使用的牧師長老的講道,要比從郭弟兄陳姊妹等人那裡獲得更多的感受感慨。』
   張三一言:這次,你也許說對了。要是給我說教的你心中的神大大牧師長老能平易近人以理服人的話。
   如果你的大師一見到我就說:你拒絕基督就等於充分認定你自己才是完人,不是罪人,而堅決拒絕認罪悔改,拒絕謙卑做人,拒絕包容對方,尤其包容異己,而唯我獨尊,自我中心,剛愎自用,獨斷專行,等等(版權屬郭永豐)。
   我避之則吉。
   
   逸風:『第三,基督的救恩是免費的,叩門神就給你開門。但是,神的救恩不是來博得世人的好印象的,是要世人信靠、敬拜的。這個世界上不乏敵基督的人和組織,比如異端邪教,比如馬列邪教,比如張狂的惡人……這些組織和個人對耶穌基督恨之入骨。大陸官方半夜裡強拆十字架,壓迫家庭教會信眾,對三自教會的官方滲透操縱都顯示出他們敵基督的本質。』
   
   張三一言:這是你的思想言論自由。而我則視一神教、馬列、ISIS均屬邪類。
   我為善不作惡,不是怕外力壓迫,不是怕神懲罸、不是怕死後入地獄等等被迫而為,而是一貫強調:出自內心的道德驅使;自願的,認為無需理由就是要這麼做的。
   
   逸風:『第四,無神論教育導致大陸整體道德下滑,限制教會對社會的責任擔當等都屬於撒旦的作為。我們基督徒務必要看清楚。』
   張三一言:我反對任何權力對宗教的干涉;我支持任何人信任何不害人的宗教的自由權利。但是我確認,任何宗教都沒有免於被批評的特權;批評和讚頌宗教都是人人不可侵犯的自由權利。

[上一页][目前是第2页][下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场