百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[再探宋教仁案暨其启示]
曾节明文集
·需不良破坏民运的一贯伎俩
·时局观察:中南海设立防空识别区自取其辱、增大外战风险
·时局观察:中南海设立防空识别区自取其辱、增大外战风险
·习近平“改革”的实质及可能后果
· 英国民族的有道和无道
·中、朝再次同时迫近改朝换代的新拐点
·时局观察:周永康、张成泽余党可能挑起不测剧变
·中美两国的运势完全相反
·《推背图》第四十四象并非预言习近平
·国、共两党的本质区别:决定了习近平成不了大陆蒋经国
·邦无道,子孙弃之!——儿子眼中的中美差异
·对习近平“圣人”的赞誉,不宜出自反对派之口
·甲午年元旦再论中共习近平当局的可塑性
·中国共产党专制的另一种可能演变——变身军阀独裁专制
·中国的两种前途以及反对派的分化趋向
·“甲申以后无中国”——甲申三百七十年再祭
·甲申三百七十年再悟:李自成败于战略、军事大错,而非腐败
· 时局观察:习十年集权改良充满变数,身后中国必陷变乱
·习近平成败取决于中日战争
·时局观察:习近平以收黄页岛模式进逼,日本被逼至墙角
·时局观察:中共之垮台,当在江泽民死后
· “粉碎四人帮”属左派内讧,不是右派政变
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·潘汉年被关到死的真正原因——兼论毛泽东强过周恩来的地方
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·由名字看天命
·海外反对派人士应该理直气壮地加入外国国籍
·历史循环是天道:兴衰由天定,报应显善恶
·昆明“3.1”恐袭惨案映照出中南海民族政策之巨蠢
·对昆明“3.1”惨案的反思
·时局观察:克里米亚局势将震憾全世界
·痛惜MH370飞机上的239条鲜活的生命
·回教恐怖势力已成为中国的心腹大患
·MH370事件之评说暴露人类常见的思维误区
· 克里米亚已成为西方道义形象的滑铁卢
·俄罗斯强势崛起,中共国行将谢幕
·中共统治的最大帮扶者是美国,而不是俄国
·由俄国的强势论中国战略外交调整
·明清末帝的最后语录
·中国的头号战略大敌是日本而非俄国
·俄国收取克里米亚有利于中国民主化
· 雨夜重温《特权论》,方悟王有才转变的原因
·归途偶感:终老于美国也是一种境界
·僵硬亲美抗俄铸大错——蒋介石丢失大陆的新反思
·远隔重洋,清明祭祖悼英杰
·中共红朝的胡姓奇缘
·台湾真正的祸害在绿营而非蓝营
·马英九应汲取马士英的教训
·民族矛盾的本质是阶级矛盾吗?
·又由此想到徐水良
·后金是“组织”包办婚姻的“大成先师”
·奥巴马两线出击战略大错,大战风险进一步升高
·毛共定都北平类同满清,中国今后必然迁都
·国际观察:普京张弛之道堪比斯大林,东亚风暴即将来临
·由朱棣迁都北平的大错说起——北京已无久都之势
· 静夜读史悟道:从多尔衮到周恩来,报应毫厘不爽
·时局观察:中共政治危机暂未来临,经济崩溃和外战将先期而至
·支持美国共和党是最不坏的选择
·泰王普密蓬是摧残泰国宪政民主的老贼和元凶
·满清的“尊孔”和中共的“尊儒”
·民族矛盾的根源暨中国民族冲突的根治之道
·民族矛盾的根源暨中国民族冲突的根治之道
·“六四”岂需“平反”?血债必须偿还!
·《特权论》问世四十年,奇书蕴含“六四”和“革命”两大预见
·既主张革命,要求“平反”就属倒错多余
· “六四”教训必须汲取,但解读切忌上纲上限!
· 尼亚加拉大瀑布游记
·习近平“反腐风暴”的实质和后果
·国际观察:马航MH17航班失事腾起的巨大疑云
·究竟谁是贼?从《雅尔塔》协议看二战本质
·时局观察:对周永康审查的公布预示中国又到历史拐点
·究竟谁是贼?从《雅尔塔协定》看二战本质
·时局观察:对周永康审查的公布预示中国又到历史拐点
·天命不可违:今后中国大陆兼并台湾的大趋势
·汉族人应该是古埃及人的后裔和传人
·覃夕权的真实故事暨对桂林国安的忠告
·邓小平路线是中共伪法统的底线
· 图说孤帆越洋投奔自由之中国民运第一人——覃夕权的故事
·万润南们到老都没搞懂红旗为何能打到今天
· 去国前的最后一天
·中共垮台的时间表暨垮台方式
·徐文立先生印象记
·孤帆越洋的偷渡者覃夕权
·为陈泱潮前辈恪守民运人士民族底线而击节赞叹!
·中国反对派人士不入外籍天经地义
·一定的民族主义立场,是反对派人士所必需的立场
·计生、严打、六四、流氓资本主义:邓小平多重元凶罪责不容开脱!
·由于“邓计生”,中国已难逃分疆裂土的厄运
·“邓计生”问题是鉴别反对派人士民主素养的试金石
·“邓计生”问题是鉴别反对派人士民主素养的试金石
·所谓的“邓左派”,根本子虚乌有
·“邓南巡”对中共国权贵资本主义化的作用不容低估
· “占中”是中国民主化决战
· 从另类角度解读“占中”
· 时局观察:金家王朝崩溃,变天暂未到来
· 香港“占中”必胜,黑社会打压火上浇油
· 中国反对派人士亟需警惕“螺杆”类伪善恶毒共特
· 中国反对派人士亟需警惕“螺杆”类伪善恶毒共特
·港民加油!“占中”关键战役,胜则中原可图,败则香港难保,
·势不容退,“占中”关键战役,胜则中原可图,败则香港难保,
·没有“占中”式“违法”的施压,就不会有和平抗争的胜利
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再探宋教仁案暨其启示

再探宋教仁案暨其启示
   
     1913年三月,大选获胜的宋教仁,准备从上海乘火车北上北京组阁。三月二十日晚上十点多钟,宋教仁偕同数位国民党议员,在上海火车站向送行的黄兴、于右任、廖仲恺等人一一握别,步出候车室走到检票处的时候,突遭埋伏在一旁的刺客,退伍无业军人武士英的枪击,武士英恶狠狠地向宋连开三枪,其中一枪从宋教仁后背射入,射穿了宋教仁的肾脏和肝脏。武士英行刺后钻入人群中逃脱,黄兴等人急忙急忙将宋教仁送入沪宁铁路医院抢救,但宋教仁伤势太重,且子弹有毒,终于不治。
   
     由于此前宋教仁组建和领导的国民党,已经赢得了中华民国第一届国会大选的压倒性胜利,按照当时的内阁制体制,作为国民党党首(“代理理事长”,原理事长为孙中山)的宋教仁,理所应当取代时任国务总理的(袁世凯亲信)赵秉钧,担任新一届政府总理,并组阁新一届内阁;由国民党组阁新一届政府,必然严重削弱袁世凯的政治势力。因此,在这个关头宋教仁遇刺,袁世凯自然成了头号凶嫌。

   
     认为袁世凯是刺宋凶手,其根据是:刺客武士英被捕后,供称是应桂磬出钱让他干的;应桂磬是上海滩青帮大流氓;而租界巡捕房在对应桂磬住宅进行搜查时,搜出作案手枪及一批电报和信件,而这批电报和信件是应桂磬与洪述祖之间的通信;洪述祖时任袁世凯亲信赵秉钧国务院的内务秘书;从洪述祖致应桂磬的电文中,有“毁宋”一词,即“毀宋酬勛,相度機宜,妥籌辦理。”3月14日,應桂馨回洪述祖的“寒電”電文是:“梁山匪魁四出擾亂,危險實甚,已發緊急命令,設法剿捕之,乞轉呈,候示。”3月18日,洪述祖復應桂馨電:“寒電立即照辦。”3月19日,洪述祖又電催應:“事速照行。”3月21日凌晨兩點即宋教仁遇刺不久,應致洪電:“二十時四十分鐘,所發急令已達到,請先呈報。”3月21日,應致洪電:“號電諒悉,匪魁已滅,我軍一無傷亡,堪慰,望轉呈。”(摘自《维基百科.宋教仁》)
     但以上的电文证据,只能证明洪述祖是谋刺宋教仁的授意者,而应桂磬是操盘手,赵秉钧则有牵连,并不能证明袁世凯授意了对宋教仁的谋杀。而按汉字白化之前当时的常用意,“毁”字是诋毁之意,这恐怕反映了袁世凯即便授意了洪述祖对付宋教仁,也没有让洪述祖杀人的意思。
   
     史传作家纪彭所著的《是谁杀死了宋教仁?》一书中发掘出:应桂磬原先向洪述祖夸口说,他能够搞到宋教仁在日本时期的丑闻材料,洪述祖答应搞到后给应五十万元大洋。这也反映出:袁世凯即使有打击宋教仁的意思,也只是进行名誉上的诋毁。
     但其后,应桂磬却迟迟拿不出“毁宋”的丑闻资料,三月十四日的时候,宋教仁已到了上海,抵沪时受到上海民众热烈的欢迎,当天应桂磬给洪述祖发电称:“梁山匪魁四出擾亂,危險實甚,已發緊急命令,設法剿捕之,乞轉呈,候示。”第一次主动提出要杀宋教仁。
   
     这也就是说,应桂磬不是个被动的执行者,刺杀宋教仁的设想,是他主动提出来的。此很可能是因为搞不到宋教仁的丑闻材料,兑现不料诺言,为了邀功请赏的狗急跳墙。谋杀宋教仁,对应桂磬来说,既为了金钱,也因为仇恨。作为上海滩大流氓和陈其美的恩公,应桂磬曾在辛亥革命中,聚集上海黑社会成员三千多人,配合陈其美的同盟会起义军进攻满清上海当局和江南制造厂,为上海光复立下汗马功劳,辛亥革命胜利后,许多革命立功的黑社会帮会人员,因为自身素质太低,遭同盟会新政府弃用,一度被孙中山重用为南京国民政府卫队长、庶务科长的应桂磬,也因为恶习和贪污,遭孙解职;1913年,袁世凯因为帮会扰乱地方,颁布取缔黑社会帮会的“大总统令”,而国民党地方诸侯“见死不救”,日子很不好过的应桂磬,遂对与袁世凯合作的国民党领袖宋教仁恨之入骨,为了报复国民党的“忘恩负义”,不惜转投同盟会的敌手——袁世凯北洋军阀。
   
     在应桂磬主动提出刺杀宋教仁的设想后,洪述祖来电批复,并催促他尽快行事。但赵秉钧却始终没有片言只句。最关键的是:洪述祖在三月十八日批复同意应桂磬杀人之前,是否请示过袁世凯或赵秉钧呢?
   
     纪彭所著的《是谁杀死了宋教仁?》一书,当时的北京警察总监王治馨在宋教仁追悼会上的讲话透露:“自宋被刺后,拿获应桂馨,搜出证据牵涉内务部秘书洪述祖,应、洪又有密切关系。因此袁总统不免怀疑赵秉钧,而赵以洪时往袁府,亦疑为袁总统授意,乃前日赵与袁面谈,彼此始坦然无疑。”
     王治馨以亲历自称:刺杀宋教仁既不是赵秉钧的意思,也不是袁世凯的意思。而且赵秉钧一度误认为是袁世凯的意思,竭力回避和自我洗白。
     王治馨还透露,面谈中袁世凯对赵秉钧说,洪(指洪述祖)曾有一次说及总统行政诸多掣肘,皆由反对党政见不同,何不收拾一二人以警其余。袁世凯答:“反对者既为政党,则非一二人,故如此办法实属不可”。
   
     这段点出:洪述祖曾主动鼓动袁世凯去杀宋教仁,但袁世凯不同意。
   
     而且,袁世凯和赵秉钧也没有杀害宋教仁的政治必需。因为按照当时内阁制体制,即使除去了宋教仁,仍无法阻止大选获胜的国民党组阁,宋教仁死了,仍有国民党的其他领导人出来担任总理——何况,当时国民党还有最高领袖孙文,宋教仁不在,孙中山可以名正言顺地出来组阁,对袁世凯来说,由孙中山组阁,反倒比倾向于于己合作的宋教仁更具威胁性。
   
     同理,谋杀宋教仁也保不住赵秉钧的总理职务。因此赵秉钧也没有谋杀宋教仁的政治必需。  
   
     综上所述:宋教仁被杀,很可能是洪述祖、应桂磬迎合上意、邀功请赏的擅自妄为结果。
   
   
     另一种相反的说法称:谋刺宋教仁的凶手,是孙中山、陈其美。这种说法也说不通。
   
     不仅迄今未有任何孙中山涉及宋案的证据,但从动机上来说,孙杀宋说法都说不通:
   
     宋教仁虽然抢了孙中山的风头,但宋所组建的国民党,仍尊奉孙中山为最高领袖——本来,国民党“一大”选出的理事长是孙文,但孙文不愿当,得票第三的宋教仁才“代理”理事长;虽则宋教仁的死亡,给予了孙文接手理事长组阁的政治好处,但孙中山并不要此种“好处”——宋遇刺后,孙中山抛开议会道路,发动“二次革命”印证了这一点。孙中山决不会为了此种“政治好处”去谋杀宋教仁。
     那么陈其美有杀宋教仁的动机吗?根本没有。由于孙中山不屑宋教仁的议会道路,因此,作为孙中山的拥趸,陈其美不可能有帮助孙中山杀宋教仁的动机。孙中山当时既无心北京的权争,陈其美当然也没有谋取中央权力之心,而且,陈其美当时处心积虑独霸上海,也无暇去谋取中央的权力;而主要活动于北京国会的宋教仁,对陈其美的上海地盘也构不成威胁。何况,身为老同盟会成员、辛亥革命上海元勋的陈其美,与议会活动家宋教仁也没有个人怨仇。
     所以,说陈其美杀了宋教仁也是经不起推敲的。
   
     认定陈其美杀宋教仁的人,根据无非是:
     一,陈其美多次暗杀政敌;
     二,应桂磬是陈其美的旧部,一直与陈其美关系密切;
     三,刺客武士英吃了神秘“外人”送来的剧毒馒头,七窍流血地死于陈其美上海都督府直辖的监狱中,刺杀行动操盘手应桂磬,“二次革命”失败后,被陈其美放任“越狱”。。。等等。
     但这些根据只能证明陈其美袒护应桂磬,而远不能证明陈其美就是杀人凶手。种种迹象表面,毒死武士英的人,就是陈其美本人,但杀死武士英,并不能证明陈其美就是杀宋凶手,因为陈其美要救应桂磬,就必须灭口武士英。陈其美为什么要救应桂磬?这应该是因为应桂磬对陈其美曾“恩重如山”,辛亥革命前后曾长期出大钱接济、支持陈其美,而陈其美又是一个非常讲究私人义气的人;因此,事发后,陈其美袒护“拜把兄弟”应桂磬,是非常合乎情理的事情。
   
     孙中山、陈其美不是谋刺宋教仁的凶手,在洪述祖案发后的行为,暨应桂磬“越狱”后的重大表演中,也得到印证:
     早在宋案案发后的第一时间,袁世凯政府的内务秘书洪述祖,即由北京逃窜到青岛德租界;1917年,洪述祖自以为无事,离开青岛德租界跑到上海,结果遭人举报被抓,押送到北京地方法院受审,1919年,洪被北洋政府大理院判处绞刑。洪述祖在受审时,并没有指称杀人受袁世凯、赵秉钧指使,袁世凯、赵秉钧都已死去两年以上,洪更没有说宋案与孙中山、陈其美有关,而是把杀人罪责尽量推到应桂磬头上。
     1913年八月应桂磬从上海“越狱”后,也窜入青岛德国租界隐匿过活;应桂磬找到洪述祖后,向洪讨要先前允诺的酬金、勋章,洪述祖推说:他已辞职,酬金、勋章需要赴北京向袁世凯讨要。于是应桂磬在1914年跑到北京,托人向袁世凯索酬、索勋,袁世凯答应给钱,但拒绝授勋,但应桂磬利令智昏,坚持酬金和勋章“缺一不可”,否则就让袁世凯好看,袁大怒,某夜,以搜查鸦片为名,四名大汉闯入应桂磬的住处,但当时应桂磬不在屋,当夜正在八大胡同嫖妓的应桂磬听到风声,这才明白:大流氓是斗不过大总统的,吓得连行李也不敢去回去取,连夜窜上北京开往天津的火车,却依然被杀手刺死在火车车厢中。
     宋案后洪述祖和应桂磬的事迹,也反映出孙中山、陈其美不是刺宋的凶手。
   
     由于宋教仁的卓越议会才干,宋教仁的离世,无疑是中国宪政民主的重大损失,但当时在宋已走的情况下,中国宪政民主的局面仍然是大有可为的,可惜的是孙中山在这个关键时刻,走出了一步误国误己、满盘皆输的大错之棋。
   
     宋教仁案爆发后,全国舆论鼎沸,袁世凯惶惶不可终日,迫于强大的舆论压力,国务总理赵秉钧不得不引咎辞职。在宋案的打击下,袁世凯北洋系当时士气低落,袁世凯甚至作了不再连任的准备。
     而当时国民党的全国形势一片大好:已经赢得国会选举,即将组阁,即将成为国会乃至政府的绝对优势党,而且因为宋案受到中国社会各界、甚至各地军政诸侯的广泛同情和声援,占尽了民意优势。
   
     在这种情势下,袁世凯一伙既没有胆量,也没有本钱否定国会选举的结果。因为当时“善后大借款”尚未举行,袁政府的财政状况岌岌可危,没有冒险与国民党决裂的本钱。1913年初,梁士诒南下广东的时候,曾经透露中央财政最多可以支持到4月份。而收买政党、收买南方军队都需要大笔的资金。
   
     袁世凯在镇压“二次革命”后坦诚:当时不怕国民党起兵,而最怕孙中山北上来组阁。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场