百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[和平革命和不流血暴力革命的必要条件]
徐水良文集
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
和平革命和不流血暴力革命的必要条件

   


   
   徐水良

   
   


   
   2015-06-08

   
   所跟帖:韩武:王策:推动光荣革命 再造共和宪政2015-06-07
   
   作者:徐水良:题目有点搞笑。请王策老兄别老写此类好笑文章。就像你老兄过去写的确保中共三十年执政不变改良案那样,相当搞笑。(那个提案,因为第一,没有人、没有力量确保中共三十年执政,你手中没有任何实力保证中共执政不变,却说要保证中共三十年执政不变,就是开空头支票骗中共,中共可不像小孩子那么好骗。第二,中共不愿改良,你又没有力量迫使中共改良,这种用虚假优惠空头资票的乞求式文章,徒然伤害自己的人格和声誉,既不为中共接受,又被自己朋友轻视,招致组织的分裂,而且没有任何实际意义。第三,没有任何实际的可操作性。第四,此外还有其他可笑之处。)
   
   光荣革命是相当特殊的历史条件下产生的一场特殊的没打仗没流血的暴力革命。要复制此类革命非常不容易。第一,它的性质,是暴力革命,第二,它的特点又是不打仗不流血。要确保此种光荣革命,第一,你必须拥有超过统治者的强大的军队,至少是远超统治者、使统治者胆寒、不敢抵抗的其他力量;第二,必须以统治者放弃抵抗为条件。如果统治者坚持抵抗,坚持使用暴力,那就绝对不会有不打仗不流血的“光荣”。
   
   两者缺一不可。
   
   但是,你既然是革命,你既然有强大的军队或使统治者不敢反抗的其他强大力量,那不管统治者是不是抵抗,你都必须去争取胜利,而不是为了追求不流血的“光荣”,去坚持你一贯的、包括本文中仍然糊涂之极的所谓“和平非暴力”,从而去导致革命的失败。即使革命结果是不打仗不流血的,甚至像多数国家天鹅绒革命那样是和平的、非暴力的,你也不能事先就坚持非暴力,或坚持“光荣革命”。那样只是鼓励统治者动用武力进行镇压或对抗。
   
   事实上,光荣革命是暴力革命,大军进入英国,就已经是动用武力,并且是准备打仗的。所以,才吓得国王不战而逃,才有“光荣”的不打仗、不流血的暴力革命。如果你坚持“光荣”不流血不打仗,那结果可能就是使得统治者乘机动用武力来镇压或抵抗,你流血甚至失败。
   
   所以,第一,如果你没有军队或强大的力量,你就不可能指望统治者不镇压不抵抗不动用武力;第二,即使你有强大的力量,也不可能保证统治者不武力反抗,保证他们不动用武力;第三,即使你有强大的力量,统治者也不大敢抵抗,但是,只要你坚持推动迎接“光荣革命”,不准备动武流血,那实际上就是去鼓舞统治者坚持抵抗,你的“迎接或推动光荣革命”,就可能变成迎接或推动失败;或者推动迎接流血不光荣。
   
   历史上,即使是改良,只要反动一方不放弃暴力对抗,改良也必须以暴力方式进行,日本的明治维新,和美国的南北战争,就是暴力和血腥程度远超过辛亥革命等许多暴力革命的暴力改良。美国南北战争的惨烈程度和死伤人数,也远超过美国革命(中国人往往称之为独立战争)。
   
   因此,无论是什么样的革命或改良,无论是暴力不流血,或和平不流血,不流血的必要条件,都是进步一方力量强大,反动一方放弃动用武力进行镇压或抵抗。
   
   因此,政治学博士王策先生推动光荣革命的说法,像他的三十年不变改良案一样,都是把自己的愿望和决策,建立在对统治者的幻想之上。这个光荣革命,就是建立在统治者不会动用武力进行镇压或对抗的主观愿望或假定之上,这就是王策博士一贯的一厢情愿的搞笑之处。
   
   在统治者拒绝改良的条件下,我们准备推动和迎接革命,这是正常思维,正确思维。但你不可能把革命限定为可遇而不可求的不打仗不流血的暴力革命——“光荣革命”,限制在“光荣革命”,那就是搞笑思维。
   
   另外,王策博士一方面说要“推动光荣革命”,同时又坚持和平非暴力原则,这说明王策对光荣革命的暴力革命本质和形成条件,完全不了解。
   
   另外,王策博士还在文章中说:“中国版的‘光荣革命’依然坚持‘六四’民主运动提出的‘和平、理性、非暴力’的原则。在这场革命中没有人会失去什么。不再流血,不再流泪。没有清算,没有复仇。只有宽容,只有和解。在这场革命中不但人民得到自由与民主,获得做人的尊严,执政者也得以华丽转身,名标青史。这场革命将是一场皆大欢喜的大团圆盛宴,每个人都可以盛装出席。”
   
   这些话,说明王策先生依然像过去一样,不仅对历史,而且对中共本性和中国实际,完全不了解,对各种革命形式、革命结果和他们的必要条件,都完全不了解,只是像过去一样,对各种可能性,不做具体分析,只是凭自己的幻想和愿望,一味开经过具体研究的人们不敢开的空头支票。这又是王策博士文章的又一个相当搞笑的地方。
   

此文于2015年06月21日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场