李进进文集
[主页]->[独立中文笔会]->[李进进文集]->[周永康案件未公开宣判,属违法行为]
李进进文集
·中国工人运动与自由工会运动
·记第一个工人自治组织――北京工自联
·记 “八九”年第一次有组织的静坐
·从收容审查看中国宪政的若干问题
·评郭罗基诉共产党案
·中国人争取言论自由的先天不足
·从吴祖光的感言谈律师的作用
·赵紫阳的请辞是开启中国民主政治楷模行为
·悼紫阳,哭我中华无法治
·《强国论坛》上残忍的爱国主义
·狱中散文两篇
·我所认识的赵品潞
·朱小华案的法律问题
·从夏沃案看美国的司法权威(1)
·从植物人夏沃案看美国的司法权威(2)
·关于贺女收养案的法律意见和判决书
·“我犯了一个罪:为弱者和穷人辩护”―丹诺
·联邦法官是这样喝斥移民法官的
·在自由化和反自由化斗争中成长
·贺梅收养案上诉判决简介
·18年前的今天
·如何避免郑筱萸的死
·按美国证据规则点评彭宇案
·从胡紫薇事件看中国的痞子文化和权威的缺失
·央视记者们如此未成年—网民言论谁来引导
·就华人在纽约诉CNN诽谤案专访李进进律师
·致李克强: 让司法部门独立地处理三鹿奶粉事件
·司法独立就在脚下,向贺卫方和刘晓原致敬
·陈水扁案:对比两岸政治司法
·忆北大八十年代宪法教研室的几位前辈
·二十年的思绪--狱中札记
·二十年的思绪—狱中札记(2)
·御用法学的荒唐之作
· 坦白从宽, 牢底坐穿--狱中札记(3)
·与死囚打交道--狱中札记(4)
·对周勇军的法律起诉书
·致最高人民检察院检察长曹建明的公开信
·关于周勇军一案的若干法律争议
·我为什么要声援周勇军
·评最高法院关于惩治报道司法案件的媒体的规定
·钳制媒体还是提高法官独立办案的能力——评最高法院关于惩治报道司法案件的媒体的规定
·一个缺乏逻辑和讲理的判决书---关于对刘晓波判决书的分析
·评李庄“律师伪证罪”案的审理
·评李庄“律师伪证罪”案的审理
·关于李庄上诉案的法律意见书 (一)
·论组建反对党--旧文重贴
·从李庄案透视中国司法审判弊端
·保住香港--大陆民主自由的桥头堡
·保住香港--大陆民主自由的桥头堡
·史天健们,别走得太远
·李进进反驳高铭瑄:刘晓波就是因言获罪
·司徒华—香港自由之魂
·从凯斯一案谈美国陪审团制度
·为刚丢官的上海铁路局领导鸣个不平
·2011台湾参访记(1)
·2011台湾参访记(2)--中华民国外交从什么时候算起
·2011台湾参访(3)--里长算个啥官?
·2011台湾参访记(4)--“与其尊神,不如尊人”
·我在祖科蒂公园的演讲
·桑兰案初审法官的报告和建议 (一)
·桑兰案初审法官的报告和建议 (二)
·联合国(反对)任意关押工作组要求中国释放周勇军
·联合国(反对)任意关押工作组要求中国释放周勇军
·联合国关于任意拘押工作组关于周勇军的意见书
·秘密关押违反国际法规范
·秘密拘押条款被秘密消失
·胡赵基金会沉痛悼念方励之先生
·实行和平演变是中共的历史责任
·宽容不是基督教的本义
·宽恕不是基督教的本义
·谷开来杀人案的审理: 双方共谋玩法律
·明镜 专访:不判谷开来死刑的计划是否有变?
·律师发表声明算哪招
·李进进就李克强讲话答友人
·建立司法权威
·波斯顿爆炸嫌犯的米兰达权利
·中国媒体在薄案审理上的低劣表演
·中国媒体在薄案审理上的低劣表演
·悼张显扬,忆那个思想解放的时代
·周强, 你欠一条人命
·美国的雷锋叔叔到我家
·米歇尔在北大的演讲与中美两国意识形态外宣比较
·纽约百度屏蔽信息案背后的隐情
·面对残疾:“不完美的其实是你自己”
·与子明最后的合影
·《夜间将会降临》 Night Will Fall
·美中反贪合作法律上很难
·周永康案件未公开宣判,属违法行为
·美国最高法院关于同性婚姻的判决概要
·黑色七月:大规模打压维权律师的法律分析
·晓宁走了,我们少了什么
·祭于浩成先生
·周勇军近日和父亲回四川老家
·高法对聂树斌冤案的两个未反省
·父子生來不同道,不以政治非人心—祭父親李行榮
·华盛顿州 v 川普 诉讼纪要
·“纪念胡耀邦赵紫阳基金会” 对李昭女士的不幸逝世表示沉痛哀悼
欢迎在此做广告
周永康案件未公开宣判,属违法行为

周永康案件未公开宣判,属违法行为

   

李进进法学博士

   

   前中共中央常委中央政法委书记周永康因受贿、滥用职权、故意泄露国家秘密在 2015年4月3日,由天津市人民检察院第一分院起诉至天津市第一中级 人民法院。 2015年5月22日,天津市第一中级人民法院鉴于周永康案中一些犯罪事实证据涉及 国家秘密,依法对周永康案进行不公开开庭审理。

   在此之后,有关周永康案件的审理进展,社会大众一无所知。中国新华社2015年6 月11日突然报道,2015年6月11天津市第一中级人民法院依 法对周永康受贿、滥用 职权、故意泄露国家秘密案进行了一审宣判,认定周永康犯受贿罪,判处无期徒 刑,剥夺 政治权利终身,并处没收个人财产;犯滥用职权罪,判处有期徒刑七 年;犯故意泄露国家秘密罪,判处有期徒刑四年,三罪并罚,决定执行无期徒刑, 剥夺政治权利 终身,并处没收个人财产。周永康当庭表示,服从法庭判决,不上诉。

   公开审理主要是指法院公开开庭的时间和地点,允许公众旁听。不公开审理,是不允许旁听。从法理上来说,不公开审理也应当公布开庭进展,否则人民群 众如何 了解法院的审理公正性。不公开审理的进展,就是秘密审理。经查,中国刑事诉讼 法第一百八十二条只规定了“公开审判的案件,应当在开庭三日以前先期公布案 由、被告人姓名、开庭时间和地点。” 以此推理,不公开审理的案件,可以不公开开庭的时间和地点以及被告人的姓名等。这就是说,中国法律允许秘密审理。关于 这点,让中国的法律专家们去进一步讨论是否符合社会主义的法治精神。

   但是,中国刑事刑事诉讼法第一百九十六条明确规定,“宣告判决,一律公开进 行。”这个“公开”当然包括公开宣告判决的时间和地点。从新华社的报道 来看,此案在2015年5月22日进行了“不公开审理”,在2015年6月11日,“进行了一审宣判”。 显然,此案在宣判前没有公开告知。一个不 公开告知的宣判,对此案感兴趣的公 众无法参与旁听。这是周永康案审判程序上的违法缺陷。

   另外,周永康被控告的三项罪名,即“受贿”、“滥用职权”和“故意泄露国家机密”, 只有“故意泄露国家机密”的控告涉及刑诉法第一百八十三条规定 的“国家秘密”, 可以不公开审理。但是至少“受贿”不涉及“国家秘密”,本案应当部分公开审理。人 民想知道,位居高位的周永康是如何进行贪腐和滥 用职权的。只有人民知道权力 如何腐败的,社会才能有效地防止腐败。遗憾的是,当局在周永康一案的审理中, 采用了秘密审判,又一次地挫伤了人民大众对反腐的期待。

   总之,此案审理如此神秘地结束,不得不让人猜想背后的政治盘算和交易。

(2015/06/11 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场