百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈公域私域和民主基础问题]
徐水良文集
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
2013年
2013年文章(可能有少量其他文章)
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈公域私域和民主基础问题

   


   
   徐水良

   
   


   
   2015-5-10

   
   写了《自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论》一文,再次重申私有制不是民主的基础。为了把问题说的更清楚一点,并避免误解,觉得有必要继续谈谈这个问题。
   
   把私有制说成民主的基础,其实是非常粗鄙浅薄的一些人,以中国特色的自由主义面目,提出的非常粗陋浅薄的谬论。其中有的人,满脑袋是金钱观念。
   
   当然,私有制和金钱,对民主不仅不可能没有影响,而且影响相当大。至少,民主社会的选举捐款,选举经费,对选举影响是相当大的。
   
   然而,现代自由民主社会不仅不是像中国自由主义和马列主义两个派别双方共同主张的那样,拼命强调私有制和金钱对民主的作用,让民主以私有制和金钱为基础。虽然自由主义拼命赞扬私有制和金钱的作用,马列主义则拼命攻击私有制和金钱的作用,但两者在这个问题上的根本认识是一致的,只是价值判断不同而已。
   
   实际上,现在自由民主社会,与马列主义及自由主义的看法完全不同,是努力让选举摆脱私有制和金钱的影响,对选举捐款和选举经费,实行越来越严格的法律控制和监管。将选举捐款和选举经费,严格地置于国家和法律的控制之下,置于民众和媒体严格的监督之下。选举捐款和选举经费,已经不再是纯粹的、自由的私有和私人领域的问题,而是已经变为公共领域的重大问题。
   
   下面来说几个重要问题。
   
   我这里需要说明的一个重大问题是:人类社会毕竟以人为本,以人为基础。在这个意义上,毫无疑问,社会的公共领域,必须以个人的私人领域为基础。
   
   因此,我们肯定民主以“公共领域公有化、民主化”为直接基础,但这不否定公共领域的民主化,必须以私人领域的自由化为更加基本的基础。本人不仅不否认,而且自投入民主运动四十几年来,笔者一再强调,现代民主,必须以现代人权和自由为基础。现代民主,必须建立在现代平等、自由和人权的基础上,必须以人身自由、生命自由、言论自由、结社组党自由,新闻自由、出版自由、游行、示威和集会自由、竞选自由、投票自由、居住和迁徙自由等等许多自由为基础,没有这些自由和人权,就不会有民主,尤其不会有现代民主。
   
   在这里,我们与粗陋浅薄的中国自由主义者及马列主义者不同的地方在于,在中国自由主义者和马列主义者看来,他们主张经济决定论,强调和重视的只有经济,即所谓的“经济基础”,因此他们只重视经济和财产权。自由主义者们只重视私人领域的财产权、私人财产权。但在我们看来,经济不是基础,不是起决定作用的东西。上面提到的上述私人领域的财产权以外的人权和自由,是比财产权更重要更基本的东西,他们不仅是民主的基础,也是私人财产权的基础。没有这些人权和自由,就没有私有制和私人财产权。
   
   所以,在私人领域,人权和上面提到的、或没有提到的各种各样的自由,才是民主的基础,而不是粗鄙地把私有制和私有财产权说成民主的基础。
   
   这里需要说明的另一个大问题是:私人领域和公共领域也不是一成不变的,而是根据实际情况不断变化的。上面提到的选举捐款和选举经费从私人领域的问题,变成公共领域的重大问题,就是例子之一。
   
   金融领域,原来也是私人领域,但是,牵涉公众利益的金融问题,越来越变成公共领域的问题。尤其是美国华尔街制度,造成三十年代大萧条和2009年两次巨大的国际性金融危机,危害美国和全世界的公众利益、公共利益,美国完全有权把华尔街至于国家的监控之下,有权对某些必要的金融机构,实行不同程度的国有化措施。全世界也有权要求美国政府和法律,加强对华尔街的监控。有权批评美国政府迄今对华尔街监控不力。
   
   此外,教育、医疗和全民健保,曾经完全是私有化的事业,但是,这些事业,在现代国际社会,却越来越公有化、国有化、全民化。
   
   至于水利、环保、公共交通和其他公共设施,从古以来,主要就是公有化的事业,不可能完全私有化。
   
   对所有以上问题和其他没有提到的问题,粗鄙的中国自由主义者,迄今都不能理解。
   
   世界上没有神化神圣的东西,世界上的任何事物,都需要根据实际情况的变化而变化。自由主义者的私有财产神圣说和马列主义者的公有财产神圣说,都是站不住脚的。许多原来公有化的东西,根据实际需要,可以私有化。英国过去的公有化程度相当高,但撒切尔夫人搞私有化,得到英国人支持。相反,上面提到的或者没有提到的许多原来私人领域私有化的东西,实行符合实际需要的必要的、不同程度、不同形式的公有化,同样也是合理的的。
   
   我们支持实际需要的、有合理补偿等等合理措施的、合理的私有化或公有化。但坚决反对中共那样土匪强盗式的公有化大抢劫、大掠夺,和后来同样土匪强盗式的、专制权贵太子党的私有化大抢劫大掠夺。
   

此文于2015年05月12日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场