东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[平民主义批判]
东海一枭(余樟法)
·小偈答九公
·推荐玉峰山人之联
·心物一元理至真,儒家智慧海般深----答黄河清先生
·笔耕别有千秋梦,棒喝谁知一寸丹
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
平民主义批判

   平民主义批判

   

   儒家政治,尊重民意,以民为本,特别关心爱护民众,强调亲民仁民,敬天保民,吉凶与民同患。

   

   但儒家坚决反对平民主义。

   

   尊重民意不是唯民意,以民为本不是以民为师,由民做主,唯民是从。唯民意和由民做主,只能体现在在权力来源这个方面。权为民所授,应该,但并不意味着一切大政方针政策由民意决定。就像开刀动手术需要征得家属同意,但不能将手术刀交到家属手里。家属有意见,只能仅供参考。

   

   平民主义极端强调庶民的价值和理想,极端强调平民化和大众化,热衷于庶民运动,依靠庶民对社会进行激进改革,并把庶民视为政治改革的决定性力量和合法性来源,通过强调群众运动、集体表决等方式,从整体上实施对庶民的有效控制和操纵。因此,平民主义最容易为极权主义所利用,成为极权主义最好的的开路先锋和配套设施。

   

   平民主义以庶民之是非为是非,以庶民之标准为标准,“违道以干百姓之欲”(王夫之语),背义以讨庶民之好,甚至要政治和文化人“到农村去,接受贫下中农再教育。”甚至把司法权都下放给庶民,让庶民享有大开杀戒的自由。

   

   民粹主义、平等主义、平均主义、民主主义都属于平民主义的范畴。

   

   民粹主义把“人民”(主要指工农阶级和贫苦劳动者)理想化,各种各样的民粹派,在崇尚信仰人民,将他们极端理想化这一点上最具共同性。

   

   平等主义以实现平等为最大理想和唯一目标,反对男女有别长幼有序,将平等扩大化,从法律面前人人平等,扩大为追求男女、夫妻、父子、长幼、亲疏各方面绝对的平等。这种追求会导致政治社会家庭无序化,产生更大的不平等。平均主义是平等主义在物质方面的表现,抹杀劳动报酬上的任何差别,反对多劳多得的按劳分配,追求所有生命持有物的平等。

   

   民主主义是把民主放在第一位,以多数人的决定为正义,以多数人的意志和理想为终点。哈耶克在《自由秩序原理》一书中指出,对民主不能迷信,民除非人民在其行动中受到一般规则的制约,否则,无法保证他们的意见是有益的或明智的。民主主义要求多数人的无限权力,实质上是反自由的。因为自由主义的核心是保护私人领域,保护个人权利,这就必须对权力包括民主权力设限。

   

   平等主义、平均主义、民主主义、民粹主义思想相近,本质相通,都是平民主义。五四新文化运动诸健将和启蒙派大多属于平民主义者。他们鼓吹的民主和平等,其实是平等主义、民主主义,不仅与儒家格格不入,也与自由主义背道而驰。盖自由主义以自由为本位,民主平等属于第二位价值,都必须围绕着自由转,都不允许违反和侵犯自由,自由才是第一价值。

   

   无产阶级专政是平民主义政治的典型和巅峰。

   

   无产阶级专政是平民主义和极权主义最完美的结合,比人类历史上任何形式的极权都恐怖。它彻底解放了人类的恶习,彻底颠倒了正邪的标准,将人性之恶和政治之恶都发展到了极致。秦始皇也好,洪秀全也好,纳粹也好,金氏王朝也好,统统望尘莫及。

   

   世间最荒唐的政治莫过于以有产无产分别阶级的善恶。其实,在正常情况下,无产阶级反而不好。孟子说:“无恒产而有恒心者,惟士为能。若民,则无恒产,因无恒心。苟无恒心,放辟邪侈无不为已。”(《《梁惠王章句上》》)

   

   无产阶级无恒心,若无恒心,虽是好人,亦无足观,因为这种人好也有限,很不稳定,容易变坏,略有权或有钱就变坏。“放辟邪侈无不为”的无产阶级革命和专政,什么人间恶迹都可以创造出来,士绅被打倒,大雅被毁灭,红歌黄曲、疯言邪语、粗话恶字登上大雅之堂,都是必然的现象。

   

   孟子说“劳心者治人,劳力者治于人”是“天下之通义”(《孟子•滕文公上》)知武子说:“君子劳心,小人劳力,先王之制也。”(《左传襄公九年》)如果反过来,劳心者治于人,劳力者治人,那就麻烦了,无论合不合法,这样分工都不合情理,都是乾坤颠倒。

   

   “工人阶级领导一切”这句口号是极端平民主义的自证,充分暴露了马主义的政治荒谬。顾名思义,农民务农,工人务工,商人从商,士夫从政,各专其业。工农兵商各阶层若有志于为政,就要努力读书求学,先成为士,取得入仕资格。通往政治的道路是开放的,但对为政者和领导者有相应的文化道德要求。

   

   不卜可知,“劳动人民当家作主”、“无产阶级专政”和“工人阶级领导一切”的时代,必是最黑恶的时代,而受害最深重、命运最悲惨的恰恰是劳动人民、无产阶级和工人阶级。

   

   孔子说仁者爱人,又说,唯仁者能爱人,能恶人。同样,唯文化道德精英能爱民保民,能善善恶恶,小人是不能爱人的,缺乏仁爱的内力和能力,故小人为政必不能爱民亲民。如果是在制度恶劣而权力缺乏有效制约的情况下,小人当政,既是君子之厄,也是小人之厄。毛鉴不远:无产阶级专政是政治社会大灾,也是无产阶级自身的大难。

   

   或说:“马恩设想的社会主义制度不包括无产阶级专政”云,殊不知,无产阶级专政是马恩思想实践的必然结果,其政治理念、革命理论、核心力量、制度设置包括所有制选择,必然结出无产阶级专政之果。无产阶级专政以后,必是最可怕的统治阶级,必然变成最大的有产阶级,“他们获得的将是整个世界”。

   

   或说:“在马克思那里,所谓的无产阶级专政,只是无产阶级夺取政权之后,一个暂短的过渡,他盛赞的巴黎公社原则,公社的管理人员,是要选举产生的。然而,后世的门徒,却把专政无限期延长,而且都不搞选举。”东海曰:鲜肉落进了“无产阶级”这种肉食性恐龙的嘴里,还有可能被吐出来吗?

   

   恩格斯在为马克思《法兰西内战》写的导言中说:“必须把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任,而且规定选举者可以随时撤换被选举者。”在唯物论、阶级论、无产阶级专政论的文化框架下,在党主制和公有制的制度设置中,这么说纯属自欺欺人。

   

   王夫之对庶民的局限有着清醒的认识:

   

   “人之所以异于禽兽者,君子存之,则小人去之矣。不言小人而言庶民,害不在小人而在庶民也。小人之为禽兽,人得而诛之。庶民之为禽兽,不但不可胜诛,且无能知其为恶者;不但不知其为恶,且乐得而称之,相与崇尚而不敢逾越。学者但取十姓百家之言行而勘之,其异于禽兽者,百不得一也。营营终日,生与死 惧者何事?一人倡之,千百人和之,若将不及者何心?芳春昼永,燕飞莺语,见为佳丽。清秋之夕,猿啼蛩吟,见为孤清。乃其所以然者,求食、求匹偶、求安居,不则相斗已耳;不则畏死而震慑已耳。庶民之终日营营,有不如此者乎?”(《船山思问录》)

   

   近现代中国的悲惨剧,为王夫之“庶民之祸烈于小人”的论断提供了最好的证明。五四以后,平民主义泛滥,庶民暴民化现象越来越严重,人们“不但不知其为恶,且乐得而称之,相与崇尚而不敢逾越。”贫下中农和工农兵俨然成了真理的化身什么群众路线,群众观念,接受贫下中农再教育,仿佛天经地义,民众和民族的灾难遂空前深重。

   

   王夫之提出“有公理,无公欲”的观点。他说:

   

   “匹夫匹妇,欲速见小,习气之所流,类于公好公恶而非其实,正于君子而裁成之。非王者起,必世而仁,习气所扇,天下贸贸然胥欲而胥恶之,如暴潦之横集,不待其归壑而与俱泛滥;迷复之凶,其可长乎!是故有公理,无公欲,公欲者,习气之妄也。”(《船山思问录》)

   

   公众的意欲未必公正,庶民的思想未必正确。因此,政府要尽政治和文化的双重责任。孔子说治理国家有三部曲:庶之富之教之。教之就是尽文化责任,对庶民进行文化启蒙、道德教化,即“导之以德,齐之以礼。”(《论语为政篇》)以道德为指南引导,以礼制为标准,让民众向礼制看齐。礼制包括礼乐刑政,刑者,刑法也。公正的法律是礼制的重要组成部分。

   

   儒家不认同“为人民服务”的口号。这句话纯属巧言,也是非礼之言,不负责任之言。儒家为政,作之君,作之师,对于民众,要尽政治上领导、文化上教导、道德上引导等三重责任,不能简单地化地说成“服务”。

   

   儒家反对平民主义,主张精英政治,以民为本和精英政治相辅相成。“学而优则仕”,“以直措诸枉”,选贤与能,德风德草,等等圣经圣言,都是对精英政治的强调。这里的精英指文化道德精英。2015-4-1余东海

   首发儒家网

(2015/05/03 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场