东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《哲学三慧》批判]
东海一枭(余樟法)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《哲学三慧》批判

   《哲学三慧》批判

   余东海

   方東美先生《哲学三慧》一文,勾勒了希臘、歐洲、中國的智慧輪廓,析研三者的同异,不乏卓见,不够中肯,特异议如下,以商榷于方家,求教于高明。方先生说:

   

   “中国民族生命之特征可以老(兼指庄,汉以后道家趋入邪道,与老庄关系甚微)、孔(兼指孟荀,汉儒卑卑不足道,宋明学人非纯儒)、墨(简别墨)为代表。老显道之妙用,孔演易之元理,墨申爱之圣情。贯通老墨得中道厥为孔子。道、元、爱三者虽异而不隔”云。

   

   这段话看低孔子而过誉老、荀、墨了。孔子“祖述尧舜,宪章文武”,为六经之总编,集儒家之大成,应为中华文化和“中国民族生命之特征”第一代表,不能置于老子之后。

   

   孔子当然得中道,但孔子之中道,体现于六经,是贯通尧舜禹汤文武周公而得,非“贯通老墨”而得也。老子之道、易之元理、爱之圣情当然不隔,但孔老与墨却相隔甚远,孔亦远高于老。老得易经之半,为儒家别子;墨出乎儒而反儒家反常道,为儒家逆子。别子犹可与佛教并列为中华文化两大辅统之一,逆子则自外乎中华精神矣。

   

   荀为儒门外道,亦不足以与孟并列。有儒友叙荀子卫道之功,建议从祀孔庙。东海曰: 荀子有功也有过,倡礼有功,论性有过;尊孔有功,非孟有过。从祀孔庙,或非所宜。荀子虽通外王之学,缺乏内圣之功,唯知习性易恶,不识本性至善,误导世人非浅,导出韩李法家,遗祸中华甚巨,流弊至今未已。又在《非十二子》中论“子思孟轲之罪”,如此妄言,非儒者所宜发也。

   

   “汉儒卑卑不足道,宋明学人非纯儒”此言对汉宋明儒都有失公道。西汉之儒重外王,重制度建设;东汉之儒重经学,重气节;宋明理学与孔孟之道一脉相承,朱熹集理学之大成,阳明为心学之宗师,何尝非纯儒哉。

   

   方先生说:

   

   “前稱中國慧體為交響和諧,蓋寓言也。實則中國宇宙太和之意境,大方無隅,大公無私,尚同無別,質礙都消,形跡不滯,天地為官,萬物成材,至人騁能,一體俱化,巧運不窮,推於天地,通於萬物,施於人群,盡屬精神之理序,頓顯空靈之妙用矣。”

   

   这段话所说的“中國宇宙太和之意境”,实即儒家文化精神。太和概念出自儒经《易经-乾卦》说:“保合大和,乃利贞。”朱熹本义说:“太和,阴阳会合冲和之气也。”就宇宙而言为太和,于人类而言即中和。《中庸》说:“喜怒哀乐之未发谓之中,发而皆中节谓之和。”

   

   但其中“尚同無別”说却属于墨子,很不中国。儒家尚同是尚大同。即使大同,也是建立在“和而不同”基础上的。太和意境,太平境界,应是“尚同有別”。

   有别无别,一字之别,差之千里。

   

   儒家仁爱无疆而有差等,所谓“仁以合同,礼以别异”,合同就是求同,将共性和共同点和合在一起;别异就是把不同区别开来,这是礼制的作用。《礼记•礼运》说:“礼者君之大柄也,所以别嫌明微,傧鬼神,考制度,别仁义。”孙希旦集解:“嫌者,事之淆杂,礼以别之,而嫌者辨矣。”

   

   即使到了大同太平世,“人人皆有士君子之行”,人类仍然有同有异,需要求同存异,故缺不了礼,有礼必有别。“尚同無別”非中国精神,与太和意境不兼容。

   

   方先生接着说:

   

   “中國歷代聖王明君,建國治人,立政教眾,必尚中和。自唐堯以降,內之平章百姓,外之協和萬邦,皆以允執厥中,保合大和,順天應人之道本為矩矱。易所垂誡,詩所歌詠,書所詔誥,禮所敷陳,以及春秋之訓示,諸子之闡述,莫不以中和建國者為盛德,其故蓋可知矣。”

   

   这段话所说的就是儒家文化和政治的特征,所说的易诗书礼春秋都是儒家经典,当然“莫不以中和建國者為盛德”,至于“諸子之闡述”则未必然。比如老子墨子,就不推崇易诗书礼春秋诸经;荀子教出来的韩李法家,更是背道而驰,背“中和建國”之正道而驰,法家所建之国,反儒家,反中和,反中华,极权暴政,邪恶不堪。

   

   方先生对古代中华的文明性认识不足,对历代儒家政治和儒家群体评价过低。他说:

   

   “中國古代為貴族封建社會,民族智慧寄託於六藝,然六藝皆帝王經世之道,其要用只在出治佐治,獨為士大夫階級所專有,庶民不得與焉。坐是之故,學術寄於官府,文化託於少數”云。

   

   又说:“哲學智慧之啟迪,本屬天才分內事。但在中國古代,貴族藏守學術,秦漢以後,博士壟斷學術,是以多數民族天才或因失學而昏盲,或因趨利而滅智,不能專心致志,尋求真理,即有杰特學人,傾心真理,又多忸於慣例,姝姝媛媛,抱持師說,謬襲經生習法,短釘瑣屑,不圖依據邏輯原理建立精審方法。”

   

   “哲學智慧之啟迪,本屬天才分內事”,当然难以普及大众,非不愿也,固不能也。如此,“學術寄於官府,文化託於少數”就是正常现象。“貴族藏守學術”,是为学术负责;“博士壟斷學術”,并非恶意垄断,都是文化责任使然。“庶民不得與”,是学识智慧问题,并非剥夺了庶民文化教育的权利,隔绝了庶民政治上升的渠道。

   

   自尧舜至明清,历代儒家群体中,正人君子无数,圣贤大儒辈出,作为民族天才、杰特學人和中國哲學家,他们绝不像方先生所说的那样不堪。

   

   方先生说:

   

   “中國哲學家之思想向來寄於藝術想像,託於道德修養,只圖引歸身心,自家受用,時或不免趨於藝術誕妄之說,囿於倫理錮蔽之習,晦昧隱曲,偏私隨之。”

   

   作为中國哲學家的正宗,儒家的表现恰恰相反。大学八条目将格致诚正修齐治平打成一片,最富有道德精神、政治精神和科学精神,要求自立立人,自达达人。方先生的这番描述,只适合用在一些非儒家的隐士和艺术家身上。

   

   方先生说“民族智慧寄託於六藝”(六艺即六经,是儒家经典),而不说寄托于诸子百家,可见方先生并非不明白中华民族智慧的核心所在,却又将老子放在孔子之前,将老墨与孔子并列为民族智慧的代表,岂非自相矛盾?2014-11-10

   首发儒家网

(2015/05/29 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场