东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[人和制度]
东海一枭(余樟法)
·郭国汀:质疑东海一枭良知大法(东海附言)
·东海老人:人人可以成圣!
·澄清:精卫不是东海弟子
·对于威吓不予回应等(东海随笔六则)
·为家父贺寿诗联选萃(五)
·《东海之骂》自题
·有感于钱列宪被刺
·有感于钱列宪被刺
·歌海行吟(散文诗-组章,作者若舟,东海老人荐赏)
·苏中杰们的思想狭隘
·东海一枭:为家父贺寿诗联选萃(六)
·只能如实如理,不许苟同苟异
·东海一枭:惩恶就是行善,驱邪就是卫道
·百思不得其解的一件事等(东海随笔七则)
·弃国学家“桂冠”,笑文怀沙先生
·东海老人:以民为本,与时偕进
·网友酬赠拾翠(之23)
·若舟散文诗组章:歌海行吟(东海老人荐赏)
·西方朔:为文怀沙先生说几句公道话(东海附言)
·东海老人:修阴功,积大德
·四本:看新诗诗人逍遥先生如何写旧诗(东海附言)
·文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经
·文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮
·胡马们也就配给我提提鞋罢了---答客难二则
·欢迎有识之士入群等(东海随笔十则)
·呱呱叫不简单、彭定鼎不实在等(东海随笔六则)
·我的幸运
·春花冬雪:来写点读后感(评点东海联语)
·老象病毒写作评点之五:老枭《我有病》
·东海百联(续)
·礼乐文明:好色与狎妓是不同的(东海附言)
·是巧合还是抄袭?是谁抄袭? ---请教刘志刚先生兼示山西省永济市人民政府、中国楹联学会
·关于“题黄河大铁牛联”答刘志刚先生
·感时杂诗四十七绝
·张星水:张嘉谚——走进《中国低诗歌》(东海荐文)
·浮皮潦草易中天
·西湖诗客:一片诗情写杜鹃(东海附言)
·给贪官腐吏一个机会!
·公开告密
·危险分子(组诗)
·朋友拿来干什么?(东海随笔七则)
·梦,已抵达最高层(诗七首)
·天下兴亡,文化人责任最大(东海随笔三则)
·关于建立党政官员个人资产公开制度的公开信
·把网监送上民意的审判台(东海老人随笔三篇)
·养身修心,莫过读经---与老象及有志者共勉
·不能不折腾(组诗)
·儒佛两家着眼点不一样
·七绝四首(外一联)
·记愤(东海随笔九则)
·记愤(东海随笔九则)
·英雄帖
·一切都有可能
·东海论剑---欢迎广大儒友、各路英雄及反儒好汉们驾临
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·汉网论剑---东海老人答客难(修正稿)
·欢迎firebrand!
·枭声重发:算历史旧帐,向恶邻索赔
·枭声重发:算历史旧帐,向恶邻索赔
·按照国际法的规定,2010年是中国民间对日索赔的最后期限
·按照国际法的规定,2010年是中国民间对日索赔的最后期限
·民族主义揭伪
·民族主义揭伪
·东海指月录(问答148--158)
·李泽厚的肤浅,东海式的专制等(东海随笔六则)
·东海儒家与自由主义
·儒家不是民族主义等(东海随笔六则)
· 赢要赢得光彩、输要输得光棍
·为何反共、如何反共、反到何时?
·黎文生:对“汉圈”再劝说几句(东海老人荐文并附言)
·黎文生:真正的兴汉
·这个魔鬼纵不得!
·英雄笔,汉王笔
·仁义之施不分对象(东海随笔五则)
·东海儒门要书生、要文,但不要弱
·牛二来也,皇汉来也!(外三篇)
·严防“兴汉志士”,警惕汉服蛮子!---兼寻找汉网秋波王
·邓玉娇之歌
·北京之行小记
·老黄:不可問不可教,不可不問不可不教(东海附言)
·没有人能够拒绝(组诗)
·示尚生:纵横交错,虚实合一,始为真儒!
·关于东海派的一点说明
·“舆论对任何权力都有监督权”等(东海随笔十则)
·“舆论对任何权力都有监督权”等(东海随笔十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“怀念草根君”等(东海随笔十则)
·“怀念草根君”等(东海随笔十则)
·“怀念草根君”等(东海随笔十则)
·尊重“满清遗孽”,弘扬华夏文明
·草根:东海一枭赞(东海老人附言)
·关于信仰、民主与良知
·“把不可能变成可能”等(东海老人随笔五则)
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议(作者:余九龙)
·金正日还能“日”多久?(枭声重发)
·东海老人向中共《索礼》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人和制度

   人和制度

   

   人和制度的关系是一个老问题。有两个针锋相对的观点,一个是人决定制度,一个制度决定人。

   

   “制度决定人”之说有一定的道理。有句名言说:“好的制度能让坏人变好,坏的制度能让好人变坏”。制度对人的好坏,有一定的决定性,但不是绝对的,不是根本性的。否则,坏制度的改革就永远不可能。古今中外不少针对坏制度的改良或革命的成功早已证明,人,只有人才是决定性因素。从根本上说,人决定制度。

   

   坏制度能让很多好人变坏,但不能让所有人都变坏。人不是物,人是有主观能动性的,有意志自由、良知尊严和人格底线的。绝不让坏制度改变自己,绝不与之蝇营狗苟同流合污,就是正人君子的基本底线。能被坏制度变坏的好人,好的程度有限,不是真正的好,还没有牢固建立基本底线和不移不淫不屈的大人格。对于正人君子大丈夫来说,坏制度是必须努力改变的东西,不仅是不让它改变自己而已。

   

   或说:“制度说穿就是一个模具,每个人都是一团面,所以把你按进一个鸡巴样的模具里,你就是一个鸡巴”云,自视为团面,自甘居下流,任凭模具摆布,这是典型的市井之言和小人之见。

   

   在恶制模具之中,很多人确实像团面一样,但也有一些人不愿被模具改变,或努力保持距离,保持自己的人格独立,或致力于改变恶制,重建政治。如果体制内外这种人越来越多,力量越来越大,恶制寿命就不会太长。

   

   换言之,体制内外必须有一批不易变坏的君子豪杰,制度的改变才有可能。如果所有文化政治群体和民众全都被坏制度变成坏蛋了,都像面团被模具变成了鸡巴蛋,好制度是不会自动从天上掉下来替代坏制度的。恶制如何改变,方式多种多样,因时而异、因社会国度之不同而异,概乎言之有两种:自上而下为改良,自下而上为革命。外力援助也可以成为改制的重要力量。

   

   改变恶制,离不开一定程度的抗争,这就需要抗争的人和群体具备一定的文化基础和道德内力。缺德的人和群体,即使迫不得已奋起抗争,也是弊端多多难有成效。这种抗争会有下述特点:突发性有余坚韧性不足,原子化有余凝聚力不足,依附性有余独立性不足,利益性有余道义性不足,破坏性有余建设性不足,而且很容易被暴力恐吓、利益收买而各个击破,作鸟兽散。

   

   坏制度在中国延续这么久,就是因为不被制度改变的正人和正常人太少了,少之又少。由于倒孔反儒运动的持久开展和马主义唯物论的深入洗脑,中国人物化程度空前严重,在党主制和公有制的模具中,上上下下绝大多数都成了面团。朝野各界中,流氓恶棍纵横,正人君子几希。

   

   其实,罪恶没有赢家,都难免恶果,这是道德真理。《易经》说:“积善之家必有余庆,积不善之家必有余殃”,又说:“善不积不足以成名,恶不积不足以亡身。”小善小恶不断积累起来,就会成为大善大恶而导致质变,积健为雄则成大名,恶贯满盈则亡其身。作恶就像骆驼负重,积恶就是不断增负,最后被一根稻草压垮。

   

   仲尼曰:“始作俑者,其无后乎!”;《中庸》说:“言悖而出者,亦悖而入;货悖而入者,亦悖而出。”曾子说:“人而好善,福虽未至,祸其远矣;人而不好善,祸虽未至,福其远矣。”(《中论》)

   

   《孟子•梁惠王下》载的曾子语:“戒之戒之!出乎尔者反乎尔者也。”孟子说:“人必自侮,而后人侮之;家必自毁,而后人毁之;国必自伐,而后人伐之。”《荀子》说:“凡物有乘而来,乘其出者,是其反者也。”《国语周语》云:“天道赏善而罚淫。”这些儒言都揭示了“罪恶必有恶果”这一道德真理和因果铁律。

   

   坏制度更没有赢家。弱势群体固然受尽欺压,统治阶级也是后患无穷,往往代价惨重。坏制度的维护者在持续制造民众苦难的同时,也是在为自己掘墓并贻后人大患。中国人多羡慕共官,但他们忽略了一点:就整体而言,共官的命运是古今中外所有官群中最恶劣的。四九至今死伤惨重,死于内斗、死于人祸、死于恶法、死于灭口、死于自杀、死于天灾、死于子女亲信者之多,难以统计。

   

   有多大的罪恶就有多大的苦难,新一轮官灾又将开始。在2013年初我就在微博预言:“贪官恶吏群体将面临空前浩劫,五年之内,其中至少有百分之五十将遭遇灭顶之灾。谨立此为据。”不久,习王团队的反腐打虎运动就开展起来了,这个预言正在逐渐降落为现实。

   

   不断落网的大大小小的老虎,既是这个制度的受益者,更是这个制度的受害者。受益是暂时性浅层次的,受害是永久性深层次的。为了一时的特权和物质享受,它们浪费和了建功立业的大好机会,更浪费了宝贵的生命。

   

   政治和制度的罪恶是人世间最大的罪恶。面对这个反道德、反文明、反中华的制度怎么办,是坚持和维护它,或者继续甘愿被它决定,还是尽量保持距离,甚至努力成为结束恶制的人,向它扔下挑战的白手套?这是摆在每一个中国人面前的问题。经过大半个世纪的血雨腥风,中国人应该有所觉悟了,有识有志之士更应该作出正确的选择。2014-11-20余东海

   首发2014-11-25南华早报中文网。

   版权声明:《南华早报中文网》所有文章版权由香港《南华早报》集团所有,未经许可,不得翻译或转载。

(2015/05/23 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场