东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[知识群体要忏悔]
东海一枭(余樟法)
·儒文化和马主义
·今日微言(邪恶终将灭亡,上天毕竟公平)
·今日微言(应给朝鲜最后通牒三点)
·今日微言(国策官纪:友美学美,尊孔尊儒)
·今日微言(为了一个文明、光明的新中国)
·今日微言(有能力阻止犯罪而不阻止,就是罪过)
·今日微言(东海为什么挺习王)
·今日微言(季检察长颇堪欣赏)
·今日微言(伟大的领袖,历史的趋势)
·圣贤让人舒服吗?
·今日微言(应在金氏闯出大祸前消灭之)
·今日微言(不绝缘,不攀缘,只随缘)
·今日微言(让善人都得到善报,让恶行都受到惩罚)
·今日微言(谤誉无不可,入耳无不顺)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·《论语点睛》:子产具有四美德
·今日微言(年龄不是免责的金牌,时代不是卸罪的平台)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
知识群体要忏悔

   知识群体要忏悔

   

   一百多年来,知识群体造的孽之大,祸国之深,实属空前。

   

   没有知识群体的无知鼓吹,马列主义不至于泛滥成灾,喧宾夺主,迷惑大量工农兵学商乃至国民政府官员;没有知识群体的大力相助,极权主义的宣传能力提不上去,“道义形象”竖不起来,就难以颠倒众生成大气候。王夫之说得好:

   

   “人之唯其意之所发而为不善者,或寡矣。既有之,亦以无所资藉、无所印证而不图其失已著,尚可革也。故为其所发而为不善者,过也,非恶也。闻恶人之言,因而信之,则成乎恶而不可救。”(王夫之《俟解》)

   

   做坏事原因很多。若是因为一念之差“发不中节”,或不难改正;若是因为信仰邪说而为,则不可救药。当年毛左的野蛮,内斗的血腥,对同胞的坑蒙拐骗烧杀抢掠残酷斗争无情打击,史无前例。更加史无前例的是,它们作恶作得那么理直,造孽造得那么气壮。

   

   这不仅因为政治之恶,更因为文化之邪,而且文化是更加根本的原因,是造就政治及制度之恶的土壤。而这个邪文化的长驱直入,就是拜知识分子们所赐。广大民众信了它们,“用马列主义毛泽东思想武装起来”,遂“成乎恶而不可救”。一般恶人“灭亲”,难免于心不安问心有愧;毛左大义灭亲,那是理直气壮反以为荣!

   

   重温文革连环画:《孔老二的罪恶一生》,啼笑皆非,齿冷久之。要怎样卑劣的文人才能写出这样的作品,要怎样愚蠢的社会才能流行这样的作品,要怎样邪恶的政治才能产生这样的文人、导出这样的社会?什么豺狼妖魔什么丛林地狱,在这样的人和社会面前,都弱爆了。这样的人和社会,如果没有人祸天灾,天理何在?

   

   《中庸》说:“人之有技,疾以恶之。人之彦圣,而违之俾不通,不能容,以不能保我子孙黎民,亦曰殆哉!唯仁人放流之,迸诸四夷,不与同中国。”依照这个标准,倒孔反儒者比一般嫉贤妒能者更坏,更有害于黎民百姓和子孙后代,更不能容忍,更应该“迸诸四夷,不与同中国。”

   

   没有知识群体的无知无畏,儒家不会倒;有儒家这个道德铠甲和思想武器在,歪理邪说难以流行,北狄就没有机会蹂躏中国。同时,日寇暴力入侵的可能性也将大为降低,因为中国本是儒家文化、王道文明的宗主国,王道则是儒家的核心理念和政治追求,儒家不倒,日寇就没有了建设“王道乐土”的借口。

   

   五四以来不乏善良正义的知识分子,但作为群体而言,妄言妄语最多,恶习最为深重,作用、价值、意义都是负面的,并为极权恶制的思想理论建设立下了汗马功劳。作为四民之首,本应是最优秀的群体却成了最坏的,诲人不倦成了毁人不倦,把政治社会一步步推向了有史以来最大的一条邪路。教唆罪恶是最大的恶,盗贼的教师爷比盗贼更可恶,更不为天理所容。

   

   知识群体的两大罪孽,一是宣传歪理邪说,二是倒孔反儒。

   

   儒家是正道、中道、王道和常道。所谓常道,就是具有高度普适性的、人类必须遵循的价值,普适于一切社会和时代。子曰:“夫孝,天之经也,地之义也,人之行也。”(《孝经》)仁义礼智信也一样,放之四海而皆准。东海曾经列举儒家十大教条:

   

   仁者爱人,智者知人;自立立人,自达达人;己所不欲,勿施于人;以德报德,以直报怨;为政以德,譬如北辰;君君臣臣,父父子子;导之以德,齐之以礼;天下为公,选贤与能;民为重,社稷次之,君为轻;万物并育而不相害,道并行而不相悖。

   

   这些教条反得掉吗?反掉了她们,人与社会还可能正常文明和谐幸福吗?人还成其为人吗?不仅这些,四书五经中大量言论,都可以视为普适于人类的教条和信条。反掉这些教条和信条,社会必然反常化。反常的社会能够建设正常的制度吗?

   

   不懂也罢了,反儒绝不行。反儒意味着反仁义道德而动,逆普适价值而行。这就不得了,一切颠倒,不可救药。好有一比,如果本来无儒,就像没有父亲的野孩子,虽然不幸,可以慢慢长大成人;有儒而反之,则如孩子有父却认父为贼而弑之,这个罪就大了,这个孩子再也没有机会成熟成德,只能在邪路上越走越远,或入监狱,或入地狱。反孔反儒无异于文化弑父。

   

   儒家文化的核心是道德,反掉儒家就反掉了道德。捷克哲学家帕托切克指出社会缺德的后果说:“任何一个社会,不管它的技术基础多好,如果没有道德基础,没有一种信念,只是追逐投机和有奶便是娘的利益价值观,这个社会必然堕落、沉沦而且没有前途。道德的存在是从根本上让人成为人。”这段话颇为儒家,但如果从中国人口中说出来,必然饱受嘲笑攻击。

   

   从民国到共和国,大量政治社会问题越来越严重,追根溯源,无不源于倒孔反儒。《易经•坤文言》说:“臣弑其君,子弑其父,非一朝一夕之故,其所由来者渐矣,由辨之不早辨也。”现中国是典型的“积不善之国”,余殃深重,不卜可知。何况大量贪官恶吏还在邪说指导、恶制纵容下造恶不已。中国苦难未有穷期。

   

   古人云:“天地闭,贤人隐,乱臣贵。”天地闭即乾坤毁,乾坤毁则无以见易,也无以见春秋。易理和春秋精神不见,则乾坤或几乎息矣,乱臣贼子乘机纷纷跳出,冒充伟人和贵人,乱我民族,灭我中华,坏我世道人心,各毁风骚十几年。

   

   值得一提的是,有一种中共的反对派,无论主观愿望如何,客观上都是小骂大帮忙,那就是反儒拥马者。反儒拥马,相辅相成,反儒反掉正知正见,有助于马主义和唯物论继续欺世盗名;拥马是为之夯实文化基础。只要这个基础在,党主制和公有制就难以从根本上动摇。这不是小骂大帮忙是什么?

   

   知识分子除了专业知识,也应该具备一定的文化修养和道德常识。罪恶和灾难成正比,罪恶有多大,灾难就有多深,个体如此,社会如此。这是天理和因果律,儒佛道三家共识。现代中国水深火热,根本因就是人性空前败坏,人性的普遍败坏又是邪说恶制共同造成的,知识群体则是邪说的载体和恶制的设计师。百年沧桑,百年造孽,还不悔改,更待何时?2014-11-26

   首发北京之春

(2015/05/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场