百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?]
胥志义
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
·胥志义:国界与消费自由
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
·胥志义:能不能把因“刑讯逼供”定罪的人都放出来?
·胥志义:歌功颂德永远不会有改革
·胥志义:政府“以经济建设为中心”带来“权贵资本主义”
·胥志义:正义的人都应对金三专制政权说不
·胥志义:只有政府才可能引发经济崩溃
·胥志义:苹果公司的“盾”与美国政府的“矛”
· 胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:权力的诱惑引无数英雄折腰
·胥志义:让人民也胜利一回
·胥志义:中国正处于重大变化前夜
·胥志义:小岗村的“惊雷”能否再现?
·胥志义:没有私有产权,土地还能是“我们自己的”?
·胥志义:在商言商“OUT”了
·胥志义:剥削与掠夺正是对私有的侵犯
·胥志义:从乌坎看私有化是民主化的前提
·胥志义:传统国家观念的崩塌与新时代的萌芽
·胥志义:文强“摆拍”与恶警心理
·国富民穷的恶性循环
·胥志义:“中国左派”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:国家与政府的分离
·胥志义:国家形成机制的重大突破
·胥志义:全球化中子虚乌有的“国家利益”
·胥志义:“国家崛起”是什么崛起?
·胥志义:生存权与“贫民窟”
·胥志义:政权的脆弱性或导致旧体制回归
·胥志义:李鸿章签割地条约是不是卖国?
·胥志义:打倒黄世仁能否解放喜儿?
·胥志义:国企与市场经济不相容
·胥志义:地主思维与房地产热
·胥志义:地主思维与房地产热
·胥志义:伟大的自由女神
· 胥志义:外汇是中国经济的命脉
· 胥志义:全球化终将埋葬凯恩斯主义
·胥志义:特朗普能不能挽救美国的就业岗位?
·胥志义:奥巴马的“不跟你玩”与特朗普的“国家对抗”
·胥志义:保护私有产权最重要的是保护自由
· 胥志义:中美差距——“除了人力,什么都比美国贵”
· 胥志义:中南海——艰难的二选一
·胥志义:监控十八年,费用超千万,食物中下药,强迫人犯罪
·胥志义:寻求律师帮助
·求助
·胥志义:求助SOS
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:一种“软暴行”——写给新闻界的朋友
·胥志义:人权高于主权的逻辑
·胥志义:“扶贫”与“返贫”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:“血汗工厂”能否战胜“福利国家”的哥德巴赫猜想
·胥志义:消灭私有制颠覆了基本的社会秩序
·胥志义:全球经济一体化与中国落后的政治经济体制
·胥志义:经济全球化与爱国主义
·胥志义:“陈伯达现象”与智力异化
·胥志义:人权高于主权的逻辑
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:广义民主是社会均衡机制
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
·胥志义:精英与领导
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:乌坎的民主为什么会失败?
·胥志义:全球经济一体化与中国落后的政治经济体制
·胥志义:中国正处于重大变化前夜
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:权力的诱惑引无数英雄折腰
·胥志义:漫谈市场经济
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?

   胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
   
   对于那些体制内批评政府的人,有人以“吃党饭,砸党锅”来指其不道德,引起网民不满。网民则用电视剧《北平无战事》(第2集)中,共产党员林大潍反驳国民党审判官的经典台词相回应。林反问国民党的钱是从哪来的?然后又说:“你们,包括蒋总统的俸禄,都是人民给的,都是从人民那儿拿来的!”意思是党或政府并不拥有财富,即便是政府中人,吃的也是纳税人的饭。而不是那个人或那个集团的饭。
   
   以此相驳,确实妙不可言。但并不精确。从根本上说,每个人吃的都是自已的饭。纳税人纳税给政府,是要政府提供公共服务,公务员拿到工资,是由于他做了公共服务的事,收入是自己劳动所得,谈不上是吃纳税人的饭。在市场经济中,生产者说消费者是衣食父母,也不能说生产者吃的是消费者的饭。因为他提供了产品或服务。说吃纳税人的饭,吃消费者的饭,是提醒你注意自己的工作。政府中人,如果不能提供高质量的公共服务,选民就要通过选票砸你的饭碗,生产者如果不能担供高质量的产品或服务,消费者也可通过选择其它生产者来砸你的饭碗。显然,有权砸饭碗的只有选民(针对政府中人)和市场(针对劳动者和生产者)。


   
   所以,一个人的饭碗,只与他自个儿相关,一,有没有投入(包括劳动和资本),二,创没创造财富(包括产品和服务),三,创造的财富是否得到人民的认可(包括市场认可和选民认可)。只要他投入了,创造了财富,并且财富得到人民的认可,谁都不能砸他的饭碗。砸饭碗是侵害一个人的谋生求富权。
   
   同时,市场经济是交易的经济,任何生产者(包括提供公共报务的政府),提供的产品和服务,都能够带来消费者(包括亨受政府公共服务的选民)生活水平的提高。在市场经济中,表面上看,每一个人都在为自已生存致富劳动,但同时也是让消费者来消费自己的产品和服务,而更多消费者,或消费者更多的消费,则是消费者生活水平提高的体现,因为消费水平就是生活水平。所以生产者的产品或服务,既是生产者的收入来源,却也是一种社会财富。生产电视机的能够赚得钵满盆满,是因为很多人买了他的电视机,而电视机的普及过程,正是人民生活水平提高的过程。同样,警察清土匪、抓盗贼、打恶霸,则维护了社会秩序,使人民可以免于恐惧,同样提高了人民的生活质量。警察的工作既是自己的饭碗,他拿了工资,也是人民安全的来源。所以砸一个人的饭碗,如果他的工作能对他人有利(在市场经济条件下,也只有对他人有利,他的工作才能延续),也就减少了社会的总体财富(包括产品和服务的数量),会降低社会消费水平。
   
   市场经济与自给自足经济的区别在于,交易能使社会真正成为“我为人人,人人为我”。它不是建立在个人道德基础之上。每一个人都是为自已,没有为他人为社会的思想,但交易的功能却能使每个人只有在为他人的条件下,才能为自己。人既是生产者,又是消费者,你砸了某人的饭碗,他的收入减少,生活下降,是对他的惩罚,同时也砸了一个创造社会财富的主体,受害的不仅是这个人,还有消费他产品或服务的消费者。所以饭碗是不能轻易砸的。
   
   日本汽车在中国大有市场,小日本居然占领中国领土钓鱼岛,这不是吃中国人的饭,又砸中国人的锅吗?于是爱国青年掀起一场砸日本车的“爱国”运动,要砸日本人的饭碗,这固然会伤害日本企业,可他们损害的还有谁?不是那些喜欢日本车的中国老百姓吗?
(2015/04/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场