百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于计划生育问题的看法]
徐水良文集
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于计划生育问题的看法

   

徐水良


   

2015-4-26日


   

   
   曾节明先生写了批判计划生育问题的许多文章,并曾经说过他的理论根据是本人的人本主义等理论。
   
   计划生育问题,确实是到了必须反思的时候。很多朋友现在提出这个问题,是必要的。
   
   不过,我这里只能主要说说计划生育问题的哲学根据和总体指导思想问题。
   
   先说哲学根据。
   
   人类社会,人是根本。人类社会的发展,必须以人为本,以人和人的发展为中心。这就是本人新人本主义理论的最基本思想,由此衍生出从根本上批判和否定马列教一神教、主张新人本主义的系统的社会科学理论体系。
   
   但是,这里说的是人类社会,以人为本。但从整个宇宙说来,人却不是根本,宇宙不是人的产物,相反,人类却是宇宙和大自然的产物。对于人类,宇宙和大自然才是根本。人类的产生、生存和发展,都受自然和客观环境的制约。人类社会必须建立在自然环境的基础之上。因此,中共对环境的大规模破坏,不仅危害全体中国人的生存和发展,而且危害全人类,是严重的反人类犯罪行为。
   
   现在人类居住和生活的地方是地球。而地球的资源和空间,包括空气、阳光、水,土地、生存空间、矿产资源和其他资源,都是有限的。而资源的利用,又受人类自身科学技术水平和社会管理能力的限制。所以,地球对人类人口的承载能力,不可能是无限的,而只能是有限的。
   
   即使未来科技发展,人类能够移居外星球,一定范围内适宜居住的外星球和人类自身科技水平,在一定时期仍然是有限的。
   
   所以,历史发展到今天,尤其是随着全球一体化的进展,人类人口对地球资源、环境和空间的压力,人类对自身人口的宏观控制,包括人口的适度增加和适度减少等等许多问题,都已经非常迫切地提上人类的议事日程。
   
   这是显而易见的道理。
   
   中共、毛泽东和其他一些人,把人口发展说成只取决于人类自身的技术水平和社会能力,不受自然条件,包括自然环境、自然资源和生存空间、的限制,显然是不对的。
   
   我在对曾节明反对计划生育的文章跟贴中说:
   
   对这个问题进行思考是有意义的。但治国不能靠空谈空想走极端。
   
   理论必须清楚明白,甚至可以理想化,不能和稀泥。但治国却必须考虑现实,必须考虑客观实际,很多时候,必须采取符合实际的折中策略。
   
   大陆的计划生育,不断走极端。五十年代,老毛批判马寅初建议,把他的意见说成“马尔萨斯人口论”,造成人口的宏观失控。后来,又惊慌失措,走另一个极端,采取许多侵犯人权的野蛮的政策,使大陆的计划生育声名狼藉。这些教训,人们不能不吸取。
   
   这个问题,既是一个社会问题,又是一个科学问题。不是单纯的政治立场问题。必须交给专业人士和全国各界认真研究,得出比较科学、比较合理的结论来,才能采取合适措施,绝不能再走极端。切勿轻易作结论、走极端。在这个问题上无论什么意见,无论是谁的意见,无论与自己一个阵营的意见还是对立阵营的意见,都还是认真倾听、认真思考、理性友好讨论为好,不宜动不动极端化扣帽子。
   
   台湾确实是一个好例子,说明解决人口问题有另外更好道路。但台湾目前出现的倾向好像是出生率太低。
   
   人口的宏观调控是需要的。只是既必须制定必要的制度,又不能一成不变,而是要制定根据实际情况不断调正的制度。
   
   上面说的是一个方面,对人口进行宏观调控的必要性。
   
   但问题还有另外一个方面。
   
   这就是,人不仅是自然的人,而且是社会的人。人和人类社会有自己的价值观、道德观。计划生育问题,不单单是一个单纯的生物人口的控制问题,而且密切关联着人权、道德和人类价值观。这是人和人类社会特有的问题。
   
   毫无疑问,人的生存、繁育、繁衍、发展和自由,乃是人类最最基本的人权。侵犯这种权利,就是侵犯基本人权。
   
   早在1970年代末,我就听我的朋友、当时的浙江省妇联主任谈到计划甚于中严重侵犯人权,包括不断出现侵犯成人人权,杀死已经出生或很快就要出生的婴儿的血腥残暴的事件,她说的许多例子,让人毛骨悚然,异常恐怖。这是极端严重的杀人犯罪、是严重侵犯人权的犯罪政策和行为,也是极端严重的道德堕落。所以,我从来对邓式计划生育没有任何好感,从来反对极端野蛮、侵犯人权的邓式犯罪政策。
   
   邓式计划生育的极端野蛮,对人权的肆无忌惮的侵犯,政府指导或放纵的肆无忌惮的杀人等等犯罪行为,使邓式计划生育,在全世界臭名昭著。
   
   因此,在这里,在自然资源、空间、土地、环境、社会、科技水平等等各方面限制下,必然和必需的宏观人口控制(包括人口的适度增加和减少),与人类价值观、道德观和人权之间,必然会产生某种程度的冲突。而且,一部分人无节制的生育和人口繁殖,对地球资源和空间的无节制占据,也必然会伤害另外的人对有限资源、空间、土地和环境的共享。
   
   所以,社会管理和治国者的任务,不是用一个极端去否定另一个极端。不是用人口宏观控制的需要去否定人类价值观、道德观,去严重侵犯人权;或者无限夸大微观个人人权,去侵犯其他人群对对有限资源、空间、土地和环境的共享,去否定因为自然需要对人类人口的宏观调控的必要。
   
   历史已经证明,这两种极端,都造成极为严重问题。
   
   治国者的任务,就是在宏观调控和微观人权之间,找出不违反两者、两方面的合适平衡点。在这个平衡点上,去制定必要的政策,采取必要的行动。
   
   我以为,中国的人口政策,必须学习西方和台湾,制定适合中国大陆国情的合适政策,力求平稳,力免大起大落,并且事先制定必要规则,包括何种情况下促进生育,何种情况下控制生育,何种情况下采用何种政策等等,规定根据实际情况调整政策的大致可能的规矩,以便管理者根据实际需要,及时调整。

此文于2015年04月26日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场