百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈民运圈的派别划分]
徐水良文集
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
·只有极端反动才反对和平演变和革命
·戏揭刘刚撒谎笑料
·论起义和革命部分文章合编一
·论起义和革命部分文章合编二
·论起义和革命部分文章合编三
·论起义和革命部分文章合编四
·论起义和革命部分文章合编五
·论起义和革命部分文章合编六
·论起义和革命部分文章合编七
·论起义和革命部分文章合编八
·论起义和革命部分文章合编九
·中国已处于静悄悄的经济危机当中
·对日本一些大学取消人文科系的评论
·今日再与告别革命派论战
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈民运圈的派别划分


徐水良


   

2015-4-6日


   

   
   如果民运单指中国民运的狭义民运圈小圈子,那么,按照胡锦涛等多年以前透露的数字,中共特线占据了其中的绝大部分,说是控制了民运人士的80%以上,中共提供了民运经费的80%以上。(其实,外国、台湾和其他境外经费,绝大部分也被中共特线攫取)。因此,这个狭义民运圈,人数虽然很少,但实际上分了两大派:其中80%属于中共特线阵营,只有余下很小一部分,属于真民运。
   
   其中,占绝大多数的中共特线,他们扮演的派别和角色,由中共安排。中共要他们扮演什么角色,就扮演什么角色。因此,这一派,形形色色。包括伪公知,伪精英,伪自由派,伪右派,伪改良派,即口水改良派,马列派,伪社会民主派,无敌派,和解合作派,以一神教和其他宗教或其他装神弄鬼的面目出现的各种各样的神棍,保守主义派别,专制主义派别、种族主义派别,尤其是污蔑中国人素质低是垃圾不配民主的种族主义派别,及到公开的法西斯主义,还有公开半公开的招安派和招安肩客。反正,什么派别能够欺骗人,或者什么派别能够把民运搞得名声扫地,他们都可能扮演这些派别。他们或一人扮一个角色,或一人扮几个角色,或许多人扮演一派角色。其中重要部分,核心部分,混淆是非压制真民运的派别,则由大批花瓶民运来扮演,来作主干。
   
   因此,在不明就里的人看来,民运什么派别都有。本来,民主与专制,民主与专制暴君与专制统治者,民主与列宁斯大林毛泽东波尔布特江泽民薄熙来李光耀等等应该是势不两立,但民运中的特线人物,却尽可能模糊民主和专制的界线,去赞扬专制统治者,尽可能把一部分民运人士和广大民众的民主意识、民主界线搞乱。
   
   所谓民运,就是争取民主的政治派别。因为中共搞专制,民运必然需要反中共。但反中共的派别,却不一定属于民运。例如一些功法组织、宗教组织、法西斯派别、和其他一些组织或派别,也反中共,虽然广义上,他们也可能是当代中国民主大潮的一个构成部分,但他们是信仰组织或其他组织,不是纯粹为民主奋斗的政治组织,不属于狭义民运圈。尤其是法西斯派别,与共产党同属极左派,同属广义的法西斯阵营,他们的目标是法西斯专制,或者容忍法西斯专制,而不是民主。
   
   民运圈中的少数派别真民运,虽然人数更少,但派别仍然各各不同。下文附2:《关于民运的派别划分》,就主要讲真民运内部的派别划分,顺便提及花瓶民运等派别。
   
   如果民运指的是广义民运,那么,情况就更加复杂,这里暂时不谈,等以后有机会,再论述这个问题。
   
   另外,对他们的称呼上,无论是民运,包括狭义民运,广义民运,是反共派别,还是异议人士,还是其他称呼,都是事实判断,不是价值判断。上面几个称呼,其中异议人士的范围最广,不仅包括反共的,还包括不反共,但持有某些不同意见的,都属于异议人士。这些,都是事实判断,不是价值判断。有人理论上一窍不通,说民运是价值判断,异议人士是事实判断,纯粹是胡话。
   
   国际上,原来就是称民运为持不同政见者或异议人士,是本人,在1979年,首先改称中国民主运动,使名称符合当时中国民主运动的实质。
   
   再概括说几句狭义民运圈真假民运的现状。
   
   迄今为止,狭义民运圈的内部主要派别,是以革命民主派为核心力量的真民运,与花瓶特线民运为主干的特线民运两大阵营之争。
   
   至于海外民运,中共不仅抢先组建海外民运组织,其后,又千方百计把它搞得四分五裂;中共依靠这个战略决策,来打败和搞臭海外民运和整个民运。这个策略很成功,但同时也砸了中共自己。正像本人警告的,一旦需要时,中共连找个谈判对手也找不到。所以,自正义党开始,十多年来,中共一直企图重建他们控制下的“统一民运”,都没有成功。其原因,第一是因为中共的指导思想,就是由他们的情报机构和特线牢牢控制民运圈,让真民运顺从于他们,这当然难以成功。第二是因为不管是江泽民,朱镕基,曾庆红,还是现在的习近平,他们看上的民运带头人选,都是沫猴而冠,才质低劣,不成体统,更不成大事。
   
   在理论和舆论方面,以革命民主派为核心力量的民主运动所向无敌。但在组织方面,在以国家力量为后盾的中共情报机构、特线民运和亲共势力及媒体打压下,困苦不堪的真民运,几乎一筹莫展。在中共及其特线渗透欺骗破坏造谣抹黑污蔑混淆是非颠倒黑白打压下的真民运,缺钱,缺人,缺媒体,几乎一无所有,连生存谋生都困难,组织方面很难有所作为。自正义党以来,稍大一点的组织活动,几乎都是中共特线在唱大戏,他们有钱、有人、有媒体。狭义民运圈,目前的情况依然如此。组织方面,真民运只能洁身自好,在旁边观看特线民运沫猴而冠唱大戏,拒绝参与而被特线们“统一”招安。
   
   真民运在理论方面所向无敌,但在公开搞民运的组织方面,却只能看特线民运沫猴而冠唱大戏。这就是狭义民运圈真假民运的现状。
   
   
   附1:
   
   

狭义民运圈特线比例


   

徐水良


   

2014-4-21


   
   
   胡锦涛官方数据,民运圈特线占80%。
   
   本人过去统计数据取向保守,狭义民运圈特线75%。当然胡锦涛数据比本人精确,因为官方非常清楚他们在民运圈有多少人。多少年来民运特线对我的数据,一哄而上,全力污蔑本人偏低数据是极度夸张,扩大化。可是最后,他们无法抹杀民运圈特线占绝大多数这个铁的事实。
   
   说实在的,本人统计结果,数据75%,当时连我自己也吃了一惊,好些年不敢公布,因为怕特线攻击,怕不明真相的人糊涂,只说狭义民运圈 特线占大多数,可是特线们仍然是一而再再而三地攻击,非要利用多数人糊涂,以为特线只是个别的习惯思维,非要把民运圈特线说成只是少数,并且因此极力企图把本人搞臭。这十多年围绕这个问题的论战,特线们的围攻,可以说可是惊心动魄。
   
   附:本人原统计结果:
   
   为了对民运基本情况作个排队摸底,作个基本估计,我曾经排列了国内和海外民运人士270人。涵盖了国内外几乎所有最著名的民运人士。其中,迄今仍然无法判定属于哪个阵营的,有55人;基本(不是绝对)可以判定真正属于我方反对中共阵营的,有53人;基本(不是绝对)可以判定属于对方阵营的,有162人。我方人士与对方阵营之比,大约是1:3。情况相当糟糕。
   
   
   附2:
   

关于民运的派别划分


   

徐水良


   

2011年元旦


   
   
   从德的一些说法不对,尤其是把民运划分为自由派,传统派和左派,完全不对,搞乱了。
   
   1、把自由派称为民运主流,更是完全错误。戊戌变法和辛亥革命都没有自由派。自由派是胡适等留美学生五四运动前从美国引进,五四运动以后,成为马列派的附庸,一起毁灭中国传统文化。中共建政前后,自由派的大部分,投靠极左派中共,成为极左派阵营的附属力量,极权专制的附属力量。
   
   自由派基本上不属于民主运动。只是到十多年前,根本不懂自由主义和自由派为何物的浅薄的民运人士,才在同样不懂自由派为何物美国民运和留学人士的影响下,盲目把自由派占统治地位的美国大学推崇自由主义自由派的现象神圣化,把自由主义和自由派神化,民运人士才纷纷自称自由主义自由派。这纯粹是一个大笑话。
   
   因此,即使把这些自称自由派的民运人士归入自由派,自由派的历史,在中国100多年的民主运动中,也只有十多年历史。是不是主流,更是大有疑问。
   
   2、自由主义和自由派有确定的国际概念。在欧洲是中间派,如各国自由党,是处在保守派(保守党等)和左派(共产党、社会党、社会民主党)中间的中间派力量。但在美国,大学、媒体,一般民众,都把自由派当作左派的集合。美国的教科书,都是保守主义保守派和自由主义自由派对立。因为在美国,共产党、社会民主党等左派力量很小。原来是中间派的自由主义,变成了左派。
   
   而且,美国共和、民主两党,自由派都不是主流。大学推崇自由主义自由派,但在政界,却生怕别人贴自己自由主义自由派标签。
   
   因此,在美国说民运分为自由派,传统派,左派,几乎是不知所云。
   
   3、民运和其它一切政治势力,都是立体结构,任何单一的线性的和平面的划分,都不能反映民运和社会政治势力的客观实际。必须以立体的运动的多维结构来划分。
   
   4、从戊戌变法辛亥革命以来一脉相承的民主运动的划分,主要是激进和温和;激进派中,革命和改良的对立这类现象。
   
   这是从社会进步主张的激进与温和这个侧面来划分。
   
   所以,按激进温和来划分,有激进派和温和派。
   
   激进派内部,又有革命派和改良派的划分。
   
   此外,在要求社会进步的三派之外,还有表面挂民运招牌,实际上却是极端保守反动的共产党地下势力。
   
   5、改良和革命,都有和平道路和暴力道路,按是否接受暴力道路来划分,又有反对暴力派和不反对暴力派的划分。
   
   6、按对待共产党专制暴政的态度来划分,则分为抗争不合作派,与和解合作派对立。
   
   7、按民运人士的思想主张来划分,则非常复杂。他们主张的主义各种各样,但政治上,主要是马列主义和社会民主主义等左派主义,人本主义,和自称自由主义的三种、三大派。这也与当代中国鼎足三立的意识形态和政治势力,即马列主义和毛左、自由主义和权贵、人本主义和民众三大势力有点相对应。不过,这里的自由主义,指的是中国式的自称的自由主义,不是它的国际概念。
   
   当然还有宗教和法轮功等不同信仰。还有三民主义。也可以单独列为法轮功派,基督教派,三民主义派等等。但一般说来,确定政治派别的不是宗教信仰而是政治思想。
   
   8、按他们对中国传统文化的态度来划分,则分为全盘否定,毁灭传统文化,全盘西化,即几百年殖民地派,以及反对毁灭传统文化,主张引进西方先进文化精华,继承改造传统文化,创造新型文化的派别。
   
   反对引进西方文化精华,反对普世价值,主张继续马列文化的,是左派专制主义派。反对引进西方文化精华,主张全盘继续传统文化的,是传统文化专制派。都不属于民运派别。
   
   因此民运中没有纯粹的传统派。把传统派说成民运的一个派别,就把上述两派专制垃圾归到民运中来,完全不对。
   
   9、此外,以组成人员的性质不同来划分,民运可以分为正派民运;中共民运,流氓民运。等等。
   
   10、按形成历史时期不同,分为79民运,89民运等等。
   
   11、按组织不同,民运则分为各种各样的组织。
   
   12、按民运含义内容及范围不同,又可以分为广义民运,狭义民运,以及狭义民运圈。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场