百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[現代民主的基础是數人頭不是數銀紙]
张三一言
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
現代民主的基础是數人頭不是數銀紙

   
   張三一言
   
   以下是回應劉路刘路《多读史可以少说胡话》[http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1328234]一文中提到的問題。
   


   
   其一,美國民主選舉是公領域還是私領域?
   
   公共領域(下稱公領域)是指公民可以自由參與公共事務而不受干涉的空間。美國選舉史是由少眾公領域到多眾到全民公領域的歷史;即由少數民主到多數民主到全民民主史;是公領域不斷擴展的過程。美國政治一開始就在公領域運作。美國歷史的第一章就是數人頭開始的;數人頭實質指的就是公民參與公共事務的民主授權程序。中華民國則是由皇帝私權力史進到全民民主公權力史;由私領域進入公領域。
   不論小眾還是大眾都是眾,把小眾歸入非眾、唯大眾是眾,是邏輯不清的表現。
   
   其二,“张三一言…发明了公共领域一人一票,私人领域以财产决定的高论。”
   
   我的原話是『股東選舉的權力和權利按照財產分量為單位分配;財產多就權力、權利多,沒有財產量者無權力、權利;股東選舉是“錢的選舉”,是屬於“私領域”的事。民主選舉的不是“這分財富的管理人”而是公權力的執行人。這個選舉的權力和權利是按照人頭分配,人多權利就多、權力就大,所以,政治上的民主選舉是“人的選舉”,是“公領域”的事。』我的觀點是,“私領域”指的是:財產是私人的,財產決定權利在私人,是指處理財產是私人領域的事;你把我這個說法變成了“私人领域以财产决定” 不合理吧?。比如若有人說結婚是當事的兩個男女私人的事,處理婚姻是他們私人領域的事,你把它改變成為“私人領域以婚姻決定”,合理嗎?這又是邏輯不清之一例。
   
   其三,“(張三)怎么能说海盗船上的选举是经济行为,是私人领域的事?”
   
   我的原話是這樣的:“因為在強盜船上每一成員的投資都是相同的:一條生命,投資相同,權力和權利就相等,權力和權利相等,決定問題的唯一合理辦法就是投票多數決。這正好與民主政治道理相同:每一個人讓度出來組成政府的權力都是相同的,所以只能投票多數決。這個民主政治權力和經濟完全扯不上關係;扯上經濟就是謬論。”從哪裡可以得出與我原意相反的“海盗船上的选举是经济行为,是私人领域的事”的結論?有理解能力的人都會明白,我說的是強盜船是小眾民主,民主社會是大眾民主、全民民主。兩個民主都與經濟無關,只與參與的人數有關;所以,民主政治是數人頭的政治不是數銀紙的政治。
   
   其四,從某一角度說,搶得多少權力就有多少權利;共產黨搶得全部權力就有全部權利。共產黨是用權力搶劫財產,不是用財產購買權力。這最低限度說明:權力未必是由財產產生。
   
   民主權力與專制權力不同的是權力不能搶只能給。選民給你你就有,不給你你就沒有。這個事實說明民主政治權力只能由個人權力讓渡而得,不能用錢購得。所以說民主政治與人頭或暴力有關與經濟無關。
   
   結論是今天的民主政治權力與財產無關,民主的基础不是财产权,是人權。這既是理念,也是事實判斷。
   
   其五,“在民主的原创地希腊,公民权选举权也从来不给奴隶和女人的,什么原因?因为他们不拥有财产。欧洲国家早期的民主制度,有很长时间也是根据财产的多少决定选举权,现在是互联网时代,稍微动动鼠标就能查到。”
   
   討論了這麼久,可能有個誤失點:我說的是今天現實世界的民主,劉路說的是古人的民主。古有原始民主、一個奴隸有1/n投票權的民主、男人民主、財產民主、人種民主…我說的是今天民主,今天民主是數人頭的民主不是數銀紙的民主;古之某段時間會有銀紙民主,但今天只有人頭民主。若今天有人發人種、財產、男人民主夢,只能視作反民主。我這個說法不只是理念,更是今天政治現實的判斷。
   
   劉路不妨按照自己的“民主的基础是财产权”理論提倡一下要在美國實行“一千萬美刀一票”看看會弄出甚麼大笑話?
   
   其六,就專制者立場而言,專制制度權力交接是皇家私領域的事,政治就是皇帝的私人財產。民主政治運作是公領域的事;民主的事必須由民眾決定,也就是數人頭決定,不是數銀紙決定。這即是民主政治理念,也是民主理念指導下的政治事實,我這麼說就是對民主事實的判斷。
   
   甚麼是理念?《辞海》說:“理念”一词的解释有两条,一是“看法、思想。思维活动的结果”,二是“观念(希腊文idea)。通常指思想。有时亦指表象或客观事物在人脑里留下的概括的形象。”甚麼是事實判斷?我認為事实判斷是指對事物、事件、事态,即客观存在的一切物体与现象、社会上发生的不平常的事情和局势及情况的变异态势等等真实情况的判斷。
   
   我認為今天民主與銀紙數無關,只與人頭有關,是一种對事实描述,是對活生生的今天歐美澳日等國政治上的事物、事件、事态,即客观存在的一切物体与现象、社会上发生的不平常的事情和局势及情况的变异态势等等民主事實真实情况的判斷。不只是理念、不只是价值判断。拜托劉路先生不要搞混了。(這裡討論不涉及經濟對民主的滲透侵害的事)
   
   否定“現代民主的基础是數人頭不是數銀紙”,認為那只是理念不是事實判斷,是眛於事實的說法。
   
   【另外順便提點意見:討論問題時最好不要擺居高臨下訓人的姿態。】
   
   20150214 HK
   
   E-mail: [email protected]
   
   獨立評論 張三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   張三一言天易博客:
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
(2015/02/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场