百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[錢的“民主”和人的民主]
张三一言
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
·禁獨講獨 官聲鬥民聲
·香港民族追求香港獨立
·共產黨打手追殺香港人
·罵香港學生的黨官都沒有好下場
·查良鏞的粗幹
·曬一曬法學博士梁美芬反港獨的法學知識
·中國利益和香港利益
·出現港獨合情合理
·共產黨用仇恨打殺香港人對香港的愛
·香港蠱主必須撲滅 絕不能養癰為患
·港獨是香港政治主角
·組建廣
·組建廣
·要港人自主的港獨還是要依附黨國的特區?
·香港政治搏鬥中的主決、它決和自決
·香港獨立是唯一出路
·古南越後人要建立獨立香港國
·香港人開明車馬要港獨
·戴耀廷,你何必非中國不可
·香港古代是獨立的南越國
·港獨的科學和歷史理據
·香港復國的條件
·用港獨手段保自由民主
·香港獨立論
·港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序?
·為黨說話博士如此論證講獨有罪
·講港獨沒有明顯和立刻的危險
·要審判佔中九子還是要港獨?
·要審判佔中九子還是要港獨?
·黨文官胡錫進屁話反港獨
·人民有妄議憲法的權利
·共產黨打壓港獨會停止嗎?
·共產黨全面管治與香港人港獨對應
·港獨與反獨齊鳴 民言與官說齊飛
·從官史到民史
·民主國家需要用對等原則對待中共國
·港獨是壯大,不是囂張
·獨立是出路 香港青年已經覺醒
·湘獨傳人反港獨
·要做思想警察才可當香港議員
·要做思想警察才可當香港議員
·學問家生殖器官罵港獨
·黨官DQ 香港獨立
·學問家生殖器官罵港獨
·違法的黨獨打殺守法的港獨
·零容忍下的港獨
·幫黨造邏輯
·人是專制獨裁與民主自由的混合體
·香港以復國保自由建民主
·皇帝平民都愛自由【民主是自由的載體自由是民主的保證】
·自由和民主是水和油?
·沒有民主的自由是專制暴政
·反民主的自由和反自由的民主【反民主的自由和反自由的民主都不可取】
·黨國憲法序言正解
·馬文瑞港獨和陳浩天港獨
·獨裁者不同意的就沒有言論自由
·共產黨殖民香港犯了戰略性錯誤
·自私及人是良心 堅守良心是道德
·有了黨治香港無了兩岸統一
·共產黨殺中國人
·不是人民選擇共產黨專政
·設計出來的制度和實踐形成的制度
·兩岸心統力統
·堅信正義必定打贏邪惡
·黨主立憲夢
·沒有被西方佔領是中國運滯
·共港關係的父子夫妻論
·接受權力設定的框框,在框內做反對派
·惡有惡報,你信不信?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
錢的“民主”和人的民主

   
   
   張三一言
   
   經濟要的是自由,政治要的是民主。錢的“民主”就是擁有這份錢的人作主,人的民主就是只要你是人就可以作主。


   
   有人說:“不允許任何質疑和挑戰的民主,是典型的反民主的專制主義思維。” 並結論:民主成了沒有人敢反對敢質疑的神聖。硬是把民主打成專制。
   
   事實並非如此,事實是,不管有人怎麼誤解、扭曲、誣衊、攻擊,民主始終是與專制本質對立的概念和制度。或許有自認為民主者把民主視作不可質疑不可反對的東西,或者不敢反對、質疑民主,但是,並不會改變客觀事實:民主允許任何質疑和挑戰,也無時無刻不在被質疑被反對中(上述引用的反民主言論本身不就正表現着敢於反對、質疑和挑戰的民主嗎?所以,反民主言論本身就自我打倒所謂人們不敢或不可反對質疑和挑戰民主的謊言);只是質疑反對無效,民主反而在反對、質疑和挑戰中發展和壯大。反民主者反民主無效,就把自己的無能歸咎於自己能力被限制。以下是反民主無能例子之一。
   
   有一種理論說,海盜船因為船員把自己的性命和技能做了投資入股,每個成員都有財產權,所以海盜船都是船長是定期選舉產生的,海盜的重大行動和財產分配都要經過一人一票選舉通過。商船上的財物是陸地的商人的,商人把財產權的處置完全委託給了船長,海員只是雇員,沒有財產權在後面支撐,當然沒有民主權利。有人還舉出這麼個“力證”,看看西方的現代大公司組織模式就什麼都清楚了。公司是股東的,所以只有股東有民主權利,而且還是按照財產份額行使民主權利,你見到哪個公司讓成千上萬的雇員行使民主權利的?
   
   以上陳述事實真實,但推出的謬誤結論:財產權是民主的基礎。
   
   股東選舉的權力和權利按照財產分量為單位分配;財產多就權力、權利多,沒有財產量者無權力、權利;股東選舉是“錢的選舉”,是屬於“私領域”的事。民主選舉的不是“這分財富的管理人”而是公權力的執行人。這個選舉的權力和權利是按照人頭分配,人多權利就多、權力就大,所以,政治上的民主選舉是“人的選舉”,是“公領域”的事。
   
   甚麼是公權力?公權力就是基於安全和秩序需要而由每個擁有獨立自主權力的個人讓出一部分權力給執政者,由他們維護公眾的安全和秩序。所以,公權力是每一個人有份,而且是有平等的一份的權力。這個權力與個人財富無關;超人巨富與拾廢紙箱為生的窮老太婆的權力是相等的。可見,把民主視作“財產權是民主的基礎”是荒謬不經之論。
   
   某一確定財產由“擁有該份財產”者作決;財產是可以向自然索取也可以創造,所以人的財產並不都劃一相同的;一個人有其中的幾份財產就有幾份作決權,“不擁有這一份財產”者就沒有作決權;即使擁有其它更大財產也不容置喙,這是常識。這個常識本質決定了經濟追求的是自由;因為有自由才能創造更多財富。如果要把這個道理比擬政治,專制制度是皇帝或黨貼據了全部政治權力,所以只有皇帝和黨(黨頭)有作決權。民主政治是由特定地區(組織)內各自相等的權利和權力的成員(個人)擁有;所以要由全民作決策,全民決策的最佳辦法就民民主票決。每個人的權力和權利目等這一性質決定人們追求民主;因為只有民主才能保障每人個人的權利,讓每一個人都能享受其權利。
   
   民主政府(政治權力)由權力和權利相等的個人讓度出一部分主權組成。因為每一個人的主權是相等的,讓度給政府的權力也是相等的,所以,民主政治不存在個人權多或權少問題。既然民主制度中每一個人權力相等,權力的授予、權力重大決策等得由成員投票數確認,多數作決。這和經濟上的股份公司由股份決定,私有公司由老闆決定的邏輯是一樣的。認同財富中財富持有人作決,就不能否認民主制度由擁有相同權力和權利的個人作民主票決。
   
   前面所引用的一段話,謬就謬在由經濟財產得出來的結論,硬植到政治上去;“沒有財產權在後面支撐,當然沒有民主權利”這句話後分句實指的應該是:沒有處理這分財產的權利,在這裡說這句話的人偷換概念,把“處理這分財產的權利”,偷換成為政治上的“民主權利”。把每一個人財富可以天差地別與每一個人只有相等的政治權力和權利混同起來。這個結論必然在邏輯上推導出這樣的結果:政治權利和權力由財產決定,錢多權多,托辣斯理應兼任政治大獨裁者。
   
   經濟財產的“民主”權力和權利按照財產份量分配和享受。政治上的民主權力和權利就應由每一個權力和權利相等的個人分享;所以,民主權力只能由具有相等權力和權利的每一個人共同決定。作決定唯一合理辦法就是票決。
   
   現在回頭來重複一下強盜民主問題。因為在強盜船上每一成員的投資都是相同的:一條生命,投資相同,權力和權利就相等,權力和權利相等,決定問題的唯一合理辦法就是投票多數決。這正好與民主政治道理相同:每一個人讓度出來組成政府的權力都是相同的,所以只能投票多數決。這個民主政治權力和經濟完全扯不上關係;扯上經濟就是謬論。
   
   所以結論是,決定經濟問題的權力和權利,按照財產多少分配;決定政治問題的權力和權利只能分配給每一個人都有相同分量。都有相同決定權力和權利個人作決策時,最優的辦法就是投票作決(這裡不討論不可缺少的民主協商)。這就是民主!
   
   20150205 HK
   
   
   真相告訴你:甚麼是“民主毒葯”
   
   民主需要人民素质相配合。它放在欧美是好的,放在埃及是毒药,放在阿拉伯是诅咒,放在中国会大乱。(冯胜平:“占中危机” 解决方案:全民信任公投)
   
   張三一言回答:錯錯錯錯。民主在任何時期、放在任何地方都是好東西。民主一旦被專制統治者操縱、利用才變成壞東西;但是,此時的所謂民主已經變質成專制的代名詞,出現“民主”=專制的怪現象;這就是“民主毒葯”。
   
   民主闖入專制王國,專制與民主作殊死鬥,當然會亂,於是,反民主者放大為民主必亂。當民主闖入專制王國又不能制服專制獨裁者反而被專制獨裁者當作外衣的時候,民主就變成了毒葯。民主失敗了民主的幫凶就指這是民主的咀咒;
   
   但是,民主進入專制王國不亂、小亂,先亂後治的事實(例如我們的中華民國),他們的眼睛就盲了。
   
   20150206 HK
   
   
   獨立評論 張三一言文集 http://duping.net/XHC/author.php?my
   http://duping.net/XHC/author.php?my
   張三一言天易博客:
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
(2015/02/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场