百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论]
徐水良文集
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
2013年
2013年文章(可能有少量其他文章)
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论

   

徐水良


   

2015-2-26日


   

   
   国家、专政和民主,长期被马列毛及其信徒搅成一锅浆糊、变得极度混乱。我已经无数次澄清马列毛制造的混乱,看来,有必要再澄清一次。
   
   张三一言先生说:阶级专政是伪概念。
   
   张三老的这个说法很对。
   
   专政(专制),总是一小撮人专政,不可能有无产阶级这样庞大阶级的专政。因为专制的本义,就是少数人统治、垄断和把持政权的制度;而民主的本义,就是采取多数决定的制度。如果国家制度变成多数人决定,多数人统治和垄断政权,那就是这种制度不再是少数人垄断和把持政权的专制制度,而一定是多数人控制政权的某种民主制度。
   
   这是马列主义国家学说否定国家本性全民性质、鼓吹阶级国家、阶级专政谬论而制造的一个伪概念。
   
   但这段时间,马列信徒不断强调无产阶级专政就是民主。
   
   王希哲和支持王希哲的北京小左,在反对张三老的说法时,甚至说:美国的民主就是“美国人的专政”。
   
   这是强词夺理耍无赖的无赖理论。
   
   长期以来,笔者曾经一再指出:“无论中外,专政意思都是垄断政权独裁专制,只有马列信徒才会无耻地耍无赖,把两个反义词说成同义词,把两者混为一谈,把专政即专制说成民主。”(英文:dictatorship,释义:1、专政,2、独裁国家、独裁政府,3、独裁者的职位)
   
   毛泽东及其信徒的“人民民主专政”,“新民主主义专政”之类的概念,纯属与“白的黑”,“红的绿”,“热的冷”类似的胡说八道。
   
   民主和专政(专制)是对立的国家制度,对立的国家政权的形式。非要把他们说成不是制度,不是国家政权形式问题,而说成是国家统治权概念,以及这些国家形式即制度实行结果,实质上具体上由谁实质统治国家的问题,从而偷换概念,把民主和专政都与国家统治权等同起来,混淆起来,从而混淆民主和专制两者的对立和界线,把对立的概念说成同一概念,把反义词说成同义词,因为民主和专制(专政),都属于统治权,都只是行使统治权的不同的国家形式。
   
   把民主和专制概念,都变成统治权概念,就把两者、两个概念和统治权概念,三个概念全部混为一谈。这是马列信徒、毛左、中共及其五毛特线一贯混淆是非的伎俩。这也正是王希哲和北京小左在这里的共同伎俩。
   
   而且,他们还把统治权和统治,甚至和领导及领导权,混为一谈,统治,领导、统治权,专制(专政)和民主,全部混为一谈。谁统治,就是谁专政,也就是谁民主。王希哲一再以华盛顿当总统当领导的事实,就说美国开国就是华盛顿集团专政或民主。真是可笑透顶。
   
   毛泽东及其追随者,还把专政(专制)这种国家形式,与国家的一个次要辅助职能,即镇压职能或功能混为一谈,说专政就是镇压。这样,民主就等于专制,等于镇压。说句粗话,这就像把男人女人这类不同形式的人,与他们的拉屎放屁功能混为一谈、说男人就是女人就是拉屎放屁,就是放屁机器,一样荒唐。
   
   国家有各种职能,最基本的职能就是管理功能和服务功能。包括维持各种社会秩序,保障公民安全,保护公民权利,调解公民纠纷等等,此外还有教育,灾难救助、贫困救助,紧急救助,消防灭火,环境保护,发展科技,对外交往,对外防止侵略、保卫国家等等许多许多功能。现代民主国家,往往实行全民健保,义务教育等等,那样,提供和发展医疗、义务教育和其他形式的公立教育,就都成为国家功能、职能。国家,只有其中的警察等等功能,才拥有对内镇压的辅助镇压功能,这个功能,只是为了维护社会秩序而产生的一个派生的辅助功能。但马列毛却把全民性质、以管理和服务为基本职能的国家,说成以镇压为基本功能的国家机器,镇压机器、暴力机器。这样,统治,领导、统治权,领导权、专制(专政)、民主、镇压、压迫、镇压机器、迫害机器,全都混为一谈,全都变成镇压,国家、民主和专制,都是镇压、都变成镇压机器。这样,毛泽东及其追随者,就完全把一切搅成混乱不堪的一锅浆糊、一锅稀泥。
   
   实际上,国家及其统治权是一个总体概念,民主和专政(专制),则是行使国家统治权的两种对立的国家制度即国家形式。
   
   由于实行一人一票选举制度等等国家的民主形式,使得美国由美国人统治,这当然是民主。如果实行只有美国人中的少数人、某个小集团、某个土匪黑社会例如共产党把持国家政权的专制形式,排斥多数人对国家政权的控制和影响,那才是专制。
   
   民主的实质,是国家主权在民。美国的民主,当然是主权统治权在美国人手中。只有主权统治权为少数人独霸的国家形式,而且是制度上保证少数人统治的那种制度形式,才是专制即专政。而不是某次选举造成某些特定人群掌控领导权,就是专制即专政。
   
   说民主造成美国人统治就是美国专制(专政),纯粹是强词夺理耍无赖不讲道理。
   
   马列信徒的无赖和固执,中共五毛任务在身,他们不断在许多明明白白、简简单单的理论问题上反复纠缠,目的就是阻挠理论和思想进步,消耗革命民主派和广大民众的精力,维护中共统治。但这种做法,有时恐怕效果相反,恐怕相反地提供革命民主派乘机对广大民众实行再启蒙的一个机会。这个专政和民主问题的辩论,就是一个例子。
   
   
   附王希哲帖子:
   
   老王社长:徐某(按即徐水良)脑袋太简单。美国,只有美国人有选举权外国人没有。对外国人来说:“美国是美国人专政”。虽然美国人“庞大”。
   
   美国内部,美国人是否全民数亿人都承认或实现了自己对美国的政治权利,是另一回事
   
   不说几十年前的美国,现在的美国,对美国“未成年人”来说,“美国是美国的成年人专政”。美国的成年人人群,也很“庞大”。
   
   徐水良:希哲你60多岁的人了,头脑如此简单、耍无赖还耍得如此幼稚?再过一、二年,你70岁了吧?

此文于2015年02月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场