百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈马克思主义及其阶级专政等错误]
徐水良文集
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·突发事件和人民起义
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·评谄媚奸佞之风
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·中国特色的汉奸卖国贼
·不对中共抱幻想
·谈土改和文革中杀人问题
·孙丰《呼吁解放军将土起义书(7)》按语
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·网路文摘按语辑录(四)
·网路文摘按语辑录(五)
·网路文摘按语辑录(六)
·网路文摘按语辑录(七)
·推翻共产党就是人民包括军队的合法权利
·一代不如一代
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分》
·反对贪官劫掠国家财产
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·公民维权运动经费问题
·中国国企产权改革问题
·孙丰《“提高党的执政能力建设”救不了共产党》按语
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?(本文暂未找到)
·《独立宣言》和人民起义(本文暂未找到)
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·对张远山王怡之争的评论
·中国随时可能爆炸
·不能用“私有化”作标准
·共产党的掠夺和霸占本质(本文暂未找到)
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·留在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
·不要一哄而起退党,应分别不同情况采取不同做法
·共产党的土匪行径
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈马克思主义及其阶级专政等错误

   


   
   徐水良

   
   


   2015-2

   
   有网友谈到马列主义变成土匪强盗理论,我觉得有道理。我的看法是这样:
   
   阶级斗争、阶级国家、阶级专政理论,都出自马克思,是马克思接受、主张或创造的理论。对此,马克思不可能脱罪。马克思信徒为马克思脱罪的诡辩,毫无道理。
   
   不过,实事求是,马克思的主要错误,主要是把人类社会的物质生产力和经济异化,以及阶级、阶级斗争、阶级国家和阶级专政这类违反人的人性即人类本性而异化的异化现象,以及人和人类社会的创造物或产物,包括生产力和经济、阶级和阶级斗争等等,似乎异化成人类的异己力量,反过来影响和决定人和人类社会的假象或非本质现象,说成人类社会的本质现象,颠倒了真像和假象,本质和异化之间的关系,从而为马克思自己的理论,变成土匪强盗理论,打下了基础,并且在马克思那里,例如在《共产党宣言》、《法兰西内战》、《哥达纲领批判》等文章中,已经初步土匪强盗化。
   
   但真正把它们完全变成土匪强盗理论的,是列宁,斯大林和毛泽东。
   
   ====
   
   恩格斯承认枝节问题和部分策略的错误,不等于总体上或根本上承认错误。我很早就说恩格斯晚年曾经承认某些错误,但没有根本上反省他们自己的错误。
   
   在这个问题上,实际情况是这样的:
   
   马克思主义错的是整个马克思主义的理论体系,不是某些局部。这个理论体系的理论基础及其根本错误,是辩证唯物主义和历史唯物主义,也就是经济唯物主义即经济决定论,和实践唯物主义即实践决定论。而阶级、阶级斗争理论及其错误,以及国家学说、阶级国家、阶级专政的理论及其错误,在这个体系及其错误中占据了比较核心的地位。
   
   至于暴力革命问题,不是原则问题,而只是策略问题。策略总是灵活的,是为理论及其原则服务的,是不断改变的。策略的改变,不牵涉理论及其原则的改变,也就不牵涉上述根本错误及核心错误。所以,承认1848年实践已经证明的当时情况下暴力革命是幻想,提出议会斗争等等,都不是承认马克思主义理论错误,只是说明实际策略可能的失误和改变。
   
   洪哲胜等许多马克思主义信徒及辩护士,恰恰是在一个与根本理论无关的、并且非常难以判断的枝节性策略问题上,即反动倒退性质的、所谓的无产阶级革命时机是否成熟的问题上,为马克思狡辩。这完全是耍无赖。即使列宁、斯大林、毛泽东们关于革命时机的判断完全错了,也一点都不能说明马克思理论是正确的。更何况,实践证明,他们的革命成功了,他们的判断没有错。倒反而是马克思,在列宁斯大林毛泽东以前,从《共产党宣言》开始,就不断企图发动无产阶级革命,他的判断比例宁斯大林毛泽东更激进、更超前、更不靠谱。而马克思的无赖辩护士反而掩盖马克思的更激进、更不靠谱,反而说马克思不激进、不超前,只是列宁、斯大林、毛泽东过分激进、过分超前。完全是闭着眼睛颠倒历史和事实。
   
   我记得的恩格斯承认马克思主义理论本身的失误,似乎只有《家庭、私有制和國家的起源》一书中,承认他们《共产党宣言》等无数著作中,“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”,这个理论不适用于原始社会。他们的经济决定论也不适用于原始社会。原始社会是氏族血缘关系对社会起决定作用。本来,任何认真严肃的学者,看到这个动摇他们根本理论的证伪例子,都应该认真反思他们的整个理论,但恩格斯却没有这么做,没有认真反思他们自己的根本错误,却用“两种生产”,即物质生产和人的生产来调和掩盖马克思主义的根本理论错误。从而使得后来的马列主义者,能够利用恩格斯的狡辩,渡过摩尔根等发现的古代原始社会、证伪马克思主义的这个巨大危机。
   
   ====
   
   无论中外,专政意思都是垄断政权独裁专制,只有马列信徒才会无耻地耍无赖,把两个反义词说成同义词,把两者混为一谈,把专政即专制说成民主。
   
   只要某个个人、某个家族、某个帮派,某个黑社会、某个小团体,某个政党垄断国家权力、实行专政即独裁专制,不管其内部实行家长制独裁,还是实行大哥二哥帮派规矩,还是108将排座次,还是土匪强盗山规,还是黑社会会规,还是政党的党章党规,但就国家制度而言,只能说是他们的专制、独裁、专政,不能说成是他们的民主。因为专制还是民主,指的是公共领域的国家制度,而不管私人领域实行什么制度。他们内部实行什么制度,对于社会,属于他们的私人事务,而不是公共领域中民主还是专制这类国家制度问题。
   
   在民主国家,公共领域实行民主。但私人领域,一般却是企业主或管理者的独裁专制。你不能按私人领域企业主的独裁专制制度,说这些国家是独裁专制国家,而只能说是民主国家。相反,同样的,即使你无产阶级专制内部实行真正的民主制度,你也不能说这种国家是民主国家,而只能说是专制国家。更何况,无产阶级专政国家的共产党内部,从来没有,也不可能实行真正的民主制度,而都是实行家长制式的假民主真独裁。
   
   所以,本人长期来一再指出和论述的“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”原则,是非常重要的原则。一般民主国家实行这个原则;而共产党国家,却相反,是“公共领域私有化、专制化;私人领域公有化、党主化”。这里的党主,与民主相对立。
   
   ====
   
   马列教和一神教是相通的。
   
   我日前说过:大年初一拜神鬼,二十万人韶山朝圣祭拜跪求毛泽东保佑,证明马列毛教已经是宗教迷信。而毛泽东早就被称为大救星,也就是救世主了。现在缺的是进一步神化马克思。毛左和马列信徒徒正在做这个工作。只要把马克思神化,那么神和救世主或先知,就齐备了。马列毛教与三个一神教就平起平坐了。
   
   网上报道:ISIS份子焚烧了摩苏尔公共图书馆。该图书馆典籍丰富,其中不乏8000多年以来的文物、典籍和手稿,都不能幸免。图书馆管理员和摩苏尔民众试图说服ISIS份子放弃焚毁行动,但失败了。
   
   这说明马列毛教与一神教原教旨主义恐怖分子完全相通,过去塔利班炸毁巴米揚大佛,现在IS烧毁公共图书馆和珍贵典籍,与毛泽东搞文革破四旧一个模式,虽然他们的规模远小于毛泽东破四旧,但性质却完全是一个样。
   
   

此文于2015年02月27日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场