百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈证伪说的语言陷阱]
徐水良文集
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·突发事件和人民起义
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·评谄媚奸佞之风
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·中国特色的汉奸卖国贼
·不对中共抱幻想
·谈土改和文革中杀人问题
·孙丰《呼吁解放军将土起义书(7)》按语
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·网路文摘按语辑录(四)
·网路文摘按语辑录(五)
·网路文摘按语辑录(六)
·网路文摘按语辑录(七)
·推翻共产党就是人民包括军队的合法权利
·一代不如一代
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分》
·反对贪官劫掠国家财产
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·公民维权运动经费问题
·中国国企产权改革问题
·孙丰《“提高党的执政能力建设”救不了共产党》按语
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?(本文暂未找到)
·《独立宣言》和人民起义(本文暂未找到)
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·对张远山王怡之争的评论
·中国随时可能爆炸
·不能用“私有化”作标准
·共产党的掠夺和霸占本质(本文暂未找到)
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈证伪说的语言陷阱

徐水良


   

2015-1-15


   
   

   网上中文论坛实际上不是适合理论讨论的地方。中共特线把互联网中文论坛,尤其是政治和理论论坛,几乎都变成恶意论战的战场。对本人这样的“敌对分子”写的理论和文字,(不是花瓶特线民运写的理论和文字,)不管你讲的是不是纯学术问题,他们一律以造谣谩骂歪曲污蔑、无赖纠缠胡搅蛮缠、以及人身人格智力知识攻击、污辱和抹黑来对付。结果,本人的文集各篇文章和论坛帖子后面,往往是他们漫天造谣的谣言和千方百计人身攻击污蔑抹黑的东西。
   
   这个特线阵营有几个特点:
   
   一是理论水平很低,往往根本不懂理论,但为了完成任务不断胡说八道;
   
   二是理论上争论不过我们,就不惜无视客观事实,进行人身攻击,从人格上、知识和智力等人身方面进行污蔑抹黑和攻击;
   
   三是即使他们在理论上被别人批判得体无完肤,他们仍然死死坚持自己的说辞不放。告别革命、攻击革命的理论;见好就收的理论、没有敌人的理论等等各场辩论。以及这里证伪说讨论,都是这样。
   
   不过,本文尽可能抛开此类事情,继续谈谈本人看到的证伪说中的语言陷阱问题。
   
   在证伪说的讨论中,某些坚持与本人争论的人,往往陷于证伪说相关语言陷阱中毫不自知,还顽固坚持自以为是。
   
   他们甚至连我的语言陷阱这个概念也理解不了。
   
   按照日常语言概念,被证伪了的理论,当然就不是科学。只有一直被证实,没被证伪的理论,才可能是科学。那些一再被证实并且一直无法证伪的理论,才可能被人们相对认作科学。永远被证实而永远没有被证伪的理论,才是绝对意义上的科学或真理。然而,这种绝对性的科学,在有限时间内,不可能存在。因此,无论是科学还是真理,在现实中都是人们相对认定的东西,而不是绝对的东西。
   
   然而,证伪说却主张能够证伪的理论,才是科学。这在日常语言看来,当然是惊世骇俗之言。因为被证伪的,当然不再是科学。只有一直被证实而没有被证伪的,才可能是科学。怎么反而倒是能够证伪的,才是科学呢?
   
   这里的原因在于,经过波普尔等主张证伪说的人们的论述,这个“不能证伪”的概念,不知不觉中被转化成相反的概念。就像数学负负得正等运算中,不知不觉多了一个负号或者少了一个负号一样。
   
   实际上,证伪说主张者说的意思是,只有能够设计出证伪检验的办法,并且通过证伪检验而没有被证伪的理论,才是科学。不能设计证伪检验方法,或者无法通过真伪检验的,就不是科学。所以,他们说的意思,是通过证伪检验没有被证伪的理论,那就是没有被证伪或否定的理论,才可能是科学。这相当于数学上的正数。他们把证伪检验简单地说成证伪,这就等于在数学运算中增加了一个负号而不自知。最后,正数的含义却变成负数的表达。这样,在日常语言看来,就变成惊世骇俗的惊人之论。
   
   这是证伪说中的第一个语言陷阱。
   
   证伪说的第二个陷阱,就是主张证伪学说,实际上的意思是主张能够设计出证伪检验办法的,或者说有证伪办法搞检验的理论,才是科学。但这里仍然有个很大的错误,那就是即使能够设计出证伪检验办法的理论,仍然有通过检验,和不能通过检验的两种可能,不能通过检验的被证伪的(注:这里是日常含义的证伪概念,不是证伪说中的概念),就不再是科学。但证伪说却认定有证伪办法的就是科学,并没有包含没有通过证伪检验的理论,仍然不是科学这个情况。
   
   证伪说的第三个陷阱,就是现实中的科学或真理,都只是相对的认定,而不是绝对的认定。那些能够设计出证伪办法,并且通过过某些证伪检验的理论,仍然不见得是科学,也可能在未来某一天在某些情况中被证伪(注:再说一遍,这里是日常含义的证伪概念,不是证伪说中的概念),也就是不能通过证伪检验的可能。
   
   宗教的天堂说,一神教的圣经创世纪,神六天创造世界、泥土造人等等,过去几千年没有证伪办法,但到今天,也许轻而易举就能找出办法加以证伪,在当代宇宙航空时代,作为许多宗教基础的天堂说,早已被证伪而崩塌。难道它们过去是宗教,现在到反而变成科学?
   
   因此,证伪说证伪办法的难题,仍然与证实说证实难题一样多。因为主张证伪说的人们,不理解绝对相对的哲学难题,而自以为是,才以为他们自己彻底解决了如何判定科学的难题。当然,如果纠正证伪说的语言陷阱,把它变成正确语言正确表达,那证伪说和证实说互为补充,应该是有很大意义的。可惜,由于表达错误,陷入语言陷阱,这个理论却导致了许多错误。并且他们自以为是,坚持自己与证实说某种程度有等价意义只能相对判定证伪说,一劳永逸地变成了绝对判定的证伪说。
   
   因此,主张证伪说的人们,一是被自己的论述搞混了,把自己表达的意义,不知不觉变成用约定俗成语言中,含义相反的语言来表达。二是,他们不理解哲学上绝对相对的关系。不过,最后第三点不是本文论述的问题,论坛上主张证伪说的人们哲学水平,也难以理解,所以这里不说它。此外还有其他问题,这里也不说他它们。
   
   有人说,波普恰恰是认为理论不可能证实才提出证伪原则的。
   
   事情确实是这样。这涉及他不承认归纳逻辑、以及不理解绝对相对关系等一些重大哲学问题造成的。而且,提出证伪说后,实际上问题照旧没有解决,与证实说留下的问题等价,一样多。
   
   现在没有时间谈这些问题,等以后有机会再细谈。本文只讲颠倒概念和褒贬的语言陷阱问题。
   
   有人说:很多事情的分歧都是各自的概念模糊含混的原因,你应该搞清楚波普尔界定的证伪概念的含义。
   
   但语言是约定俗成,任何界定,都不能违反约定俗成的日常概念,否则 就会造成概念,理论和语言的完全混乱。
   
   证伪说的语言陷阱,正是违反了这个原则,使他们自己的概念与日常概念相反,从而使他们的相关说法,客观上变成了惊世骇俗之言。
   
   真正的理论,无需惊世骇俗,有意或者无意地故作惊人之论。看起来平淡,往往接近于日常常识,除非常识错误,否则,不会有故作惊人之论和惊世骇俗之言的效果,来引人眼球。
   
   本来,这个问题是比较简单的,那就是科学依赖于客观实证,而信仰,包括有神论信仰和无神论信仰,却依赖于人的主观相信,痴迷相信(汉语简称迷信)。
   
   因此,人们痴迷相信、但却无法证实的,就是信仰,包括宗教,这是简单明白的道理。
   
   证伪说也许是主观上没有做惊人之论的意图,但至少是客观上,有的说法产生惊人之论、惊世骇俗之言的效果。拐弯抹角把与“无法证实”相一致的意思,说成“无法证伪”。结果,就使“不能证伪”的说法,完全违反日常语言和概念。因此就造成了极大的混乱。
   
   这也是做学问的一个教训,正常学问,除特殊情况常识错误外,一般不违反常识,所以往往显得平平淡淡;而对违反日常常识的惊世骇俗之言,包括前述告别革命、没有敌人,见好就收,以及证伪说的“不能证伪”等说法,则一定要认真研究,特别认真地去审核和判定其正确还是错误。
   
   有人把科学与六合彩及偶然事件等混为一谈。
   
   实际上,科学研究的是理论、是规律、不是单个事实,不是搞赌博。科学和数学也研究博弈理论和六合彩,但本身不是搞六合彩赌博。别把一切都搞混了。用没有重复意义的单个偶然事情来说证实、证伪,完全是不懂科学的本质。不过,我只谈把学术概念与日常概念完全搞反的语言陷阱。不再深谈这些问题。
   
   总之,学术概念与日常概念不能完全相反,这是语言常识。否则,把同义词和反义词,褒义词和贬义词搞成一锅粥,就必定造成巨大的混乱。

此文于2015年01月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场