百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳几种否定言论自由的护恐说辞]
徐水良文集
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳几种否定言论自由的护恐说辞

   


   徐水良

   

   
   2015-01-21


   
   网上消息:13个年轻人看足球被IS处决。如果这个消息属实,那就是再一个例子,说明巴黎枪击案以后,中共媒体侈谈法律之外的言论自由底线说,民运某些人侈谈言论自由不能伤害穆斯林的感情说,罗马教皇的亵渎、侮辱、挑衅说,这些说法,都是错误的。
   
   中共历来搞极权专制,剥夺、打压和侵犯言论自由,因此,他们在巴黎枪击事件以后,再次侈谈法律之外的言论自由,毫不奇怪。民运中一部分人受中共谬论影响,也跟着谈这种谬论,也不奇怪。值得注意的是有世界性影响的教皇的言论。
   
   罗马教皇在回应有关《查理周刊》相关提问时强调,言论自由是有限度的。“你不能挑衅,不能侮辱他人的信仰。”“侮辱他人宗教信仰,或拿别人信仰开玩笑,属挑衅行为”。他拿身旁友人加斯帕里为例说:“我不认为应该以暴力回应挑衅,但如果他诅咒我母亲,他就要预期会挨我一拳。这是正常的,你不能挑衅、不能侮辱他人信仰,嘲弄别人视为神圣宗教的象征。”
   
   在这里,教皇把私人领域的私人关系,与公共领域的公共关系,完全混为一谈。
   
   实际上,公共领域,言论自由的底线是法律,只受法律规定制约,不能违法。至于感情之类的东西,以及私人之间的私人挑衅、私人侮辱等问题,只能放到私人领域,放到相关群体,包括放到教徒自己的心里,放到教徒自己的感情中去处理。你要拿到公共领域来,那就只能按法律处理。
   
   你一神教要把你的思想、信仰和感情,拿到公共领域,强迫所有人接受,要所有人尊重你的信仰和感情,那就必然是思想和信仰专制。
   
   公共领域的言论自由,只能服从于法律,只要不违法,就是法律上的自由。而不能屈服于任何一神教马列教等等信仰自我认定的挑衅、侮辱、亵渎或其他什么标准?
   
   所谓的挑衅、侮辱、亵渎,由教皇根据他自己宗教的专制思维提出来。教皇偏袒伊教恐怖分子所作的辩护,暗指查理周刊行使言论自由是冒犯,是侮辱,表现了一神教领导人维护一神教专制信仰的典型的专制思想,是错误的,非常让人失望。
   
   什么叫亵渎?老实说,某些宗教及其先知杀异教徒的教义和行动,恐怖主义的屠杀,就批评不得?
   
   不仅伊教原教旨主义,而且罗马教皇和其他一神教专制主义指责别人亵渎的说辞,表现了他们自己侵犯言论自由的专制主义思维和教义。
   
   而且,更重要的是:即使别人言论冒犯了某些人的信仰,你就能屠杀别人?
   
   一神教自己,他们的经典、教义和他们自己,还不是不断咒骂异教徒和不信者,冒犯别人的思想、信仰和言论自由吗?
   
   那些伊教信徒,抗议者不去抗议恐怖屠杀,却来抗议别人的言论自由。有什么道理?
   
   全世界决不能屈服,否则,无数先辈以鲜血争取得来的言论自由和其他自由,就将重新丧失!那些人用暴力屠杀来打击言论自由,抗议言论自由,那文明世界别无其他办法,只能必须针锋相对,以武力来保卫言论自由,并且坚决批驳他们的谬论。
   
   主张思想信仰自由,那当然也会伤害原教旨穆斯林的感情,就不能讲了?连踢足球也伤害了ISIS和某些伊斯兰原教旨主义的感情,13个年轻人因为看足球遭到处决,难道全世界连足球也不能踢、不能看了?此外,犹太教徒讲犹太教义,基督教徒讲基督教义,佛教徒讲佛教教义,无神论者讲无神论理论,科学家讲日心说、进化论,也都是伤害某些一神教的感情,也都不能讲了?佛教,无神论,进化论,中国的儒家,或儒释道,没有侵犯基督教等一神教,基督教等一神教神棍不也认为伤害了他们的感情,骂了许多、许多年了!难道大家都要向这些一神教神棍屈服?
   
   我的朋友查建国先生说:“凡讽刺漫画都可能伤害被讽刺者感情,任何言论都可能伤害某些人感情。顾此,则天下无讽刺漫画、无言论自由矣!有人讲别人感情受伤害小问题,但穆斯林宗教感情不能受伤害,否则报复你杀你均是你犯错在前。人人平等,你穆斯林就特殊?所有人类思想都平等,你宗教思想就特殊?伊教就特殊?感情是人的一种自我感觉,对讽刺漫画宽容者一笑而过,没伤感情。即使不高兴,伤了感情也认了,或你也画张漫画给他,也可去法院打官司,唯独不能如伊教极端者去杀人放火。力挺《查理周刊》是因为它无错,其讽刺任何人的权利值得捍卫。宗教徒不能伤感情的专横、强硬的敏感性不除,则天下无宁日。”
   
   有网友说:“并不应该因为尊重穆斯林的感情,来给言论自由划线。实际上,嘲弄各种宗教信仰的言论经常见,都会伤感情。如果认为某种说教不合理理应允许采用各种形式来评判。我们不能因为批判共产主义的荒谬可能伤害某些共产党人的感情而不加嘲弄。”
   
   这些说法说得很对。
   
   共产党的共产主义和马列主义,就是一种信仰,一种准宗教,一神教不能侵犯,那同样道理,马列教难道也不能嘲笑批评?
   
   所谓亵渎、感情之类的所谓底线,包括教皇的说法,共产党的规定之类的所谓底线,请不要拿到公共领域来。把这些法律之外的所谓底线拿到公共领域来,就是搞专制,就是思想和信仰专制。
   
   人们的言论当然也要受道德规范的约束。人们也可以批评违反道德规范的言行。但道德规范不是法律规范,不是低标准、低要求、不是人们必须以法律手段强制执行的底线(最低线),而是要求人们自觉遵守的比较高的要求和标准,是高线不是底线。道德规范需要人们去自觉遵守。如果某人的言行违反道德,不违反法律,那么,他可以或应该受社会舆论的批评,却不受法律制裁,当然更不能受死刑威胁。不管恐怖主义是威胁无辜的人,还是威胁有道德瑕疵的人,都不改变恐怖主义的性质。人都是平等的。无论恐怖主义威胁谁,恐怖主义仍然都是恐怖主义,不能因为受害者有道德瑕疵,恐怖主义就不是恐怖主义,就应该受到偏袒。
   

此文于2015年01月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场