百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈专制主义者及其走卒“反民粹”]
徐水良文集
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈专制主义者及其走卒“反民粹”

   

徐水良


   

2014-12-01


   

   
   所跟帖:东海一枭:民本、民主和民粹
   
   作者:徐水良:把民主污蔑成民粹,是中共及伪公知伪右派阴谋,民粹主义没干过坏事。历史上的民粹主义革命家,是一批高尚的革命家。不要说中国现在也没有什么民粹主义,即使有,那至少也是民主力量的可靠同盟军,而不是敌人。拼命把主张主权在民的民主,污蔑成民粹,拼命抹黑历史上没有干过坏事的民粹主义,不断向民粹泼污水,丑化民粹,甚至把民粹与法西斯等同,纯粹是专制主义和他们的特务走卒伪公知伪精英伪右派的胡言乱语,别有用心,完全是颠倒黑白,维护专制统治。
   
   中华民国宪法第二条规定主权在民(第二条 中华民国之主权属于国民全体。)中共宪法第二条也不得不学中华民国宪法第二条,规定中华人民共和国一切权力属于人民。你们说的民粹,说的民粹内容,正是权力属于人民,由人民决定,就是说的这个事情。那你们批民粹主义,就应该去批判宪法规定的民主条文,而不是故意把这个民主条文说成民粹,然后大加鞑伐,借以把民主说成民粹,大肆攻击民主。
   
   你们不敢直接攻击民主,就故意制造出一个民粹概念,继承列宁斯大林借攻击民粹、大肆攻击民主的列宁主义极权主义专制传统,把民主说成民粹,借攻击民粹来攻击民主,这是专制主义者及其走卒的一种很不光明正大的做法。
   
   从这些年最早提出反民粹的台湾连战开始,无论是连战,还是大陆伪公知,伪精英,伪民运,伪右派,继承的都是列宁斯大林反民粹的唾沫和传统。都是把民主说成民粹,借反民粹来反民主。
   
   另外,把文革及法西斯等等,说成民粹,纯粹是闭着眼睛说瞎话。文革不是民粹、是毛粹,是老毛极权专制,与民主及民粹,都毫无关系。法西斯主义和国家社会主义,也是社会主义性质的左派专制,与民主和民粹同样毫无关系。
   
   当然,现在反民粹最起劲的,是邓左和伪右。那是因为毛邓一体,但毛死后,邓左成为主流。而伪右其实是真左,与邓左结成一体,伪右配合邓左搞欺骗,与邓左一起,变成大反民粹的主流。毛左被挤到旁边,但毛左却是共产党正宗,邓左不过是承袭毛左的馀唾而已。
   
   毛左、邓左、伪右三派,其实都与第四派对立,合力打压第四派即革命民主派和广大民众。
   
   
   附:
   

中国的右派和四大派别


   

徐水良


   

2013-3-5日


   
   
   中国的右派各种各样,但主要是两大派:
   
   1、伪右派,自由派。
   
   主张自由主义的自由派在美国是左派,在欧洲是中间派。美国因为极左派和左派包括共产党、社会党,社会民主党力量非常小,所以原本应该是中间派的自由主义自由派,变成左派,与右派保守派对立。美国把左派极左派都归入自由派。
   
   中国,由于胡适以来,根本不知道自由主义以及自由派是什么。而胡适左倾,在美国留学接近自由派,推崇自由派,但不知道什么是自由主义,什么是自由派,结果,望文生义,把自由主义理解成主张自由的主义。
   
   实际上,自由主义及自由派(自由党)等等概念,表示的是既不激进,也不保守,在左派右派之间自由漂移的主义和派别。
   
   中国的精英连什么是自由主义及自由派也不知道,甚至连他们是左派右派也不知道,就一哄而起,争相自称自由主义自由派。他们继承了胡适以来的错误。而且,更荒唐的是,因为极左派取消自由,他们反对,因此他们就自称右派,与美国颠倒过来了,非常可笑。
   
   事实上,胡适是在国民党和共产党两个左派政党之间自由摇摆的左派。中国精英的自称右派,其实是左派,伪右派。这个伪右派的特点是反对公有化,倾向全盘私有化,市场化,但往往充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶,他们一般反对激进反对革命,主张告别革命。
   
   因此,他们既不为当局信任(因为主张自由),又遭到民众痛恨(因为充当权贵私有化掠夺的吹鼓手和帮凶)。
   
   2、真右派。
   
   就是真正反对极左派和左派,主张自由民主人权平等法制法治宪政民主普世价值,反对专制的派别。他们一般批判告别革命谬论,不反对革命,在当权者拒绝改良的条件下,鼓吹革命。他们既反对公有化掠夺,又反对私有化掠夺。
   
   真右派中间的人本主义派别,反对马列教一神教,主张人类社会以人为本,以人和人的自由发展为中心。既反对全盘公有化,计划经济化;又反对全盘私有化市场化。而是主张根据实际情况提倡公有私有计划市场两条腿走路,两只手做事。认为未来社会既不是社会主义,也不是资本主义社会,而是人本主义社会。
   
   上述两大派右派,与中国目前两大派左派,即毛左,邓左,构成中国的四大主要派别。
   
   这四大派别的主要立场是:
   
   毛左坚持回到毛式极权专制,倾向全盘公有化,支持公有化掠夺,反对私有化;
   
   邓左坚持一党专制,但不赞成全盘公有化,并在一党专制条件下,发动和支持私有化掠夺;
   
   伪右不赞成一党专制,反对公有化,倾向全盘私有化,支持或不反对私有化掠夺;
   
   真右反对一党专制,反对公有化掠夺,同时又反对私有化掠夺。主张先搞政改,然后在民主制度公正条件下搞经改,公有化私有化两条腿走路,建立符合实际需要的公有私有市场计划和谐结合的经济体制。
(2014/12/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场