百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信]
新文明论坛
·牟传珩:中国人权恶化令世界诟病 ——白宫点击中南海敏感神经
·牟传珩:重庆“唱红打黑”全面崩盘——中南海力挺薄熙来遭阻击
·牟传珩:国内食品安全失控——中南海执政能力见底
· 牟传珩: 中国人权恶化令世界诟病——白宫点击中南海敏感神经
·牟传珩: 中国特色的“自杀式袭击” ——“政权机器和炸弹赛跑”
·牟传珩:中央政法委政治亮剑——“公民社会陷阱论”炮制出台
·牟传珩: “唱红”背景下“公诉团”飞蛾扑火 ——中南海立场纹裂烽烟再起
·牟传珩:中共政治纪律出现大问题 ——“谣言”迭起的危险信号
·牟传珩 :薄熙来把红地毯铺向北京——中国“红”灾违逆世界潮流
·牟传珩:内蒙民众正当性抗议遭镇压 ——“六四”维稳模式是一盘死棋
·牟传珩:“唱红中国”的民间伴奏 ——“爆炸声音”与群体事件遍地开花
·牟传珩:“唱红中国”的民间伴奏 ——“爆炸声音”与群体事件遍地开花
·牟传珩:北京为什么朋友越来越少——也为中共建党90周年献礼
·牟传珩:中央纪委发文背后的玄机——中南海的三个发声频道
·牟传珩:“拉开记忆的纱窗”——向每个失眠的夜晚宣战
·牟传珩:“拉开记忆的纱窗”——向每个失眠的夜晚宣战
·牟传珩:中共建党90周年上访潮冲击波——“光辉旗帜”为何冤民云集
· 军方反“三化”新动向——北京“政治斗争”升级 军方反“三化”新动向——北京“政治斗争”升级 牟传珩:军方反“三化”新动向——北京“政治斗争”升级
·牟传珩:辛亥革命百年反思——只有宪政才能给政治斗争有序空间/牟传珩
·国内异见人士“被”窒息——中国人权成为“沉没的声音”
·国内异见人士“被”窒息——中国人权成为“沉没的声音”
·牟傳珩:如此造假的「輝煌工程」──「七一」重黨輕民的膠州灣獻禮
·牟传珩:汪洋和薄熙来大扳腕——聚焦中共“十八大”前沿战
·牟传珩:汪洋和薄熙来大扳腕——聚焦中共“十八大”前沿战
·牟传珩:“康梁维新”功不可没
·牟传珩:“康梁维新”功不可没
·牟传珩:“类化”意识、普世主义与新对抗逆流
·牟传珩:“带血JDP”导致为党献礼悲剧——中国最急需的是政治改革提速
· 牟传珩:奥巴马会见谁需要北京点头吗?
·牟传珩:大连“拒绝PX”冲击波的启示 ——“街头维权”改变中国
·牟传珩:人民日报“柯缇祖”受谁指使? ——党喉舌点燃反击“网络舆论”狼烟
· 北京意识形态争锋迭起 ——《学习时报》呛声中纪委
·牟传珩:中南海真的不知道吗?——“利比亚特色社会主义”不是挡箭牌
·牟传珩:做一个勇敢的反对派——禁绝“异议”的政府不是好政府
·牟传珩:北京与文明世界“核心利益”冲突——谁是被冲垮的下一个?
·牟传珩:温家宝“党政分开”政改宣言——“礼失求诸野”,表态即行动
·牟传珩:在“进步”烟幕下的法制大倒退——新刑诉法修正案舆论冲击波
·牟传珩: 中共建制后最特立独行的总理
· 牟传珩:温家宝回应民间“政改”诉求——吹响胡、赵时代“党政分开”号角
·牟传珩:“中国特色”的司法荒唐 ——“公检法密切配合”制造冤案
·牟传珩:薄熙来树“权威”打“异己”谋上位 ——重庆批“和气”反“包容”剑
·牟传珩:“类”化文明变革演说词
·牟传珩:借“先进文化”阉割“思想自由”
·牟传珩:借“先进文化”阉割“思想自由”
·牟传珩:在缺失人性的中国读《家书》
·牟传珩:为摆脱文化被“代表”而呐喊 ——拒绝官权力管制,抵制“先进性”
·牟傳珩:「創新社會管理」圖窮匕現──北京肆無忌憚加快公權擴张
·牟传珩:超越“政治陷阱”的行为艺术——艾未未抓着公权力的睾丸跳舞
·牟传珩:中国走向“警察国家”——透视北京“天价维稳”真相
·牟传珩:点击“核心价值体系”的死穴——密室内吹大的气泡能飘多久?
· 牟传珩:悬在中共“十八大”上空的问号——顿促中共党员集体反思意见书
·牟传珩:民众对中共“十八大”临门射球——罢工、抗税浪潮席卷全中国
·苦阳子:乌坎创立了中国“政治特区”
·牟传珩: 社会变革从不需要“顶层设计”——“我的地盘我做主”
·牟传珩:揭密中国监狱里的离奇“猝死”
·牟传珩:“北大”何以声名狼藉 ——官奴校长你该反思什么?
·牟传珩: 中共“十八大”面临 “新土地革命”
·牟传珩:2011携带“危机” 的政治风险
· 牟传珩:胡锦涛时代行将谢幕这一年——回眸新华社文章“一串串闪光的足迹”
·牟传珩:北京勾肩叙利亚阿萨德自套责任枷锁
·牟传珩: 权贵虎狼围猎吴英之谜——中国法槌敲响制度性绝唱
· 牟传珩:中共“十八大”封堵舆论新动态——北京网络监控政党化
·牟传珩:中共“十八大”封堵舆论新动态 ——北京网络监控政党化
·牟传珩:薄熙来命运与“十八大”政局——判研“王立军事件”走向之谜
·牟傳珩:烏坎村代表選舉變
·牟传珩:走进全国“两会”的“六四”诉求——民间“阳光法案”再呼唤
·牟传珩:全国“两会”设计“热点陷阱”——党喉舌要驱散“腐败猜想”
·牟傳珩:體制內外齊呼要政改
·传珩:薄熙来落马的深度透视——最该反思的是中南海主脑
·传珩:薄熙来落马的深度透视——最该反思的是中南海主脑
·牟传珩:中国人大通过“克格勃条款”——“保障人权”掩护下的“秘密拘捕”
·牟传珩:点击大国总理的“心病”——寄给温家宝的民间“药方”
·牟传珩:中国“官、商两会”闭幕恶心民意
·牟传珩:回望山东省监狱里的春天
·牟传珩:二○一二年「两会」公开信冲击波
·牟传珩:薄熙来下台强化中共“维稳”决心——党喉舌重燃“与敌对思潮斗争”
· 牟传珩:中国准“国家领导人”闪电——薄熙来专权腐败的制度性病因
·牟传珩:金融专制生态下的“非法集资”悲剧——谁来解救“地下钱庄”之困?
·牟传珩:薄熙来下台昭示非常状态——军方高调介于社会维稳
·牟传珩:北京政府当知耻而改
·牟传珩:“陈光诚事件”最该道歉的是中国政府
·牟传珩:陈光诚侄子陈克贵将面临不公起诉
·牟传珩:破解“六四”死结的思路与方法——朝野互动寻找共识启动对话
·牟传珩:今年“六四”前的中南海声音
·牟传珩:批判是公民的权利,改进是政府的义务
·牟传珩:来自“中国特色”监狱里的内幕
·牟传珩:中国意识形态衙门传承薄熙来红色接力棒
·牟传珩:“唱红”、“打异”:中南海向左滑翔的两翼
·牟传珩:中南海要用孔子引領「和谐世界」──全球警惕中共「軟實力」打拼
·牟传珩:建党91周年四面楚歌——中共在内外抗议声中自慰“孤独”
·牟传珩:什邡血腥镇压事件激起民众怒吼——谁最惧怕公民展示肌肉
·牟傳珩:共產黨生日 市委被摘牌──中國公民正當性抗爭趨勢
·牟传珩:中共“十八大”政局没有悬念
·牟传珩:“十八大”前党喉舌劫持民意——一条等待随时沉没的坦桑尼克号
·牟传珩:民不怕官自怕 ——启东群体事件新特征
·牟传珩:中共“十八大”前随时会引爆的舆论炸弹
·牟传珩:中共“十八大”到来敌对牟传珩:意识加剧——“中国特色”正在炮制“
· 牟传珩:脱下中国“科学发展10年”的裤子——暴雨把“北京模式”打回原形
·牟传珩:“党的领导”为薄谷开来授予“免死牌”—— 一场“特色”对“特权”
·牟传珩:极左势力投弹轰炸“十八大”——党内反改革新《万言书》炮制出笼
·牟传珩:胡锦涛“7、23”讲话为“十八大”揭秘——中南海继续坚持“中共特
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信


   全世界都心知肚明,中国经济再四肢发达,也无法在精神上与民主大国并驾齐驱。究其原因在于,宇宙本来天理共存,人性相通,普世价值推动全球民主现代化进程兵临城下。而中国当政者却偏要固守“专政”,妄言“自信”,以“中国特色”反其道而行之,致使这个龙图腾国家政治制度,成为人性自由与创造的桎梏,令国际社会侧目指背。在此,本文将当今中国政治生态种种荒谬,总结为中国特色十大怪:
   
   中国特色第一怪:“三个代表”开“两会”
   

   当代中国,中共自造了以“代表中国最广大人民的根本利益”为核心的“三个代表论”,强行与民众在没有“票决”,即没有授权,没有委托,没有权利与义务关系制约下,建立事实上并不存在的“被代表”关系,并在这种虚构关系中,推行所谓人民代表大会与政治协商会议的“两会”制度。中国特色最荒唐的政治生态,就由此形成。
   
   所谓“代表”,本是“际间”的一种委托关系。任何发生“代表”的关系,都应对不同利益主体才有意义。只有在“际间”联系中存在着“不能被代表”的主体时,代表才能产生真实职能。例如在谈判桌上,你声称代表每一方,谈判关系就不可能成立。再如在国际会议上,各国都派出自己的代表,国家间的会议才有意义。而当今中国,党一再声称其代表全体人民的根本利益。全体人民都被一个利益集团代表了,还要什么人民代表、政协委员?全国人大与政协制度安,岂不都是假象?因而,“三个代表开两会”,也就只能造成“‘两会’代表两不会”:不会参政,不会议政,形成中国特色的代表、委员,只能表决时举举手,听报告时拍拍手,散会后握握手局面。“三个代表开两会”所含自我否定的逻辑冲突,令中共“顶层设计”的国家根本政治制度,成为今日世界最荒诞的政治笑料。
   
   中国特色第二怪:一党领导多党制
   
   中共一再声称其实行的政党制度,是“中国共产党领导的多党合作制”,并由此制造出一种世所垢病的中国特色政治悖论。邓小平主政后就说:“我们国家也是多党,但是,中国的其它党,是承认共产党领导这个前提下面,服务于社会主义事业的。”(见《邓选》231页))。由此可见,服从于中共一党领导,是中共规定八大“民主党派”的最基本政治使命。
   
   然而,现实政治中,由于不同政党反映社会不同层面的利益博弈,总是试图从利己主义的角度左右政府政策与方向。由于政党只是一部份人基于自己的信仰、见解和利益的组织,因此不同的政党,就有不同的信仰、政见和利益,否则就只能是一党;而不同的信仰、政见或利益之间是不存在领导与被领导、支配与服从关系的。如果一种信仰、主张、利益,能领导另一种信仰、主张或利益,那么世界上就不存在多党。既然政党间是平等与竞争的合作关系,就不会又是领导与被领导的隶属关系。而一党“领导”下的多党“合作”,岂不是在画一个“圆形方块”。从形式逻辑推论,圆真方假;方真圆假。两者不能同真。那么,“共产党领导的多党合作制”,到底是“领导”还是“合作”?这岂不成为贻笑大方的政治闹剧。
   
   中国特色第三怪:国家军队跟党姓
   
   2014年10月30日至11月2日,中共在毛泽东“党指挥枪”象征地古田,召开军队政治工作会议,再次否定军队国家化。 早在1945年9月,中国国民党政府就宣示军队国家化。10月 10日,国民党和中国共产党达成双十会谈纪要,其中之一就是第9项的军队实现国家化。当时,中共主要领导人毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德等,均对军队国家化问题表示赞同。然而,中共在建立了全国政权后,却出尔反尔,背离民意,拒绝还军于国。
   
   军队本来是由全体中国人民的纳税钱供养的,而不是哪个政党私家供养的。所以军队必须立命国家,维护缰土,严守政治中立,不受任何个人或集团操纵,不介入意识形态和派别斗争。当今时代,军队国家化已是文明国际社会的通则。甚至连印度那样的发展中国家,其军队也不从属任何政党。
   
   然而,今日中国特色一大怪,就是当政者不顾谁供养了军队这一最基本的权利与义务关系,强行要求国家军队跟党姓,效忠党领袖,使今日中国军队,沦为世界上最落后的党派武装。为此,《解放军报》刊文称,“我军是党缔造和领导的军队,是执行党的政治任务的武装集团。”如此怪诞之说,令国际社会大跌眼镜。
   
   中国特色第四怪:组织决定选官长
   
   中国古代,选官采用举荐制;封建时代,选官采用科举制。当今世界的文明国家通行“一人一票”选举行政官长。在台湾,候选行政首长,要扫街拜票,唯民意是从。只有在中国特色的怪胎现实中,要党组织决定选官员,大小官员任免升迁都要党组织包揽,即“党管干部”,“领导决定”,“书记发官帽”。因此各级官员,只对上负责,必须“与中央保持一致”。由此以来,买官卖官、帮派站队、裙带关系、以色换官,就成为当今中国官场最腐败的政治特色,形成各级官员察言观色、看风使舵、奴颜婢膝、阿谀奉承、唯上是从、蔑视民意的恶劣之风。
   
   当今中国,这种逆向选官制度,必然将社会上最贪婪、自私、投机钻营、堕落庸俗之辈,集中到各级官场。当下那些揭露不完的腐败肮脏官员就是例证。甚至《人民网》2014年11月24日刊文《有官员为争职位将自己妻子“送给”上司》。如此选官制度,不要说无法与先进国家普选比肩,甚至较之中国古代选贤任能的举荐制、封建时代严格考试的科举制都落后,是当今中国腐败无解的主要原因之一。
   
   中国特色第五怪:一党独大主法治
   
   中共十八大四中全会会议公报所言的“法治”,旨在强化一党专权,坚拒宪政体制,声称只有“党的领导”才能实现法治,似乎普天之下,只有中国才能实现法治。普世价值的法治,本是在社会各政治力量与民众诉求多元化地位平等的宪政平台上,通过谈判、协商、博弈形成集合意志来限制权力,保障权利,推行社会法治的。此为宪政法治。而“中国特色”的“法治”,是在一党独大、绝对领导的专政平台上,借助一党代表“最广大人民根本利益”,包揽所有政治协商,体现一个利益集团意志,借以扩张权力、限制权利,来推行“法治”的。 这种“法治”,就是一党主导的“专政法治”。 宪政法治,体现的是“平等——协商型”的法律关系;而“专政法治”内含的却是“主从——强制型”的政治关系。两者貌似神离,南辕北撤。凡是借助自定宪法,规定一党独尊,永远享有绝对领导地位的社会,就不可能有任何真实意义上的限制权力、保障平等、维护权利的法治现实。一党独大本是法治的天敌,如此国家政体本身,就已经证伪了当下中国绝不可能成为一个法治国家。中共一党独大主法治,可谓中国特色又一怪。
   
   中国特色第六怪:保守团队搞改革
   
   海内外不少舆论认定,当今中国当政者是改革派。其实中共第五代领导团队上台以来,强调“两个30年统一论”,不断发起反普世价值、反宪政、“七不讲”“砸锅论”和意识形态“新舆论斗争”,为当今中国重燃“阶级斗争”、“无产阶级专政”提供了狼烟迭起的权力引擎。特别是习近平西柏坡拜毛,发出确保“党永远不变质,红色江山永远不变色”的“两不变”宣言时,已经足以认定当今中国执政团队是货真价实的“红色江山”保守派。
   
   然而,就是这样一个执政的保守团队,在大肆宣扬“制度自信”的同时,又频频发起“改革”攻势。中共十八大三中全会后,官方喉舌更是不停炒作,“中国改革迈入新时代”。既然当政者那么自信其制度的伟大、正确、先进,不断发誓“坚定不移”,还搞什么改革,岂不怪谬?
   
   当代政治改革的指向,本应是宪政民主。即使中共党内的改革派们,也早将政治改革首要议题指向了“党政分开”,也即对党权进行分离、限制。然而,今天中南海“顶层设计”的“改革”,不仅拒绝分离、限制党权,反借“改革”之名,将党、政、军、经济、司法等各项国家、政府所有的权力,都高度集中到党魁个人手里。正可谓中国特色第六怪:保守团队搞改革,越搞改革越保守。
   
   中国特色第七怪:腐败分子反腐败
   
   2012年12月2日,新华网发表《部分官员党性挂在嘴上女性放在心里》评论,哀叹许多中共官员淫性高于党性。从昨天的成克杰、陈希同、陈良宇们腐败玩女人,直到今天的周永康、徐才厚、薄熙来等国家级或准国家级“领袖”,都一面以党的“先进性”“纯洁性”高调倡廉,一面贪得无厌地腐败、玩女人。周永康在位时领导的政法委,曾打过不少贪官;徐才厚在位时领导的军委,又何尝没有冠冕堂皇地反腐;当薄熙来“浩然正气”地“唱红打黑”反腐败时,更再一次印证了当今中国“腐败分子反腐败”的事实。
   
   如今老百姓都说:一个贪官倒下,千千万万个贪官站起来,而且还都站到主席台上。由此可见,中共官场越讲“先进”越堕落,越讲“纯洁”越丑恶;在台上是伟、光、正,一旦出事就是贪、淫、丑。当局拒绝宪政制度的反腐,打不完的贪官,就如割不完的韭菜。正可谓,中国特色第七怪,腐败分子反腐败,越反腐败越腐败。
   
   中国特色第八怪:专政政权称民主
   
   中共暴力革命以来,自称引来了所谓更高、更广泛、更理想的“苏维埃式民主”,建立起一个以“一切权力属于人民”的空头支票支撑起的党权国家。从《中国人民政治协商会议共同纲领》开始使用“人民民主专政”一语,到1975年宪法、1978年宪法,干脆改成“无产阶级专政”。然而什么是专政?对此, 列宁给出了标准答案:“专政就是……不受限制的、依靠强力而不是依靠法律的政权。”
   今年9月21日,习近平在全国政协会议65周年大会上发表讲话也大谈民主,称“实现民主的形式是丰富多样的,不能拘泥于刻板的模式,更不能说只有一种放之四海而皆准的评判标准。”为此,他给民主设定了“在中国社会主义制度下”由“中国共产党领导人民实行人民民主”。
   
   由此可见,中国特色“丰富多样”的民主,是一党领导加专政条件下的“民主”。 民主,体现的是社会各政党、集团、阶级、阶层政治主体地位平等、权利与义务关系对等;专政,则是一部分人对另一部分人的主体地位与基本权利的镇压与剥夺。专政与民主,天性南辕北辙。专政政权,何来民主?中共宪法明明规定了专政的政权性质,却偏偏要声称“民主”,岂不是滑天下之大稽?此为中国特色第八怪。
   
   中国特色第九怪:诺奖得主坐监狱
   
   在中南海走向第五代保守的“维稳模式”里,仍理直气壮地把仅仅因和平表达不同政见的世界诺贝尔和平奖获得者、《零八宪章》发起人之一、中国异见人士标志性人物刘晓波,铐锁在“共和国”的牢狱中,并蔑视敦促释放刘晓波的广泛国际舆论。就在中共十八大四中全会大搞“依法治国”舆论炒作的同时,70多岁的异见记者高瑜,被以“涉嫌泄密罪”政治构陷,面临判刑;80多岁的异见作家铁流,被以“涉嫌非法经营罪”、“寻衅滋事罪”两罪批捕;死磕派异见律师浦志强,更被控“煽动颠覆”、“寻衅滋事”、“非法获取公民个人信息”等多罪候审;国内知名传媒人、财新传媒文化编辑徐晓被以“涉嫌危害国家安全”罪拘押

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场