大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人不是为社会也不是为国家而出生为人的]
孙丰文集
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人不是为社会也不是为国家而出生为人的

   人不是为社会也不是为国家而出生为人的
   
   人之生不是自己的权利之所能及,人既生之就只能活下去。可见“活下去”也不是意志所能自由选择。因之对“爱国、爱港爱国、爱澳爱国”这些习近平呼吁也须作出纯粹知识的考证。因为只有纯粹知识才能提供知识之做为知识的可靠不可靠,即是真是假。若不先在知识上澄清其可靠不可靠,是真是假,就弄不清行为上是善是恶,是对是错。
   
   因为行为上的正当与否依据着知识上的真假为成立。只有真才能善!


   
   我来告诉习近平:爱或不爱或恨乃是“情”,而澳门讲话中所要求的“爱国”却是“行”。“情与行”有性质上的根本的区别,“情”是一种“发”而“生”之的波绪(如以石击水所引起的)。而“行”是单纯的对来自意志的命令的执行。“发”而“生之的“情”必有外来的刺激,要不哪来“激发”这个词?对“爱不爱”或“恨”的考察首先涉及外因刺激,要研究由刺激所产生的作用的性质。所以说“爱”是非选择的。而行为只关涉意志,是可选择的。例如:薛宝钗不是不漂亮,可贾宝玉对她就是爱不起来;林鮆玉正天病泱泱的,可贾宝玉就是爱得死去活来,这就是爱。在遭到权威的压制时,宝玉不是不能做出选择,可那选择却是单纯的“行”而不是爱。“行为”是对利害或诸多可能性考量后的选择。
   
   因而老孙说:人可以爱国,亦可以不爱国。因为国不是纯粹的天然物件,是人心所造。国不是纯粹的被动体,而是有强大能量的主体。虽然“土地”是一个完全的被动要素,但做为功能主体的国家却是完全的意志。这就决定了首先应追问:国家爱不爱人民?若它是爱人民的,哪来的林昭、张志新、遇罗克、卞仲耘……若邓后的国家是爱人民的,会有呼格吉勒图、聂树斌、孙志刚……会有天安门屠杀?会有成千上万的老虎?习近平个人但凡有一点“仁”心,会有高瑜、铁流……会有建三江黑监狱吗?
   
   “情”是由“激”引发的波绪,因而“爱国”是两个主体间的互动。而习近平的“爱国”所对着的却是单一主体,他抽掉了“国必须爱人”这个主要的方面。
   
   对于习和共产党来说,要追问并回答的就不是“爱国”,而是:“国爱人民”吗?
   根本不存在什么“爱国”这么一个公民义务。相反,倒存在着:政权必须建立在普世价值上这个必须。只要政权建在普世原则之上,国民的爱国就是必然!
   
   若政权建在特殊价值上,国民的不爱国也是必然。
   
   “承传红色基因”、“坚持社会主义核心价值”、“加强意识形态教育”……等等,都是特殊价值。凡特殊价值统统应当枪斃,因为人是无差别的事实呀!无差别事实决派生不出有差别的价值。
(2014/12/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场