百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主運動元原則:奪取最大暴力控制權]
张三一言
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主運動元原則:奪取最大暴力控制權

   
   張三一言
   
   嬰兒成長成成年人,是理所當然的事。嬰兒長成成年人,自然是“事情遠沒有那麼順利”,例如多病體弱,有的還夭折了;但是,“事情遠沒有那麼順利”並不構成嬰兒長不成成年人的理由。同樣道理,民主在中國的發展遭受到百年挫折,民主的歷程發生了重大逆轉,墮入沒有君主的極權主義深淵;現在是極權的極至:一黨專政。但是,這一切,並否定中國必然會進入民主社會。專制統治者、御用文人、一些貴族精英無限強調放大拔高民主進程的艱苦與挫折,不斷散佈民主悲觀情緒、氣氛,目的就是讓人民知難而退;目的就是為了消弭人民為民主奮鬥的志氣。
   


   民主在一些國家發展快、順利,一些慢、艱辛挫折。民主勇進者著眼和強調見好就上,見難就頂;民主促退派則提倡反常識的見好就收和冒險主義的見壞就上。一些民主葉公好龍者著眼和強調慢、艱辛挫折。例如強調拉丁美洲國家民主運動幾乎與美國法國革命同時進行,可是到今天其民主憲政制度仍然非常脆弱和不完善;等等。
   
   不管出於甚麼好心善意或對理論作純探討,上述悲觀理論觀點,起到作用的客觀效果與專制統治者現時利益和需求是一致的。作為一個民主人士或希望促進民主的人士,一旦發現自己的理論或邏輯與專制統治者一致時,理應自省自審,看看是不是已經離開或背叛了自己的原意和初衷?看看自己理論和邏輯是不是已經被另一種理論和邏輯取代了?
   
   一些中國人有一本通書看到老的毛病,還要選擇對己有利的那部分來看,一說民主就是印度之貧困、拉美之不安、回教國的變型…但絕口不談印度等民主國家人民享受着共產黨奴民沒有的自由、人權、民主權利、精神世界…這些中國人的人間標準只有一個:物質享受;滿足於豬權主義。這是今天中國的人與社會道德全面墮落的原因。
   
   不過,也不能從一個極端走向另一極端,所以,見不著或不願見著民主發展過程中在一些國家出現動動盪的是鴕鳥,不但無濟於事,若持此見者是民主帶頭人,更會陷民主入阱。看到問題、面對問題、解決或應對問題,這是民運者應有的政治品格。
   
   在面對問題中,最棘手是對待暴力理論和對待暴力運作問題。
   
   在人類政治史上,所有規則(憲法、法律)都是由權力最強者建立的,而最大最強的權力的終極支撐是暴力。這就是專制制度占人類政治史中極長時段的邏輯理由。我們要做的事,不是消滅暴力這個東西,而是改變最大暴力的掌控者,把專制控制最大暴力轉絨為民主控制最大暴力。
   
   所以,甚麼是民主運動?可以這樣回答,民主運動的元原則是:奪取最大暴力的控制權力。
   
   現在出現五花八門的甚麼以暴易暴、暴力出不了民主等等謬論,那是這些論者是暴力理論盲,人云亦云而已。
   
   至今為止,還沒有見到過沒有暴力的政治史或權力史。所以,我的斷言:否認暴力者是思維不正常的人,不可能是民主者,特別是不可能是民主革命者;意圖逃避暴力者只有失敗下場。
   
   承認暴力和面對暴力不等於提倡和鼓動暴力;理由是用不用暴力權力在掌握終極暴力的統治者;受暴力殘害的是沒有權力的平民百姓。百姓反抗暴政的暴力是被迫行為,不能把被迫行為誤解為提倡或鼓勵暴力。所以,用暴力反抗暴政是人的基本權利,也是正義的體現。不承認或意圖制止民眾反暴政的暴力,是對人權剝奪和對人們權利的否定。
   
   否認平民百姓有以暴抗暴的權利、不相信平民百姓有用暴力抗擊統治者暴力能力的人,最終無法不從平民百姓和民主立場退到專制者立場去。這個邏輯很簡單,既然平民百姓沒有權利和能力用暴力反抗掌有終極暴力的專制統治者,在目前改良又是永遠走不到盡頭的地平綫,唯一的歸宿就是安於做奴隸;做奴隸就意味著與專制統治者配合建構主奴建制;伺機奴役其它奴隸企進階統治者營。這不是從平民百姓和民主立場退到專制者立場去了嗎?
   
   請記住:共產黨壓倒一切的維穩:維護一黨專政權力的穩固,其指導思想之一就是確認人民沒有反對一黨專政的權利、權力和能力;也不能有想應的思想意識;在現實操作上就是消滅民主因素在萌芽狀態中;反民眾暴力是維穩首要任務。
   
   暴力反抗的原則。
   
   其一,暴力反抗不是消滅暴力,而是把專制者掌控的最大暴力轉變成為民主掌控的最大暴力。
   其二,反抗暴政的暴力是用來實踐的,不是用來作擺設或恐嚇統治者的。統治者只害怕實踐的反抗暴力,對擺設或恐嚇的暴力,從來冇驚過。
   其三,在其二前提下,慎用暴力;最好能用而不用。最佳期待是在民主暴力動真格之時起到威脅作用,創造“要麼放權改政以保政治生存和人身安全,要麼亡黨懲人”的現實條件;迫使專制統治者作民主化改良。──民主革命者要有只管種好民主樹,任由改良派摘果的大志和氣派。
   
   20141126 HK
(2014/11/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场