百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当]
徐水良文集
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
2011年
2011年文章(可能有少量其他文章)
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当

   

徐水良


   

2014-10-31


   

   
   胡平的“见好就收,见坏就上”理论,即“坏上好收”的理论,与低买高抛,强攻弱防等常识,刚好相反,是鼓吹高价买进,低价卖出的低抛高买、低卖高买,弱攻强退的理论,完全违反军事、政治、和经济常识。
   
   如果人们把胡平“见好就收,见坏就上”当作正常常识,与生意场上“高抛低买”这类常识相等,拼命在什么是好,什么是坏,标准是什么这类问题上争论,而看不清胡平理论本身,恰恰是违反常识的绝对荒缪的东西,不是找不到标准问题,而是其理论本身就是错误荒谬的问题。看不清胡平理论不是“低买高抛、低买高卖,而是“高买低抛”,低卖高买,永远亏本的理论和策略,那就恰恰上了当,不知不觉中承认胡平理论符合常识,默认胡平理论是正确理论,只是找不到标准而已。从而掩盖了胡平理论的根本错误。
   
   胡平理论的辩护者,基本上做的就是这类工作。
   
   胡平的理论本身就是绝对荒谬的,违反常识的,是引导人们抛弃几千年历史总结出来的“低买高卖”、“强攻弱防”等正确的常识和策略,转而按照胡平极端荒谬的错误策略,去拼命争论什么是好,什么是坏的时候,就使得争论双方的人们就不知不觉把见好就收,见坏就上的荒谬策略,当作默认的应该遵守的正确策略。人们的争论,只是有没有好坏标准,能不能找到好坏标准的问题,而忽略了从根本上认识胡平理论本身的荒谬性问题。
   
   这二十多年来,除了本人和其他个别人以外,大家都把形势好就应该收当作常识和前提,去讨论好坏标准。结果,普遍形成一种风气,就是把见好就收当作自然而然的规矩,问题只在于难以找到标准而已。包括这次香港占中,许多人都出来说话,一开始,大家把见好就收当作不言而喻的好策略,不少人建议大家去找好坏标准,给现在香港的年轻人提供胡平这一代的所谓经验。
   
   再说一遍,胡平理论和策略,不是找不到标准的问题,不可能找到胡平理论的好坏标准,那是当然的必然的事情。但更重要的、更加根本的问题,是这种理论本来就是根本错误、完全荒谬的问题,因此根本不存在所谓见好就收,见坏就上的任何好经验、好策略、好理论。
   
   因此,人们根据建议去寻找好坏标准和好经验、好策略的时候,不知不觉就把“见好就收,见坏就上”,当作理想的、正确的追求目标。不管建议者的主观愿望、主观意图是什么,客观上,就起了很坏的误导作用。
   
   胡平基本上是政治评论家,何青莲基本上是政治经济学评论家,与理论家还有很大距离。理论家必须有自己创新的系统理论,否则就不能称为理论家。
   
   当然根本不存在首席二席、头号二号理论家之类的问题。
   
   至于评论家评论水平如何,又是另一个问题。坦率地说,在本人看来,胡平的评论水平,大部分时候,在下实在不敢恭维。
(2014/11/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场