|
胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
胡平思想“精髓”:
见坏就上去找死,见好就收别求胜
(关于胡平思想的几个跟贴汇编修改)
徐水良
2014-11-12日
所跟帖:林大军:胡平是一个根深蒂固的体制内式思维的人,而且是个香港盲。
作者:徐水良:见坏就上去找死,见好就收别求胜,是胡平思想伟大精髓。
胡平“见好就收,见坏就上”,实质上的主要精神,就是上面“见坏就上去找死,见好就收别求胜”。这种话和策略,完全违反人类常识。由普通人来讲,就是疯话;由胡平来讲,就变成伟大理论。这其间,自有其奥秘。
洪哲胜:见好就收的“好”如有合适的定义,就是运筹学最优选择的办法。
徐水良:什么样违反常识的疯话,你们都能说成真理。胡平疯话和刘晓波刘无敌的无敌论疯话等等,都是例子。
没有你们这一帮特殊力量故意把疯话打扮成真理,中国民运中和中国理论界内,也不会连否定疯话,恢复常识都这么困难和艰苦。
所跟帖:洪哲胜:运动收场机制的理性考虑
作者:徐水良:你用最优选择来为胡平见好就收、见坏就上这种最坏选择辩护,完全搞反了方向。
见坏就上去找死,见好就收别求胜,与你的最优选择不仅没有关系,而且恰恰正是相反。见坏就上去找死,见好就收别求胜,总的精神是要让民运求死不求胜,是最坏选择。你用最优选择为胡平见好就收,见坏就上的最坏选择辩护。完全是搞反了方向。
只有符合常识的、与胡平违背常识的疯话完全相反的策略,即强进弱退、强攻弱防,形势好就上、就进、争取胜利,形势不好就用防守、规避、甚至撤退来减少损失,才与你的最优选择一致。
所跟帖:洪哲胜:如果审查情势得到会”坏“是由于没上的理性结论,得见坏就上啊!
作者:徐水良:无论见坏就收,还是见好就收,能争胜利不去争,导致失败,那是另一个问题。与你论述和辩护的问题性质不同,或者刚好相反。
因此,你论述最优选择,首先应该论述和批判“见好就收”,在大好形势下拒绝奋斗求胜的疯话和疯子性策略,然后论述和批判“见坏就收”,不敢奋斗的懦夫性策略。然后再谈其他问题。
所跟帖:洪哲胜:胡平的问题仍然是没有界定好见坏就上的“坏”指什么。请进。
作者:徐水良:与你为刘无敌的无敌论疯话辩护时一样,你为胡平疯话圆谎,也真是不遗余力。
除非你们把好坏概念界定到与大家相反,那疯话才符合逻辑。否则,无论你怎样圆谎,那谎,永远圆不了。但即使你们把好坏概念界定到与大家相反,把好界定为坏,把坏界定为好,那也只是把概念改成相反的名称而已。然而,那样做,也就暴露你们故意在概念上颠倒黑白,故意把概念界定到与大家相反,误导大家,撒谎搞欺骗而已。
而且,即使改成相反的概念,翻译成正确的概念就是:“见好就上,见坏就收”,恐怕也不见得合理。因为见坏就上,见好就收的说法,即使改成相反概念了,基本符合日常逻辑了,也是极端简单化的说法,仍然包含重大错误,包括一部分“见坏就收”等懦夫性质的错误,和一部分“见好就上”等投机性质的错误。
所跟贴:飞鸿黄:分清两种不同的公民抗命/胡平
作者:徐水良:隔壁胡平又说见好就收。人没发疯却长期宣传见坏就上去找死,见好就收别求胜,显然别有目的
见坏就上、见好就收,就像高价买进、低价卖出这一类违反常识的“伟大原则”,纯属疯话。一个人精神正常,却长期宣传此类疯话,只能是别有目的,而没有别的解释。如果知道其背景,也不难理解其中真正的原因。
所跟贴:飞鸿黄:胡平对人权运动有很深误解。
徐水良:人的观点,与人老不老关系并不太大,与人的一贯立场关系才大,与人的背后背景关系更大。
所跟贴:余大郎(胡安宁):纪念被S特勒叭儿X特勒“全民马上大起义”忽悠背叛失败的华沙起义70周年。
徐水良:你胡内奸介绍你与曾庆红、周永康及其手下闲聊情况时说过,你们政法系自诩阿凡提,把胡平比作你们自己的带把子的小锅,把本人比作地主老财的不带把子的大锅。
你的主子对你说:你们既要自己带把子的小锅,又要诈骗地主不带把子的大锅。说不能只要像胡平那样带把子的小锅,不要徐水良那样不带把子的大锅。
你过去与小锅紧密一起,但现在却一反常态,舍弃小锅,难道不是为了诈骗香港和中国民主事业的大锅?
你胡内奸曾参和申曦曾节明两位曾家军,忠心耿耿忠于政法系。长期担负对在下监视干扰造谣诬蔑的任务,真是坚持不懈啊!
此文于2014年11月15日做了修改
blog comments powered by
|