百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜]
徐水良文集
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜

   
   胡平思想“精髓”:
   
   

见坏就上去找死,见好就收别求胜


   

(关于胡平思想的几个跟贴汇编修改)


   

徐水良


   

2014-11-12日


   
   
   所跟帖:林大军:胡平是一个根深蒂固的体制内式思维的人,而且是个香港盲。
   
   作者:徐水良:见坏就上去找死,见好就收别求胜,是胡平思想伟大精髓。
   
   胡平“见好就收,见坏就上”,实质上的主要精神,就是上面“见坏就上去找死,见好就收别求胜”。这种话和策略,完全违反人类常识。由普通人来讲,就是疯话;由胡平来讲,就变成伟大理论。这其间,自有其奥秘。
   
   洪哲胜:见好就收的“好”如有合适的定义,就是运筹学最优选择的办法。
   
   徐水良:什么样违反常识的疯话,你们都能说成真理。胡平疯话和刘晓波刘无敌的无敌论疯话等等,都是例子。
   
   没有你们这一帮特殊力量故意把疯话打扮成真理,中国民运中和中国理论界内,也不会连否定疯话,恢复常识都这么困难和艰苦。
   
   所跟帖:洪哲胜:运动收场机制的理性考虑
   
   作者:徐水良:你用最优选择来为胡平见好就收、见坏就上这种最坏选择辩护,完全搞反了方向。
   
   见坏就上去找死,见好就收别求胜,与你的最优选择不仅没有关系,而且恰恰正是相反。见坏就上去找死,见好就收别求胜,总的精神是要让民运求死不求胜,是最坏选择。你用最优选择为胡平见好就收,见坏就上的最坏选择辩护。完全是搞反了方向。
   
   只有符合常识的、与胡平违背常识的疯话完全相反的策略,即强进弱退、强攻弱防,形势好就上、就进、争取胜利,形势不好就用防守、规避、甚至撤退来减少损失,才与你的最优选择一致。
   
   所跟帖:洪哲胜:如果审查情势得到会”坏“是由于没上的理性结论,得见坏就上啊!
   
   作者:徐水良:无论见坏就收,还是见好就收,能争胜利不去争,导致失败,那是另一个问题。与你论述和辩护的问题性质不同,或者刚好相反。
   
   因此,你论述最优选择,首先应该论述和批判“见好就收”,在大好形势下拒绝奋斗求胜的疯话和疯子性策略,然后论述和批判“见坏就收”,不敢奋斗的懦夫性策略。然后再谈其他问题。
   
   所跟帖:洪哲胜:胡平的问题仍然是没有界定好见坏就上的“坏”指什么。请进。
   
   作者:徐水良:与你为刘无敌的无敌论疯话辩护时一样,你为胡平疯话圆谎,也真是不遗余力。
   
   除非你们把好坏概念界定到与大家相反,那疯话才符合逻辑。否则,无论你怎样圆谎,那谎,永远圆不了。但即使你们把好坏概念界定到与大家相反,把好界定为坏,把坏界定为好,那也只是把概念改成相反的名称而已。然而,那样做,也就暴露你们故意在概念上颠倒黑白,故意把概念界定到与大家相反,误导大家,撒谎搞欺骗而已。
   
   而且,即使改成相反的概念,翻译成正确的概念就是:“见好就上,见坏就收”,恐怕也不见得合理。因为见坏就上,见好就收的说法,即使改成相反概念了,基本符合日常逻辑了,也是极端简单化的说法,仍然包含重大错误,包括一部分“见坏就收”等懦夫性质的错误,和一部分“见好就上”等投机性质的错误。
   
   所跟贴:飞鸿黄:分清两种不同的公民抗命/胡平
   
   作者:徐水良:隔壁胡平又说见好就收。人没发疯却长期宣传见坏就上去找死,见好就收别求胜,显然别有目的
   
   见坏就上、见好就收,就像高价买进、低价卖出这一类违反常识的“伟大原则”,纯属疯话。一个人精神正常,却长期宣传此类疯话,只能是别有目的,而没有别的解释。如果知道其背景,也不难理解其中真正的原因。
   
   所跟贴:飞鸿黄:胡平对人权运动有很深误解。
   
   徐水良:人的观点,与人老不老关系并不太大,与人的一贯立场关系才大,与人的背后背景关系更大。
   
   所跟贴:余大郎(胡安宁):纪念被S特勒叭儿X特勒“全民马上大起义”忽悠背叛失败的华沙起义70周年。
   
   徐水良:你胡内奸介绍你与曾庆红、周永康及其手下闲聊情况时说过,你们政法系自诩阿凡提,把胡平比作你们自己的带把子的小锅,把本人比作地主老财的不带把子的大锅。
   
   你的主子对你说:你们既要自己带把子的小锅,又要诈骗地主不带把子的大锅。说不能只要像胡平那样带把子的小锅,不要徐水良那样不带把子的大锅。
   
   你过去与小锅紧密一起,但现在却一反常态,舍弃小锅,难道不是为了诈骗香港和中国民主事业的大锅?
   
   你胡内奸曾参和申曦曾节明两位曾家军,忠心耿耿忠于政法系。长期担负对在下监视干扰造谣诬蔑的任务,真是坚持不懈啊!

此文于2014年11月15日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场