|
|
胡平思想：见坏就上去找死，见好就收别求胜
胡平思想“精髓”：
见坏就上去找死，见好就收别求胜
（关于胡平思想的几个跟贴汇编修改）
徐水良
2014-11-12日
所跟帖：林大军：胡平是一个根深蒂固的体制内式思维的人，而且是个香港盲。
作者：徐水良：见坏就上去找死，见好就收别求胜，是胡平思想伟大精髓。
胡平“见好就收，见坏就上”，实质上的主要精神，就是上面“见坏就上去找死，见好就收别求胜”。这种话和策略，完全违反人类常识。由普通人来讲，就是疯话；由胡平来讲，就变成伟大理论。这其间，自有其奥秘。
洪哲胜：见好就收的“好”如有合适的定义，就是运筹学最优选择的办法。
徐水良：什么样违反常识的疯话，你们都能说成真理。胡平疯话和刘晓波刘无敌的无敌论疯话等等，都是例子。
没有你们这一帮特殊力量故意把疯话打扮成真理，中国民运中和中国理论界内，也不会连否定疯话，恢复常识都这么困难和艰苦。
所跟帖：洪哲胜：运动收场机制的理性考虑
作者：徐水良：你用最优选择来为胡平见好就收、见坏就上这种最坏选择辩护，完全搞反了方向。
见坏就上去找死，见好就收别求胜，与你的最优选择不仅没有关系，而且恰恰正是相反。见坏就上去找死，见好就收别求胜，总的精神是要让民运求死不求胜，是最坏选择。你用最优选择为胡平见好就收，见坏就上的最坏选择辩护。完全是搞反了方向。
只有符合常识的、与胡平违背常识的疯话完全相反的策略，即强进弱退、强攻弱防，形势好就上、就进、争取胜利，形势不好就用防守、规避、甚至撤退来减少损失，才与你的最优选择一致。
所跟帖：洪哲胜：如果审查情势得到会”坏“是由于没上的理性结论，得见坏就上啊！
作者：徐水良：无论见坏就收，还是见好就收，能争胜利不去争，导致失败，那是另一个问题。与你论述和辩护的问题性质不同，或者刚好相反。
因此，你论述最优选择，首先应该论述和批判“见好就收”，在大好形势下拒绝奋斗求胜的疯话和疯子性策略，然后论述和批判“见坏就收”，不敢奋斗的懦夫性策略。然后再谈其他问题。
所跟帖：洪哲胜：胡平的问题仍然是没有界定好见坏就上的“坏”指什么。请进。
作者：徐水良：与你为刘无敌的无敌论疯话辩护时一样，你为胡平疯话圆谎，也真是不遗余力。
除非你们把好坏概念界定到与大家相反，那疯话才符合逻辑。否则，无论你怎样圆谎，那谎，永远圆不了。但即使你们把好坏概念界定到与大家相反，把好界定为坏，把坏界定为好，那也只是把概念改成相反的名称而已。然而，那样做，也就暴露你们故意在概念上颠倒黑白，故意把概念界定到与大家相反，误导大家，撒谎搞欺骗而已。
而且，即使改成相反的概念，翻译成正确的概念就是：“见好就上，见坏就收”，恐怕也不见得合理。因为见坏就上，见好就收的说法，即使改成相反概念了，基本符合日常逻辑了，也是极端简单化的说法，仍然包含重大错误，包括一部分“见坏就收”等懦夫性质的错误，和一部分“见好就上”等投机性质的错误。
所跟贴：飞鸿黄：分清两种不同的公民抗命/胡平
作者：徐水良：隔壁胡平又说见好就收。人没发疯却长期宣传见坏就上去找死，见好就收别求胜，显然别有目的
见坏就上、见好就收，就像高价买进、低价卖出这一类违反常识的“伟大原则”，纯属疯话。一个人精神正常，却长期宣传此类疯话，只能是别有目的，而没有别的解释。如果知道其背景，也不难理解其中真正的原因。
所跟贴：飞鸿黄：胡平对人权运动有很深误解。
徐水良：人的观点，与人老不老关系并不太大，与人的一贯立场关系才大，与人的背后背景关系更大。
所跟贴：余大郎（胡安宁）：纪念被S特勒叭儿X特勒“全民马上大起义”忽悠背叛失败的华沙起义70周年。
徐水良：你胡内奸介绍你与曾庆红、周永康及其手下闲聊情况时说过，你们政法系自诩阿凡提，把胡平比作你们自己的带把子的小锅，把本人比作地主老财的不带把子的大锅。
你的主子对你说：你们既要自己带把子的小锅，又要诈骗地主不带把子的大锅。说不能只要像胡平那样带把子的小锅，不要徐水良那样不带把子的大锅。
你过去与小锅紧密一起，但现在却一反常态，舍弃小锅，难道不是为了诈骗香港和中国民主事业的大锅？
你胡内奸曾参和申曦曾节明两位曾家军，忠心耿耿忠于政法系。长期担负对在下监视干扰造谣诬蔑的任务，真是坚持不懈啊！
此文于2014年11月15日做了修改
blog comments powered by
|