百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[鲍彤:四平中共“依法治国”]
郑恩宠
·上海房价再过十年也不会跌
·好律师大有人在并不都在监狱中
·四川三老人拒官派律师要自请律师
·走进人权律师的情感世界
·勿忘知青回城的维权抗争运动
·5任律师20年新疆周远案从死刑到无罪
·上海丁德元案几个看点和教训
·北京、广东律师为被强拆上海大四学生服务
·依法治国从律师权益开始
·中国人权律师李苏滨去世
·陈光诚:李苏滨等律师们生活本可十分富足
·李苏滨律师遗体告别仪式在洛阳举行
·誓把反法治势力钉在耻辱柱上律师
·2013-2016政府法律援助为76亿元
·2018年9类人员须通过法律资格考试
·律师实名举报贪官为何被刑拘?
·经律师辩护两法轮功学院无罪回家
·美国将中国一公安局长列入黑名单是事实
·律师年掏50亿腰包搞法律援助
·唐新波律师团队整理法院处理1.2万受贿案
·俄国律师挑战普京竞选总统的启示
·法界泰斗、律师发对北京驱赶外来人口
·11律师为福州大抓捕案11被告辩护
·整律师上海司法局长的结局酸溜溜
·不要入狱后才急需维权律师
·《信访法》出台判访民“死刑”
·韩国有“全国动迁户联合会”
·举报黑律师、不良律师是每公民责职
·丁德元首先是基督徒后是维权公民
·中国人权律师团2018新年献词
·王全璋无罪!中国人权律师团新年呼声
·中共高层为何开始承认“死磕”律师
·真假维权抱团取暖的分水岭
·维权律师英雄和巨大影响力
·习近平论干部专业化专门化精细化
·709李和平律师新年开始发声
·中共向看守所派驻法律援助值班律师
·709案为何高调开场低调收场?
·为入狱维权者筹集律师费值得提倡
·2018“福州”案律师辩护团组织得好
·《律师法》修改进步与倒退
·上海有访民要炸律师的破船
·房子用来投资的货币定会贬值的
·老板们为何纷纷与政府闹离婚
·当局用官派律师排挤维权律师成风气
·维权者糊涂骂律师结果很差
·中共加紧提高“赤脚律师”入门标准
·中共30年对国民法律援助真相
·中国人申请法律援助难于上青天
·中国法官逼律师为娼
·香港人权律师任大律师公会主席
·王宇律师儿子出境就读当局明智之举
·中国法官犯罪率远高于律师犯罪率
·纪念曹顺利要走向健康方向
·好样的余文生律师妻子许艳
·按台湾比例中国年法律毕业生应50万
·香港与中国内地律师地位天地之别
·中国人权律师不会被灭种!
·上海官派律师全面进社区钱从哪里来?
·中共第一政治对手是人权律师
·关注政治讲法治是访民进步开始
·律师是民主社会最重要人权保障者
·李庄律师是否能平反看依法治国真与假
·韩正的正规学历是小学五年级
·复旦六党员炮打张春桥悲剧人生
·上海访民进黑监狱官派律师在哪里?
·法学家江平、张千帆为随牧青律师呼吁
·安徽拟对572名干部暂缓、不宜使用
·上海社区官派律师誓师会对付访民
·上海实习律师每月2500元收入真相
·香港十团体呼吁全球声援中国人权律师
·2017中国查处警察违纪8159人次
·制造“秘密”案上海领导人罪责难逃!
·人权律师近300年来中国唯一骄傲
·中共明确法律援助经费由政府承担
·上海安监局局长齐峻被提起公诉
·司法部公开处罚42名律师消息
·32名律师成全国人大代表、政协委员
·两律师所被没收被罚款千万元启示
·许艳婚后无工作靠余文生律师收入养活
·最高法:着力解决缠诉、闹访问题的反思
·北京已有公职律师392人公司律师412人
·官派律师代替自聘律师教训和对策
·北京14律师任人大代表16律师任政协委员
·10律师当选人大代表、政协委员
·民告官勿忘罗豪才!
·江平:律师是中国未来法治的希望
·中国55律师2月6日声明
·鲁炜倒台!小米公司对我有客观评价
·山东副省长低价购房入罪上海呢?
·多国外交官探望三在京人士思起什么?
·全盘否定官派律师并不可取
·从12上海访民诉状看中国局势变化
·曹忱律师犯罪为何不大张旗鼓报道
·中共从未承认无限上访、无限申诉合法
·中共从未承认无限上访、无限申诉合法
·中共从未承认无限上访、无限申诉合法
·中共成为承认无限上访、无限申诉合法
·宪法:国家主席任期制取消可无限连任
·中国两会律师代表委员作用不可或视
·官方透露中国有近千维权律师
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
鲍彤:四平中共“依法治国”

   转载来源:自由亚洲
   
    RFA独家:从香港特首候选人的提名权看依法治国的生命线——四评四中全会(鲍彤)
   2014-11-10
   


   图片:鲍彤先生近照(摄于2012年12月/鲍朴提供)
   Photo: RFA
    评价中共四中全会及其决定的生命,要看它在社会生活中的作用。
   
    可以从多方面进行观察。成千上万的上访者,能否从此依法得到善待,是个试金石。明知错了的冤假错案,是否一如既往被置若罔闻,也是试金石。今后是否继续有领导地制造新的冤假错案,当然更是试金石。现实的试金石就在眼前:允许还是压制港人依法对《人大常委8月31日决定》提出不同意见,正在对依法治国的生命进行检验。
   
    全世界都知道,“一国两制”,“港人治港”,“高度自治”,是中央在香港回归前,主动对港人作出的庄严保证。大陆的选举,有中国特色。“等额选举”之类的东西,根据“一国两制”,对香港应该没有约束力。既然“港人治港”,既然“高度自治”,香港的普选本来就应该由港人自主决定。但人大常委显然认为,“港人治港,高度自治”的原则,“依法”不适用於普选,於是乎才有今年8月31日的《决定》。该《决定》规定,港人只有选举权。至于被选举人,必须在人大常委规定的三个名额限度以内,由人大常委规定的机构提名,并经人大常委审查批准,才有被选举权。
   
    这意味着什么?这意味着港人只有投票权,“依法”没有提名权。这意味着港人只能在人大常委批准的三个候选人的笼子中进行“选举”。
   
    请允许我填入具体人名打个比方:假设被人大常委“依法”批准的三位爱国爱港爱党的候选人碰巧是薄熙来、周永康、徐才厚,那么港人就必须在这三位中选出一位。须知这不是没有可能的,因为他们三位,当年本来都是久经考验的深得中央垂青的治国之才啊!
   
    这符合“港人治港,高度自治”的原则吗?我不知道。我只能肯定,它一定“依法”体现了“人大常委治港,港人不得治港”的原则。
   
    这符合《宪法》吗?我不知道。《宪法》虽然说,中华人民共和国年满十八周岁的公民“都有选举权和被选举权”;但是根据人大常委的《决定》,全香港公民中明明只有三个人“依法”有被选举权;因此我实在不知道,在人大常委的法眼之中,除那三位以外的香港公民,究竟“依法”算不算中国公民。
   
    人大常委这个立法机关的决定无疑是有权威的。它的权威是否已经“依法”扩张到足以推翻一国两制,足以“依法”颠覆《中华人民共和国宪法》?我不敢说。大概许多人和我一样,也不敢说。
   
    根据《宪法》第41条,公民对於“任何国家机关”,“有提出批评和建议的权利”。於是数以万计的港人,依法提出了对人大常委这一《决定》的不同意见;但被人大常委“依法”不理不睬。
   
    根据《宪法》第35条,公民有“遊行示威的自由”。於是,数以万计的港人,依法在中环一带遊行示威——简称“佔中”。
   
    根据《宪法》第123条,中国唯一的审判机关是法院。据我所知,迄今没有哪个法院曾经对这一遊行示威作过判决,但中共中央喉舌的评论员,越俎代庖,擅自“依法”受理并且“依法”做出了“非法佔中”的判决。这就使我全糊涂了:“非法”这顶帽子到底应该“依法”戴到依法遊行示威者的头上,还是本该依法戴在中共中央机关报那位进行非法审判的评论员头上?
   
    那位评论员,可能是位法盲,但显然“依法”具有高於法律的权威。在他的“依法”鼓噪下,中国十三亿人被“依法”剥夺了阅读被中宣部列入黑名单的学者们的一切着作的权利。其中至少包括国学大师馀英时先生的一切着作。馀先生和其他学者这次所以又被“依法”抹黑,是因为发表了支持遊行示威者要求真普选的正义主张。
   
    在同一评论员的鼓噪下,中国十三亿人还很可能将被“依法”剥夺欣赏香港四大天王艺术创造的权利。这四位顶级艺术家也不愿意随声附和,勇敢地发表了支持正义的主张。
   
    同样,敢于发表独立见解的政协委员,也终于被全国政协除名。
   
    也是在同一评论员的鼓噪下,连沉默不语者也难以幸免。香港商界四位巨头,就是为此,被中共中央的另一喉舌“依法”点名羞辱。 以上是两个多月来中共某些二三流人物在“依法治国”的原始版和升级版的旗号下先后卤获的战绩。版本有旧有新,内容一以贯之。
   
   这就是四中全会和它的依法治国。
   
   (文章只代表特约评论员个人的立场和观点)
   
   
(2014/11/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场