百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞]
张三一言
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞

   
   共產黨的黨民關係史是一部食言史
   
   張三一言
   


   一,共產黨有沒有承諾人民有權實行民主制度?
   有,而且是白紙黑字的承諾。毛澤東和共產黨曾白紙黑字地對中國人民作民主選舉執權人的承諾;白紙黑字被人收集成書:《民主的先聲》。
   香港人也是中國人,所以共產黨的確無誤地對香港人作了民主的承諾。
   即使到最後,在基法法上也承諾香港人實行與大陸不同的資本主義制度。
   資本主義經濟制度相應的是政治民主制度,所以,基本法承諾香港人實行與大陸不同的資本主義制度,不言而喻,就是對香港人的民主承諾。
   
   二,民主是由皇帝承諾恩賜的嗎?
   中國人,包括台灣香港的中國人的民主要共產黨恩賜(承諾給予)才有的嗎?
   香港人的自由與民主權利是天賦的,也是中國人包括香港人自賦的。
   作為人,尤其是現代人都有民主權利,香港人也是人,當然有民主權利。
   
   三,退一步說,要皇帝黨魁恩賜才有民主。共產中國和香港政府簽署了《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會與文化權利的國際公約》,即使按照專制極權的理解,這個簽署在邏輯上可以證明共產黨承諾了恩賜民主予港人。怎麼能說共產黨中國和香港政府沒有承諾香港民主。
   
   四,問題出在共產黨作出承諾後不斷食言。
   所有在香港被接收後共產黨發表的對香港政治制度和政治作為的聲明之類的東西都是對自己承諾的食言。共產黨控制不到時,會作出甜蜜美味的承諾,一旦落入它的控制,就必定食言自肥。食言是其特有本色;共產黨的黨民關係史,是一部食言史。
   現在一大堆奴才、御用文人、五毛、五分不斷咶噪,力圖把共產黨的食言變成正理。
   
   五,現代民主制度普適認同的是一人一票的選舉制度。
   否認一人一票選舉制度就是否認民主制度。
   
   20141008 HK
   
   
   
   
   黨主立憲與鳩母立貞
   
   張三一言
   
   【御用學者提倡黨主立憲,與鳩母立貞、流氓立德、強盜立善一樣荒唐可笑。】
   
   一,有黨主就沒有立憲
   
   這裡的憲是指憲政,不是指憲法。現今世界極權黨主、皇帝、大大小小獨專制獨裁者大都會搞個憲法的。但是有憲法不等於有憲政。
   
   甚麼是憲政?
   
   憲政有兩個互補且不可分離核心內容:一是憲法保障人權、基本權利;二是憲法限制權力。
   
   黨主,是特指中國一黨專政共產黨這個主,是極端的專制獨裁的主,世稱極權。極權一黨專政的特點:一是侵犯人權、權利;二是黨大於法,憲為黨用,法為權用,確保用權力謀私利的特權。極權黨一旦立憲,就消失極權本性,也失去了專政特權,即失去了以權謀私的特權;這一來,保民權限黨權,一黨專政就不成其為一黨專政而成為民主政黨了;也就是它們常說的亡黨了。你以為共產黨是大笨蛋,會做這種自我滅亡的大蠢事?
   
   御用學者提倡黨主立憲,與鳩母立貞、流氓立德、強盜立善一樣荒唐可笑。
   
   二,極權黨沒有黨內民主
   
   通觀人類政治史,沒有見到帝皇民主、極權共產黨民主的先例;有的只是先被推翻打倒,然後民主的事實。
   
   甚麼是極權?
   
   極權就是絕對極端、絕對獨占之權力,這是權力全能、極盡全力控制全社會、公眾、私人的一切方面的政治制度。極權實指的是兩種曾存在的政治制度:法西斯納粹制度和共產黨一黨專政制度;也指一些極端的帝制,但是,在今天來說,這不是重要部分,可忽略不計。眾所週知無可質疑,中共就是極權黨,它的極權特色表現就是中國社會主義制度。
   
   請問,極端、絕對獨占之權力、全能、極盡全力控制全社會、公眾、私人的權力者內部可以實行與其本質相反相牴的民主嗎?如果可以的話,那麼按同樣的邏輯,也可以有倡妓內貞節、流氓內慈悲、強盜內善業。你們見過嗎?正如共產黨內部民主一樣:沒有。
   
   三,某類少數人不可能先民主起來
   
   按常理常識講,先讓某些人先民主起來是可能的,事實上也有這類民主存在;例如讀書小組,行山隊內部事務,都可以由內部人以民主原則決定和行事。這就是讓少數人先民主起來的事實。
   
   但是,現在講的讓少數人先民主起來,這個少數人指的是共產黨人,指的是共產黨的決策集團中的少數人,尤其是指最高決策集團中的少數人,就目前政治現實而言,就是讓习近平、李克强、张德江、俞正声、刘云山、王岐山、张高丽等七長尾先民主起來,你覺得是可能的事還是可笑的事?
   
   我見到的是有民主制度下的專制極權政黨,沒有見過極權社會下的統治集團內部民主。
   
   結論是共產黨決策層這一類少數人絕不可能先民主起來。
   
   彰彰明顯的是,你要民主,首先就要消除共產黨的一黨專政、消除共產黨的極權社會主義制度。按照目前看來,唯有革命一途可實現消除。
   
   20141008 HK
(2014/10/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场