百家争鸣
庄丰观点
[主页]->[百家争鸣]->[庄丰观点]->[“依法治国”应不应该坚持党的领导]
庄丰观点
·习近平借毛泽东的手法推进改革
·习近平树立权威有助于中国民主化
·民众为什么应该支持习近平
·习近平为平反法轮功做准备
·“批评与自我批评”目的已被证明
·见证习近平集权(一篇未发表的博文)
·习近平将通过国安委全面清洗江派
·“美国计划颠覆中国”是真是假
·习近平即将发动群众“啃硬骨头”
·习近平将逐步放开言论
·习近平准备整肃文宣系统,掌控笔杆子
·习近平要利用网络“发动群众”围剿利益集团
·昆明火车站恐怖事件,可能成为周永康定罪铁证
·【深度分析】习近平集权后是否会滥权?
·“习近平对军委高层秘密讲话”可信度极高
·习近平是否会为“六四平反”破冰?
·未来中国政治格局演变的可能性
·从"路径实现"论民主力量的角色和共同责任
·习近平要发起中华传统文化复兴运动
·习近平要通过媒体舆论剿杀江泽民
·习近平的“猎鹰突击队”为谁而准备?
·官媒热炒邪教,或是习近平的大动作前奏
·习近平开始打压清洗“左派意识形态”
·【庄丰预测】习近平将出任“文化领导小组组长”
·习近平的枪口指向江泽民、李鹏
·刘云山将在任期内被抓捕
·张德江的下场不会比刘云山更好
·李鹏家族的全面覆灭不出2015
·2015,法轮功、六四平反大幕将启
·习近平将引领中国走向何方(转发:刘放/博讯)
·习近平可能以抓捕“四人帮”的方式突剿江派
·新形势下,为反对而反对是非民主和非理性的
·司马南等“五毛”人物厄运将至
·习近平启动解除网禁、报禁的改革
·【授权发表】杨建利在某民主活动座谈会的演讲
·【庄丰短评】博讯关于“军队高层人士调整”的独家消息应属可靠
·挺铁流!吁习近平先生尽快处理“淫棍”刘云山
·【短评】多维释放信号?习近平必将拿下刘云山!
·习近平应不应该拿下刘奇葆?
·要允许刘云山适度吃人奶,民众应理解
·政法委中基层要展开全面大清洗
·【深入解读】习近平的“最大公约数”民主有哪些含义?
·王伟光公然挑衅习近平,原因何在
·重构人事,是习近平废除中共旧制的关键一步
·“搞臭”铁流,是刘云山在帮忙么
·习近平将如何“处理”毛泽东
·江泽民亮相,还有哪些政治解读?
·香港问题解决,习近平需要一点缓冲时间
·【白话解读】董建华替习近平传达什么信息?
·【回读者信】更多观点,欢迎关注twitter庄丰观点
·胡锡进等“毛左”的人头还能直立多久?
·缺乏智慧的盲目对抗,实际在帮江派倒习近平
·【提前解读】四中全会将成为中国走向民主化的里程碑!
·【致香港人】习近平出手!江派难保“贪腐”梁振英
·刘云山急眼了!又准备给习近平头上扣屎盆子
·刘云山想搞掉蔡名照,掐习近平的嗓子
·【续集1】刘云山想搞掉蔡名照,掐习近平的嗓子
·【再致香港人】理性看待“汪洋在俄罗斯的讲话”,别被情绪控制!
·民主转型中,哪些人将失去话语权?
·周小平参加文艺座谈会,预示左派阵营崩溃加速
·四中全会的“依法治国”将废掉张德江在人大的实权
·给"明镜新闻网"的回信
·610的老大刘金国要操刀清洗610
·“依法治国”应不应该坚持党的领导
·王岐山放出狠话,刘云山死期将至
·江泽民被爆“汉奸卖国贼”,五毛咬不咬?
·网传习近平的“吃饭砸锅”说法有何玄机?
·《反间谍法》的矛头到底指向谁?
·历史转型时刻的民众参与
·习近平说占中“违法”的深层原因何在?
·【转载】占中运动何处去?——分清两种不同的公民抗命(胡平)
·非理性「占中」面临尴尬收场的结局
·习近平的“人性”与“保党保政权”之间的关系
·【致香港人】请不要上黄之锋的当,他身份有严重问题!!
·【欢迎转载】黄之锋“领导”占中的始末由来
·周永康“泄露党和国家机密”意指何处?
·【临时通知】
·Facebook进中国,谁在害怕了?
·股市暴涨,背后是否有阴谋存在?
·南京国家公祭,为江泽民敲响丧钟?
·为何说刘云山将首先为“刑上现常委”祭旗
·习近平「全面从严治党」指示「拧龙头」
·关于令计划落马的几点补充看法
·为什么说“二刘”2015春节前至少必有一死?
·关于“习近平改变中国”一文的解析
·【转载】萧功秦:习近平是“用毛的办法走邓的路子”
·「爱国卫生工作」指向意识形态治理和宣传系统清洗
·「爱国卫生运动」发出「污水处理」指示
·【欢迎转载、翻译】庄丰解读《一步之遥》
·《穹顶之下》的中国社会意识形态
·中国社会意识形态中的“阴暗心理”
·事实和科学证明“佛、鬼神、地狱”是客观存在
·“无神论”的真正本质是什么.
·从量子物理现象理解“命中注定”和“神”的含义
·法轮功与佛教预言中的“转轮圣王”下世
·通告
·【经验分享】怎样读新闻和做评论
·用常识拨开“维权运动”的迷雾
·后期预告
·新文章将发布在“www.庄丰观点.com”,以滚动更新方式书写
欢迎在此做广告
“依法治国”应不应该坚持党的领导

四中全会落幕,观察了一下民间反馈,基本上反应平淡甚至有些悲观。要说比较突出的,就是那种继续保持坚决否定态度的声音,认为“依法治国”不过是新一轮谎言的开始。总体而言,中国社会似乎陷入了这样一种状态——对历史和现状极度失望,迫切希望有明显改变出现,于是对任何的模糊表达和循序渐进都表现出急不可耐的焦虑。由于现状的恶化最终都归咎于中共专制对社会的统治,任何以党的名义进行的表达和行动,都被下意识地怀疑为不诚恳或欺骗。如同认为魔鬼的身上绝对不会长出天使的翅膀一样,很多人认为“法治”和中共是不可融合的对立体——要实现真正的法治,就不能由中共领导;要是中共继续领导,就不可能有真正的法治。
   
   本届四中全会公报明确了推进依法治国的六项重大任务,包括:1)完善以宪法为核心的法律体系,加强宪法实施;2)依法行政,建设法治政府;3)保证公正司法,提高司法公信力;4)增强全民法治观念,推进法治社会建设;5)加强法治工作队伍建设;6)加强和改进党对全面推进依法治国的领导。需要注意的是,在这六项重大任务中,罕见地将“党的领导”放在了最后,以往加强和改进党的领导通常放在最前。
   
   公报的行文顺序,如同领导人排位一样,都是严格讲究的。把宪法放在首位,而把党的领导放在末尾,打破了长久以来的惯例,这本身就是一种表态。似乎是体现了习近平提出的“依宪治国,依宪执政”的理念。只是从25日开始官方媒体开始连续发文强调“党的领导”,比如《把党的领导贯彻到依法治国全过程》,这下外界就开始纷纷表态怀疑了,大多数的观点就是——只要党继续凌驾于法,那么“依法治国”就是假的。

   
   这种观点完全可以理解,毕竟从1978年十一届三中全会开始,就在中共的数次人大会议上提到“依法治国”,但似乎这三十多年过来,法治不但没有完善,反而加速恶化,以至于到如今的“法”几乎完全沦为“治”民的暴力武器。这种情况的根本原因就是中共将党的利益置于一切之上,公、检、法、司在党的统管之下成为了对社会掠夺和对民众镇压的工具。尤其从1999年开始对法轮功进行残酷镇压和大规模、系统性迫害,让中国进入了一个不但法制全面沦陷,而且社会道德体系全面奔溃的时代。政府公信力的全面丧失,让人们产生了一种听“狼来了”故事一样的本能——这四中全会的“依法治国”还值得相信么?
   
   以下就大多数网友关注的重点展开论述,主要围绕两个问题:
   1、“依法治国”的真实性有多大?
   2、是否应该坚持共产党的领导?
   
   我们说,任何问题的解答,一定要看问题产生的背景。正如我们如何评判“杀人”这个行为一样,在和平社会是十恶不赦的大罪,但在战场上却是值得称颂嘉奖的英勇。对于“依法治国”的真实性和是否要坚持共产党的领导,同样要对比历史和现状的背景差异,如此才能做出相对理性的判断。以下是一些关键的对比点:
   
   1、 中共最高领导的差别。如果说法制全面倒退恶化的时期,主要是江泽民上台后,罗干、周永康等人主政政法委的这个阶段,其中尤为突出的就是对法轮功的残酷迫害。江泽民为了拉拢党内党外势力,实行“腐败治国”的策略,彻底摧毁了法制底线和社会道德底线。新一届的中共最高领导人习近平,上任之后坚决反腐、全面清洗政法委、推崇传统文化道德、对宗教信仰表现出善意等,这些方面恰恰和江泽民是相反的。从某种意义上讲,中共最高权威领导人提出的执政理念,就是代表党在未来要实施贯彻的理念。领导人在本质上的差异,基本上就决定了“法”所针对的对象和目标的差异。所以,江泽民在十五大提出“依法治国”和习近平在十八届四中全会提出的“依法治国”,在理念方向上的本质是不同的。
   
   2、 时代背景差异。江泽民执政时期,是改革开放进入高速发展的时期。当然,改革开放主要是靠邓小平的力推,江泽民是借改革开放、通过经济手段强化自己的权力和掩盖社会矛盾。到了习近平执政阶段,中国旧的经济发展模式已经几乎走到尽头,资源、环境、产业结构、人口红利、社会价值观、社会矛盾积压等等都已经处于高度恶化的阶段。再加上互联网的发展和民间对政府的不信任情绪日益加深,再用以前的靠忽悠“依法治国”毫无疑问是行不通的。对于身处亡党亡国险境的中共来说,向真正的“法治宪政”努力是唯一的出路,否则就是坐等社会全面崩溃。故此,没有任何理由可以证明习近平会继续沿用欺骗手段来维持执政。
   
   3、 “依法治国”地位的变化。以往的人大会议提出的“依法治国”,并不是人大会议的核心主题,而是作为围绕经济建设的一个辅助点。而本届四中全会则将“依法治国”作为核心,可见其政治地位的重要性发生了飞跃性的变化。在经济危机一触即发的情况下,不谈经济发展却谈“法治”,证明“依法治国”已经成为经济发展和社会转型的基本前提条件。用如此长的时间准备一个如此重大的执政主题,恐怕也很难说明是为了编造一个惊天的大谎言。而只能证明是真枪实弹地认真对待。
   
   4、 核心内容的不同。以往的“依法治国”提出的内容并不具体,且前提都是“党的领导”,甚至还将马列主义、毛泽东思想作为旗帜。而本届四中全会的“法治”框架完整、覆盖面广、改革力度高,并强调“公平正义”、“使每一项立法都符合宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护”、“保障公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯”,体现的是“以民为本”的理念。对于“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度,建立健全司法人员履行法定职责保护机制。实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。”则明显是针对过去二十年左右的乱法行为的纠正措施。若是习近平沿用旧制,那么这些条文就是与从前对立冲突的,从逻辑上根本说不通。
   
   5、 党内权力结构变化。江泽民执政时期,先不论“腐败治国”的好坏,但共产党自身的实力是被强化的。比如江泽民通过“三个代表”来大肆吸收商界、知识界的精英阶层,使共产党的控制力量几乎渗透到社会的各个层面,中共完全成了腐败、专制、利益集团的代名词。而如今中共最高层严重分裂,形成改革派和维稳派两大敌对阵营,原来的江泽民派系的势力遭到大规模清洗。这种清洗的后果就是原有的专制力量被瓦解,其过往的对社会的统治理念将得不到延续。以习近平、王岐山为代表的强势实权人物,则体现出亲民、务实、尊重传统道德价值观的特征。这种最高力量又负面向正面的转变,是决定“依法治国”实施结果的根本动力所在。更重要的是,习近平削弱地方政治权力、推动基层自治、简化行政审批、推动国企改革、鼓励民资参与,这实际上是还权于民的行为。
   
   所以,从以上五个方面对比来看,本届四中全会的“依法治国”是值得信任的。对于“中共”这个词汇,应区分历史和现状,尤其要区分最高力量的本质不同。对于怀疑习近平“依法治国”真实性的声音,应该拿出合理的论证论据,而不是情绪化地单纯参照过往的历史轻率下结论。否则就如同中共在文革时期给别人定成分一样,家长是“地主富农”,那么孩子就必然是“坏分子狗崽子”;或这个人犯过罪,那么他永远都没有忏悔改正的机会。这都是不理性、不民主的。
   
   对于是否要坚持共产党的领导。只需要看清一个问题,即中共的最高力量的本质理念。共产党是一个组织,邪恶并不是由于这个组织所产生,而是由于体制机制所产生。而在专制体制中,政策机制的决策来源是最高权力机构,甚至是最高权力个人。毛泽东时代、江泽民时代,实际上都体现出鲜明的个人特征。同样,对于高度集权且很快就要成为“党的核心”的习近平而言,接下来的时代也会体现出习近平的个性特征。人的价值理念是长期形成的一个结果,并不一定因为权力地位变化就产生质的变化。权力是器,而理念才是决定器物发挥正向或是负向作用的根本决定因素。对于习近平本人的个性、品德、价值观,这个其实通过短短两年的执政已经体现得很明确了。
   
   另外,是否坚持共产党的领导,不必从共产党本身来看。而是要从社会整合核心、资源、实力等角度去看。即便是民主制度相对成熟的国家,即便是多党竞争执政的体制下,在台上具体理政的也是一个主体,而不是多个主体。民主制度的成熟,除了政治体制外,很多程度上取决于社会文明的发达程度、社会资源的平衡分布、法治道德观念在日常生活中的浸润。而对于当下的中国社会,这些方面呈现严重失衡的状态,民众生活在一种不安全的焦虑状态中,若此时出现多个主体核心,很容易进入四分五裂的状态。莫说是持有不同观点政治团队山头林立,就连普通网民的左右争论恐怕都可能引发尖锐的冲突事件。所以,越是在改革时期,越是在剧烈变化的时期,就越需要一个强大的核心来整合社会。当然,具备民主理念的组织并不仅仅是中共的改革派人物,民间、海外也有很多。但是,这些团体和个人根本没有资源和实力去做这样的事情,而且本身内讧倾轧现象严重,故此根本不具备成为整合核心的条件,从政治理念的成熟角度看更是如此。所以,不必拘泥于“共产党的领导”,而是要考虑“一个强大的改革力量核心的领导”。
   
   对于在积弊深重的中国推行改革和民主转型,最需要的就是全面规划、稳步推进,而不能出现“颠覆性错误”。任何的步骤都可能牵涉到整体布局的改变。对于“依法治国”,不必仅限于是否周永康被审判、徐才厚认罪等具体事件的热闹,而是要看针对问题进行根本性解决的措施推进。周永康未被审判,不是因为审判不了,恰是因为目前定罪还不足以真正体现“法”的精神,因为“反人类罪”不是周永康一个人能承担得了的。周永康案隐而不发,恰恰证明习近平准备将江泽民一干人马一网打尽的明确信号!刘金国在李东生下台之后接掌610办公室,在中纪委四中全会居然被提拔为中纪委副书记,如果不是用“直捣黄龙”来解释要全面清算江泽民集团,恐怕找不到任何其他理由。所以,民众不但不应该失望,反而应该将自己的期望再放大一些,一场载入史册的世纪大戏即将上演。
   
   最后,刀是正义还是邪恶,不在于刀本身,而是取决于刀在谁的手里。对于“依法治国”的真实性和是否坚持党的领导,也不在于这两个问题本身,而且取决于共产党是由谁在领导。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场