百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国民主后会不会分裂的问题]
徐水良文集
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
2014年
2014年文章(可能有少量其他文章)
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国民主后会不会分裂的问题


(回网友询问)


   

徐水良


   

2013-10-8日


   
   
   说“只要我国一民主,分分钟就会四分五裂。”这当然是没有根据的没有人会相信的离奇武断的说法或幻觉。
   
   历史上的例子,一般说来,单一民族的国家,民主后,一般不是从统一走向分裂,相反,往往是从分裂走向统一。辛亥革命后的军阀混战,不是革命和民主造成的,恰恰相反,是革命和民主不彻底,袁世凯窃国造成的。
   
   中国是汉民族为主的国家,汉族人口占93%以上。至少在汉族地区,真正实现民主后,不会产生分裂。相反,民主后,台湾和大陆统一的障碍消失,台湾和大陆,就可能实现统一。
   
   实际上,即使是军阀混战,也比中共统治好得多。前些年学者们研究的结论,普遍认为辛亥革命后的民国时期,包括军阀混战时期,绝对不像中共一贯宣传的那样,是一个非常坏的黑暗时期,恰恰相反,是中国历史上和近代现代史上最好的时期。
   
   当然,少数民族地区,矛盾和冲突难免。那是历史,主要是中共残暴专制暴政造成的,不民主,冲突和暴力也不断,民主后,能不能实现民族和解,维持统一,完全在于民主政府的政策、以及与兄弟民族的互相协商、信任和处理。
   
   以下是本人论述这个问题的一些论述和文章,供参考:
   
   ====
   
   是否会产生军阀混战的形式?这是许多人担心的道路。但这仅仅是旧历史留在人们头脑中的幻影。军阀混战,至少像辛亥革命以后那样比较长期的混战,是完全不可能的。中共只是用这种幻影来吓唬老百姓。还有人担心大规模战争,但产生这种情况的可能性不大。像前南斯拉夫地区那样的战争,更不可能。不过,少数民族地区的独立、暴力和局部战争却有可能产生。
   
   ——摘自《未来中国走向民主的道路》1999年1月
   
   
    没有共产党,天下不会乱
   
    徐水良
   
    2004-12-15日
   
   
   世界上许多人,奴隶做惯了,就往往习惯于做奴隶。美国南北战争,林肯总统解放黑奴,许多黑人奴隶就不支持。认为我们在主人供养保护下,奴隶当得好好的,你要解放,没有了主人,叫我们怎么办?叫我们怎么生活?后来在联邦法律强制下,主人不得不解放黑奴,不少黑奴仍然舍不得,仍然很惶恐。1976年毛泽东去世的时候,许多人哭得像泪人,好像天塌了下来。其中当然有不少人,心里并不悲哀,但或者怕被打成反革命,或者要装出阶级感情深的样子以便往上爬,于是做出悲哀得痛不欲生的样子。然而确实也有不少人,真心认为天塌了,不得了了。结果呢?天没有塌,事情没有变坏,却从此变好了。及到大屠夫邓小平一命呜呼,还有不少人有类似的惶恐,甚至有个很不错的理论研究员,还到美国之音上做节目,说邓小平是上帝能够给中国的最好领导人。还有一些海外很有名的“异议人士”,上电台大赞邓小平,让我们在国内的老百姓和不少异议人士听了颇为反感。你如此高抬这个用血腥手段镇压人民和民主运动的大屠夫,你何必再自称“民运人士”?
   
   另一方面,中共专制头目、御用文人,特别是伪自由主义伪改良主义者(他们比中共头目及御用文人更积极),不断制造舆论,欺骗人民,说中共如果崩溃,中国如果发生革命,中国就会大乱,就会陷入军阀混战,就会民不聊生。他们捏造和歪曲历史,并故意无视苏联东欧印尼菲律宾等等以革命走向民主的当代事实,丑化革命,用恐怖的无序暴乱和战争来吓唬人民。
   
   许多人因此感到惶惑,真以为中共一旦崩溃,中国就会大乱。在这种情况下,产生中共垮台了,中国怎么办?谁来取代中共?等等许多疑问,也就毫不奇怪。
   
   其实,对这些问题的回答,答案是现成的。那就是苏联东欧,共产党一夜之间垮台崩溃了,可是那里的人民仍然生活得好好的,并没有产生天下大乱。至于苏联的解体,也是斯大林专制暴政以及继承这种暴政的后继人早就准备了的。前南斯拉夫的情况则是特殊原因造成的。印尼菲律宾的专制政府垮台后,国家也是逐步走上正轨,没有什么军阀混战。中国的民族问题没有前苏联前南斯拉夫严重,军阀倾向没有印尼菲律宾严重,为什么他们没有大乱,没有军阀混战,中国却一定会产生呢?交通,通讯,经济,政治,文化和军事早已一体化的当代中国,有产生军阀混战的社会基础吗?
   
   相反,我们有八九民运等等的经验,在那样大规模群众运动的情况下,社会秩序却是井然有序,连小偷也罢偷,而苏联东欧印尼菲律宾却多少有非理性暴力和骚乱,例如印尼的排华。但他们的共产党或专制政府垮台后,全社会并没有很大动乱,为什么我们却一定是大动乱呢?八九民运社会秩序井然的经验,是证明共产党垮台,中国人有能力维持社会秩序,不会产生天下大乱的又一个证明。
   
   当然,我们没有看到现成的替代共产党的替代力量,但是,东欧苏联,除了波兰外,也同样没有现成的替代力量,他们没有全社会的大动乱,凭什么说我们就一定会有大动乱呢?而且,就反对派替代力量说来,如果除去波兰,苏联东欧的反对派力量全部加起来,也不及中国的力量大,甚至只有中国的几分之一,为什么人家能行,而我们却反而不行?一般说来,共产党专制国家,往往不允许有组织的反对派存在的,但一旦时机成熟,共产党照样垮台,也照样不会产生天下大乱。
   
   事实上,动乱比较大的地方,往往是反对派有组织力量比较强的地方,一个国家动乱比较大的时候,往往是有组织反对派替代力量比较强的时候。例如印尼有现成的比较强大的反对派组织,它的乱就比其它国家大。南斯拉夫开始无内战,到各个民族形成组织组成国家后才产生内战。南斯拉夫推倒米舍洛维奇的革命,也是在反对派有强大组织时产生的。这里,并不是说有组织就会有动乱,而是因为,组织力量是一种强大的、使分散力量得到许多倍加强的力量。当反对派没有组织的时候,专制统治的高压,反对力量越来越强大,最后倾向反对派的人数比倾向统治者的人数达到非常大的比例,使社会在高压下处于类似于物理上的超临界状态,因此,一当改变超临界状态的扰动产生,情况立刻变化,立刻产生庆典式革命,专制力量顷刻瓦解,无法抵抗。但当双方都有组织时,人数力量对比与不存在有组织反对派相比,差距不是那么大,双方斗争就比较激烈,一旦双方非理性情绪占了主导,就容易产生内战或动乱。
   
   东欧人民,除了波兰,是在反对派力量很弱,人才很缺乏的条件下,实现民主,甚至一批年轻人担起了民主和国家管理的主角,凭什么反对力量强大得多,无论在理论和策略上都成熟得多的中国反而不行?
   
   共产党无与伦比的腐败和专制,没有天下大乱,凭什么说共产党垮台,建立民主制度,就会天下大乱呢?正像有个叫横眉的网友反问的那样:“如果腐败都乱不了国,民主又凭什么会乱国呢?”
   
   让我们揭穿中共和伪自由主义伪改良主义的恐吓和欺骗,勇敢地动员起来,为推翻中共专制统治,建立民主中国而努力奋斗。
   
   
    军阀混战天下大乱,也比共产党统治好
    (孙丰《胡锦涛言论批判(1)》按语)
   
   
   过去共产党除了镇压,还要装出正派伪善的样子,用伪善来欺骗人;现在共产党则主要是赤裸裸地摆出“我是流氓我怕谁?”的凶恶样子,用凶恶来吓唬人,让别人不敢反抗。别人把他们看得愈凶恶可怕,愈好。对这样的共产党呼吁,不仅是对牛弹琴,而且使他们以“我是流氓我怕谁”策略得逞而洋洋自得。在这种情况下,我们的呼吁主要是对国内人民、海外侨胞和国际友人。在这样的情况下,我们应该揭露的是共产党的纸老虎本质,以及共产党及其帮凶包括伪改良主义鼓吹的,打倒共产党,天下就会大乱的谎言。其实,即使共产党及其帮凶的谎言成立,打倒共产党军阀混战天下大乱,也要比共产党统治好几十倍。民国袁世凯以后军阀混战十几年,战争死的人,也不到共产党执政后和平年代屠杀,迫害,饥饿搞死的人的百分之一二。
   
   不过,民主力量今后的主要任务,已经转入行动。舆论还要造,但主要的任务,包括制造舆论的任务,是努力发动和掀起全民维权,全民抵抗,全民抗暴,全民示威,全民自卫,及到全民起义的行动。
   
   ——网路文摘编者2004-12-28日
   
   
   
    不要被自由主义者想象出来的危险所吓倒
   
   
   刘亚洲有很多缺点和混乱思想,有中国共产党熏陶下那种盲目民族主义思想,但无论如何,朱学渊先生的见解,要比王怡先生正确。虽然我们不认为刘亚洲是林立果,不认为刘亚洲是林立果就更好。
   
   我们不喜欢徒有其名,既想出风头,因此常常走极端,故作惊人之论,哗众取宠,实际上却连改良派也不敢做,要做游移于专制顽固保守派与温和改良派之间,或者追随于大倒退之后主张小倒退的自由主义者。经过了中共文化洗劫的中国人,往往沦落于浅薄浮躁,因此常常给那些浅薄浮躁、故作惊人之论的告别革命派即伪改良主义派、和更加退步的自由主义派的故作惊人之论所迷惑,对他们做过分推崇。这些自由主义者在出风头之后,讨好当局保护自己的惯用手段就是咒骂革命,咒骂包括改良在内的激进主义,表现自己对“秩序”和“法制”的遵守,对中共以后失去秩序和法制的担忧。
   
   事实上,即使民国以后的军阀混战,它的坏处和对社会的伤害,有中共“有秩序”统治的十分之一甚至百分之一吗?难道中共不是最坏、最没有人性的军人干政的军事独裁的军国主义和法西斯主义吗?为什么不警告不批判现实存在的最坏的军事独裁的法西斯主义,却要拿未来可能的军人干政军事独裁来吓唬人呢?
   
   在目前情况下,只要中共垮台,任何人上台,至少都不会比目前中共更坏,而且在当代国际国内民主大潮下,任何人也不敢不以走向自由民主来赢得自己统治的合法性,维护自己的统治权。否则就会垮台,因为他们没有中共那样蔑视人民的强大力量。中国人千万不要相信自由主义者违背当代历史背景,凭头脑空想出来吓唬老百姓的军阀统治、军阀混战之类所谓危险所吓倒。
   
   ——网路文摘编者2005-5-21
   
   
   
    [短评]再谈没有共产党,中国不会乱
   
   
   中共及其地下势力,和各种亲共势力,一直以没有共产党,就会天下大乱,就会四分五裂,就会产生军阀混战,就会民不聊生等等来吓唬老百姓,这是完全没有根据的胡说八道。苏联东欧巨变,哪一个国家产生天下大乱,民不聊生?没有!除了俄罗斯因为听信西方几个幼稚的诺贝尔经济学奖得主幼稚的书生意见,搞完全违反经济规律的“休克疗法”,使国民经济一度产生困境以外,哪一个国家不是共产党垮台,社会和民生不是变得更好?俄罗斯摆脱困境以后,也已用飞快的速度赶上来,大有后来居上的势头。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场