百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:一党独大是法治的天敌 ——四中全会公报“依法治国”是个伪命题]
新文明论坛
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
·牟传珩:中国邮政蔑视通信自由——信件丢失拒不负责
·牟传珩 :多年前的小屋一个小小的编辑部
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
·牟传珩:台湾民主政治大智慧——“一制”对“两制”是一步高棋
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:“腐败分子反腐败”——从县委书记炮轰纪委谈起
·牟传珩:意识形态前沿交锋评述——中共“十七大”站在风口浪尖上
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:一党独大是法治的天敌 ——四中全会公报“依法治国”是个伪命题

   
   
    人民网北京10月14日刊发文章《四中全会前瞻:依法治国升级至2.0版》。文章指出,四中全会专题研究“依法治国”。并透视这是习近平当局的政治改革。海外多家中文媒体也煞有介事报道,四中全会将会出台若干有关司法独立、反腐机构独立等重大“法治建设”决策吸人眼球。10月23日,中共十八届四中全会终于揭锅。四中全会作出关于“依法治国”问题的决定,被官媒高调报导渲染。人民日报为此特刊发社论《实现依法治国的历史跨越》,力图推高舆论。
   
    四中全会颠覆法治真谛


   
    然而,在当今中国,“法”究竟是谁的法;“治”又是谁的治?“法治”的本质是限制权力,还是限制权利?这些问题必须首先搞清楚。中共十八届四中全会会议公报称,“党的领导是中国特色社会主义最本质的特征,是社会主义法治最根本的保证”,坚持党的领导“是全面推进依法治国的题中应有之义。”四中全会会议公报的这种一党自我标榜、独尊、独大表述,彻底颠覆了现代法治精神的真谛。
   
    普世价值的法治,是在社会各党派政治力量与民众诉求多元化地位平等的宪政平台上,通过谈判、协商、博弈形成集合意志来限制权力,保护权利,推行社会法治。这种法治是真正的法治,本文称之为宪政法治。而“中国特色社会主义”的“法治”,是在一党独大、绝对领导的专政平台上,借助一党代表所谓“最广大人民根本利益”,包揽所有政治协商,体现一个利益集团意志,借以扩张权力、限制权利,来推行“法治”。 这种“法治”就是一党的“法治”,是伪法治,本文称之为“专政法治”。 宪政法治,体现的是“平等——协商型”的法律关系;而专政“法治”表征的却是“主从——强制型”的政治关系,两者貌似神离,南辕北撤。
   
    中共“法治”的实质是党治
   
    精细研读中共四中全会以“依法治国”为主题的公报,就不难发现,一篇几千字的文件,除了具体程序、事物的表述与假大空的口号外,涉及“党的领导”一语,竟然高达13处,为历史所罕见。而在十一届三中全会以来历次中央全会公报中从未出现过10次以上,去年的三中全会公报中也只出现了5次。这表明中共四中全会会议公报所言的“法治”,旨在强化一党的专权,坚拒西方式的宪政体制,而丝毫没有用法治限制自己权力的意思,反倒大言不惭地声称,只有党的领导才能实现法治,似乎普天之下,只有中国才能实现法治。
   
    中共四中全会的所谓“法治”议题,之所以仅讲宪法,回避宪政。就是因为中国的现行宪法,不论经过几次修订,有什么变化,所规定的社会主义基本制度始终不变,社会主义道路、人民民主专政、中国共产党的领导、马列主义毛泽东思想没变。因此可以肯定,“坚持四项基本原则”至今都是中共要守护宪法精神的根本原因。中共四中全会所表述的“法治”实质,就是党治。因此,其“依宪治国”,“依法执政”的实质,也就是“以党治国”,“一党执政”。
   
    中共“依法治国”17年
   
    早在1997年9月,“依法治国,建设社会主义法治国家”就写入中共十五大报告,后来又在1999年写入中共的宪法,现已历时17年。然而,如今中国,法治乱象依然触目惊心。就在中共四中全会大搞“依法治国”舆论炒作的同时,年届七十的温和知识分子高瑜,被政治构陷面临审判;81岁的自由作家铁流,被以涉嫌“非法经营罪”、“寻衅滋事罪”两罪批捕;近期有近百人,仅仅因表达赞成香港争普选的“雨伞运动”被拘押;世界诺奖获得者,至今还被铐锁在“共和国”的监狱里。在中共“依法治国”17年之后的今天,官方不断发起意识形态新舆论斗争,要强化“无产阶级专政”,重提“阶级斗争”舆论甚嚣尘上。中共一面依然把和平表达异见者送进监狱;一面又不停咀嚼法治“升级版”的口香糖。习近平的“中国梦”宣传,犹如赫胥黎的小说《美丽新世界》,福特纪元的统治者发明了一种“睡梦教育”一样,正成为当今中国的催眠术。
   
    从三中到四中的中共“改革”之魂
   
    记得中共十八届三中全会会议《决定》公布后,也引发中外舆论广泛关注。2013年11月18日,新华网特别刊发高调歌颂文章《让改革旗帜高高飘扬——〈中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定〉诞生记》。文章称:“这是一份具有划时代意义的蓝图,对在新的历史起点上全面深化改革作出战略部署,在理论上有一系列重大创新,在实践上有一系列重大突破,为实现中华民族伟大复兴的中国梦,勾勒出改革路线图和时间表。”
   
    然而,三中全会公报一语道破真谛,“最重要的是坚持党的领导”,充分暴露了他们“改革”的根本性质与目的。人民日报2013年11月19日发表《加强和改善党对全面深化改革的领导》,称“要坚决守住中国特色社会主义制度这条底线,坚决反对任何改变社会主义制度性质的图谋”,诠释了三中全会“最重要的是坚持党的领导”的“改革”之魂。如今中共四中全会的“依法治国”,体现的也是这样的“改革”之魂。
   
    “绝对领导权”是对法治原则的背叛
   
    一党独大本是法治的天敌。凡是通过宪法规定一党独尊、永远享有绝对领导地位的社会,就不可能有任何真实意义上的限制权力、保障平等、维护权利的法治现实。中共一党独大的国家政体本身,就已经证伪了当下中国绝不可能成为一个法治国家。无论中共四中全会使用多么漂亮、诱人的词汇,都改变不了事实的本质。
   
    当代法治社会的实质指向的就是宪政民主,政党轮替。即使中共党内的改良派们,也早将政治改革首要议题指向了“党政分开”,下放权力,也即对党权进行淡化、分离与限制。习近平如要改革,那怕想向法治社会迈进半步,都应首先从“党政分开”起步,而任何企图强化、发展、包揽“党的绝对领导权”,都只能是对法治原则的背叛。
   
    如今,习近平从三中全会到四中全会推进的所谓“改革”,都是背道而驰的强化党的绝对领导权,乃至个人专权,还奢谈什么法治“升级版”。本文可以断言,习近平治下的中国,绝不可能让司法真正独立于党领导之外。无论中共四中全会后出台什么具体措施,都是要建立将地方司法收归中央直接控制的、更加权力集中的模式而已——四中全会“依法治国”,本来就是个伪命题。
(2014/10/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场