大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[成都秘密會議資料之疑惑]
悠悠南山下
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
·1974年黃沙事件:美國政府說了什麼?
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
成都秘密會議資料之疑惑

   
成都秘密會議資料之疑惑

   圖一、1990年9月中越成都秘密會議。一些越南民眾要求越共公開解釋成都會議。網絡圖片
   
   
   最近在越南網絡上流傳一份由越共黨中央編撰,為當年中越最高領導人成都會議作宣傳的文件。越共黨中央還指示須把此文件傳達下至政府和黨的基層組織,廣泛傳達至每個幹部、黨員和平民。


   
   
   越南官員對BBC記者拒絕就此事作評論,但一名越共黨中央民運部( Ban Dan vận;此民運即人民運動,意指民眾事務,非現時流行民主運動的 “ 民運 ” 之意。 )的前高級幹部說這份文件曝光是 “ 有根據 ”。
   
   與此同時,曾為前總理武文傑、潘文啟( Võ Văn Kiệt 、Phan Văn Khải )時期的政府擔任顧問的一名成員拒絕直接評論這份文件,但她說,對於中越高級會談,雖然不可透露很多的內容,但也需要逐步清晰的說明而不是保持默然。
   
   
   “ 有這樣的一份文件 ”

   
   
   當BBC 記者問及前越南共產黨民運部部長阮克梅( Nguyễn Khắc Mai)先生這份文件可否屬實時,他說:“ 目前我還未見它傳遞下至基層組織,還未見,但只見它在網絡上。
   
   可是,我知道宣傳部曾舉行一次會議,需要邀請那些高級領導人來複述。”
   
   據這位前部長所說, 這份宣傳文件的出現出於國內輿論的壓力,尤其是一些將領、高級幹部、研究者和諸多平民發出的輿論之後。
   
   
成都秘密會議資料之疑惑

   圖二、1991年11月,時任越共總書記杜梅訪華抵北京。BBC圖片
   
   
   他說:“ 由此,面對這樣的壓力,就需要出來表達了; 但是所表達的內容可否滿意呢,那又是另一回事。”
   
   涉及這份文件和宣傳部的會議,這位前黨中央部長還透露了一些細節:
   
   “ 據我所知, 中央宣傳部他們曾舉行一次會議, 首先是邀請一些高級幹部,從退休了的部長、中央委員都來複述這事。繼之是,宣傳部需要回复或回應從平民至各將領、知識分子要求清晰解釋那個問題。”
   
   
   “ 不見那份文件 ”

   
   
   然而, 週四( 10月16日 ),前越共通訊和傳媒部次長對BBC 記者說道他從未知這份文件。
   
   “ 我已退休一年了,我本人未見過這文件 ”, 這位次長杜桂軟( Đỗ Quy Doãn )先生對記者說。
   
   當問及這份文件可否將傳遞至他參與的黨委組織時,杜先生則說 “ 對於此我不知,我從未見過這文件並且也從未聽聞。”
   
   也在週四的同一日, 前政府顧問組成員之一的范之蘭( Phạm Chi Lan )女士對BBC 記者談及這份 “ 宣傳文件 ” 以及最近也在網絡上流傳的一封涉及武元甲、由前越共總書記黎筍夫人所撰寫的信函。
   
   范女士說:“ 社會上對這些事正在有多種不同的想法,有諸多疑惑,包括一些文章和一些很久以來參加革命的人所提出。
   
   因此現在的領導人、那些正在執政的人,是有責任要有一定的回應, 他們需要有所表明,至少要有一個解釋。
   
   若果不廣泛傳遞也應該與那些老人接觸,將問題弄清楚,那是好的,或者最好是有對話。
   
   因為政府方面沉默,沒有任何的解釋、任何的反應,那就很多時候都會惹起更多的疑惑,繼之是困難,和也極可能繼續在越南社會的輿論和思考上產生分化,那對社會沒有任何的益處。”
   
   
   “ 增加透明度”

   
   
   作為前越南貿易和工業局總秘書的范女士認為政府應該重新檢討以往關於資訊、檔案和資料的保密政策。她說:
   
   “ 可能在越南,長久以來社會上對被視為保密文件的資料也太多的意見了。 因此也理應漸漸放寬曾被視為保密的資料, 需要增加透明度。
   
   而且那些新聞資訊也一樣, 也理應縮短保密期,而不是保得太久。
   
   
成都秘密會議資料之疑惑

   圖三、時任越共總書記阮文靈(中)曾率領越南代表團參與成都會談(左一為武元甲;右一為杜梅;同在出現在越南國慶觀禮台上)。BBC圖片
   
   
   我認為,對於成都會議,現時與中國的關係也正存有複雜性;第二,一些與成都會議有關聯的人還生存。 故此,可能有某些敏感,他們未想公開。”
   
   對此問題,前外交部官員、前越南駐廣州總領事楊名易 ( Dương Danh Dy ) 先生於今年4月15日在一次對BBC記者的訪問中說:
   
   “ 對成都會議的後果作這樣或那樣的批評,那就觸犯了許多人了。
   
   我對此事了解較清楚,但現時不方便說出來,因為顯然中國有意圖將一些越南領導人拖進陷阱,陷入他們的套圈。
   
   譬如,中方曾說他們對越南共產黨的三位領導同志十分尊重,但是他們讓三人分別住入不同的別墅, 那麼,那些七、八十歲如范文同、杜梅( Đỗ Mười )、阮文靈( Nguyễn Văn Linh )的老人那時又如何交換意見的呢?……”。
   
   
   “ 試反應 ”

   
   
   週四,另一名不願透露姓名的前外交部官員亦對BBC 記者談及24年前成都會議“ 宣傳文件 ”的虛實問題時說道:
   
   “ 這份文件的出現是受到輿論的壓力, 現時不能不說了。 可是,選擇半閉半開的方式說出來又更為不妥。再之,若果事情公開了,那將觸犯到很多人,將極其麻煩。
   
   但我肯定,說越方在談判中妥協接受越南在2020年成為中國的一個自治區就是捏造。
   
   然而中國他們將訊息公開又正是越南想掩蓋的訊息和所作的各種妥協,包括在會議裡一些個人所作的妥協。正因為如此他們放出如此的訊息,對越南內部製造壓力。”
   
   此外,2014年10月14日,前越南駐華大使阮仲永 ( Nguyễn Trọng Vĩnh )在河內接受法國國際電台越語記者訪問,談及此事時他證實確有一份題為《 關於1990年9月越中高級領導人成都會晤的內部宣傳資料 》( Tài Liệu Tuyên Truyền Nội Bộ Về Cuộc Gặp Cấp Cao Việt Nam – Trung Quốc Tại Thành Đô Tháng 9/1990 )的文件,是由黨中央宣訓部下傳給各黨支部, 而現在互聯網上廣泛流傳。
   
   這位前大使先生說,該份文件只強調成都會議是為了恢復越中關係正常化,並無提及越方接受在2020年成為中國的一個自治區。阮先生說他不相信此是真的越方妥協,但他們在致黨中央的建議信中仍然提出此事,希望由黨中央回應和反駁中國新華社和《 環球時報 》捏造的事。
   
   他認為中方捏造事實是為越南執政者製造壓力和造成越南人民內部混亂。
   
   阮仲永先生表示,在成都會議上,越南建議與中國共同保衛社會主義,但中方拒絕。雙方又為柬埔寨問題互相爭執。中國堅持要讓波爾布特重返掌權,但越南拒絕。因為越方認為,讓波爾布特返回金邊就是否認越南解救柬埔寨人擺脫殘暴的滅絕種族之舉。最終越南還是自行撤軍。
   
   至於成都會議後果對越南的影響,阮先生認為, 中國在會議上對越方施壓,提出不許再提及1979年中國侵略越南的戰爭,以及中方表示不願與越南外長阮基石( Nguyễn Cơ Thạch )工作,則直接與越南黨對外聯絡部聯繫工作。為滿足中國,越共則要在第七次黨大會排除了阮基石。
   
   中國此後還插手干涉越南的內部事務,例如在經濟上壟斷越南的經濟,使越南跌入中國的附屬範圍。
   
   
   
   嶺南遺民

   
   2014年10月16日
   
   資料來源:BBC 英國廣播電台、法國國際電台RFI
   
   
   

此文于2014年10月20日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场