蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[闵良臣:王伟光院长属于什么阶级]
蔡楚作品选编
·桑杰嘉:谁是“恐怖主义”?——中共对西藏实行的国家恐怖主义
·凤凰网披露邓小平短处
·巩胜利:只有终结专制和人治,中国才能成为文明国家
·王德邦:蠡测中国百年民生、民权、民主三步演进历程
·北明:达赖喇嘛对藏人自焚的反应——专访才嘉
·牟传珩:“中国特色”政治夹缝中顽强生存的异议群体——从“广交友”一路走
·陈永苗:“新辛亥革命”大旗在升起
·杨瀚之:《零八宪章》与公民运动——通向宪政民主的纲领和道路
·郭永丰:习五世元年:磨刀霍霍向何方?
·王书瑶:政党制度讨论——中共是一个被枪杆子指挥的政党
·付勇:建立中国的联邦制
·秦永敏:展望专制统治崩溃之后的艰难政局
·张柏涛:从政治发展的角度看军队国家化
·王德邦:赵常青、丁家喜等10君子案是中国真假改革的试金石
·牟传珩:中南海发起意识形态宣传战——习近平铁腕管制舆论遭民意掌掴
·杨瀚之:中国民主运动的历史、现实及其前景(上)
·乔新生:中国的政治体制改革为何被异化
·杨瀚之:中国民主运动的现实:挑战与机遇(中)
·年纪思:我们今天该如何纪念“六四”
· 桑杰嘉:西藏母语作家谈藏人为什么自焚
·余杰:从毛泽东语录到习近平语录
·杨瀚之:中国民主运动的前景:新战略构想(下)
·罗茜:论反宪政言论的罪恶实质
·罗茜:中国近期必将陷入全面性社会动荡之中
·朱欣欣:回望中国的七月——当邪恶降临大地
·曾伯炎:“中国特色”的谜底——社会转型未破的两块坚冰
·巩一献:探索苏共在中国私生的“儿党”走向自我终结的时间表
·乔新生:中国政坛为何揠苗助长
·楚寒:底层之子铸伟业——汉密尔顿政治生涯二三事
·王书瑶:中国需要一个什么样的反对党
·王书瑶:中华民主联盟章程(草案)
·黎建军:暴力维稳与民变四起——满清王朝的最后十年
·郭永丰:中国民主转型的相关因素分析
·斯欣言:中共可能分裂 中国有望统一
·杨瀚之:微博与微信:推动大陆宪政民主的两大利器
·宪政又添新派、基督教宪政引热议(图片)
·清流浦:习近平的尴尬
·李对龙:为自由而革命,以自由立国,建构宪政共和国
·一周新闻聚焦:外媒、评论家、网友评说薄熙来庭审
·金鸽子奖授予北京维权律师莫少平(图)
·家庭教会首次在台湾发声 抵制基督教统战(多图)
·牟传珩:北京为何迟迟不能开启民主变革大门——中国正处于“等腰三角形”政
·关于王功权先生被传唤的紧急声明和112位联署签名
·反對中國再次成為聯合國人權理事會成員國大簽名
·李昕艾第三次到纽约时代广场呼吁释放赵常青(图)
·李昕艾第四次到纽约时代广场呼吁释放赵常青(多图)
·杨瀚之:光复民国运动:大陆“蓝色新民族主义”运动的崛起
·上海市民代表120次向人大请愿,上海高院“动真格”(多图)
·施英:一周新闻聚焦:分析三中全会的《决定》
·施英:一周新闻聚焦:三中全会后各方继续关注中国政治动向
·施英:一周新闻聚焦:周永康被拘捕了吗?
·一周新闻聚焦:海外媒体报道和评论《许志永案起诉意见书》
·一周新闻聚焦:“周永康被正式调查”不是空穴来风
·南乐教案上访到全国两会(图)
·和尚愿意跨教为南乐教案维权(图)
·中国人权观察成立申请书
·古川:为“六四”25周年接力绝食感言(图)
·潘晴:论革命和改良——兼与韩连潮先生商榷
·徐琳:纪念南周事件一周年的日子里(图)
·一周新闻聚焦:“包子秀”惹来议论纷纷
·一周新闻聚焦:温家宝是否“干干净净”是个谜?
·古川:2013年中国十大公民运动
·一周新闻聚焦:民间公祭耀邦紫阳和六四先烈,拉开纪念六四25周年序幕
·闵良臣:中国的问题到底在外部还是在内部—兼谈制度障碍是中国社会最大障碍
·笑蜀:郭飞雄人道救援呼吁书
·曾伯炎:一党专政与奴化教育导致中国人种退化
·吴庸:公民社会的形成及官民力量的博弈
·监禁中的自由心灵---公民许志永提讯审理的最后陈述(图)
·温克坚:论政治转型中的暴力
·郑小群:中共执政阵营的最后一张拼图
·清流浦:警惕军队由“效忠”转向纳粹化(图)
·余杰:镜与灯——从中国“公知”否定台湾“太阳花学运”看“他者的误读”和
·王德邦:2013年公民运动述评
·推动公民不合作的唐荆陵律师被广州国保刑拘(图)
·辛子陵上书习近平要求出国探亲
·付勇:纪念八九民主运动 推进中国民主转型
·余杰:人权共识与两岸和平——从《零八宪章》到《自由人宣言》
·胡佳表示将遭拘捕 为了自由我别无选择(图)
·滕彪:从稳控模式到扫荡模式
·北京市民公祭八九民运二十五周年文告(图)
·2014年中國青年人權獎頒給趙常青(图)
·“零八宪章”第三十二批签署者名单 (八十四人)
·王丹: 聲明(图)
·【重返天安门】六四25周年,一朵白花绽放天安门广场(多图)
·王维洛:“六四”天安门事件对三峡工程上马的影响—三峡工程反对派失败原因
·张思之:报关心浦案友人书(图)
·昝爱宗:我的“翻墙”史记——互联网中国的自由与梦想
·一周新闻聚焦:中共“白皮书”激怒香港市民,反抗会很激烈
·吴金圣:从天下围城到天下围人——中国民主转型的辅助手段之一
·潘晴: 习近平欲将“红色帝国”引向何方?
·李昕艾:论邪恶轴心对文明世界的危害
·唐丹鸿:西藏问题:帝国三部曲之三:转型帝国的西藏最终解决方案
·黄秀辉:周永康受私刑是党国的特殊利益需要
·凌沧洲:反腐危局能否通向自由民主?
·王德邦:正视历史是最基本的自信
·大陸青年赴台感受民國文化 暢談未來中國轉型之路(图)
·温克坚致董建华先生的公开信
·一周新闻聚焦:香港“反占中”游行是一场闹剧
·付勇:从皇权专制主义到党权专制主义
·桑普:香港律师界大奇迹日
·林绿野:甲午一百二十年祭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
闵良臣:王伟光院长属于什么阶级

【 民主中国首发 】 时间: 10/6/2014
   
   
   
   

   作者: 闵良臣
   
   人们常常可以看到《环球时报》的无知、无理乃至无耻。一般表现在这么两个方面,一个是政府做的再不好,比如贪官遍地,仍说官员公开财产条件不成熟;或这个社会再糟糕,比如坑蒙拐骗,道德低下,官不像官,民不像民,你都不能批评。一批评,《环球时报》就跑出来赶紧发社评,一边表明它是多么爱政府爱国家,一边指责那些批评者。仿佛《环球时报》不仅代表政府、代表国家,而且代表宇宙真理。难道你们真的就觉得自己说的就是真理?特别是那个叫王伟光的院长,在这次“事件”中算是彻底检验了他在中国广大网民心目中的位置,难道还不应该面壁反省?他不是要搞阶级斗争吗?无数网友都在问:他王伟光应该属于什么阶级?他是否已经公开了他们家的财产?他又是否敢于向中纪委拍胸脯,说他绝不怕对他进行调查?在今天的中国搞阶级斗争,他王伟光到底是站在真正穷困潦倒的无产阶级一边,还是站在富可敌国的资产阶级一边?
   人们常常可以看到《环球时报》的无知、无理乃至无耻。从大的方面讲,一般表现在这么两个方面,一个是政府做的再不好,比如贪官遍地,仍说官员公开财产条件不成熟;或这个社会再糟糕,比如坑蒙拐骗,道德低下,官不像官,民不像民,你都不能批评。一批评,《环球时报》就跑出来赶紧发社评,一边表明它是多么爱政府爱国家,一边指责那些批评者。仿佛《环球时报》不仅代表政府、代表国家,而且代表宇宙真理。但在网民眼里,《环球时报》只能代表党,其它谁也代表不了。还有网民轻蔑地称之为“坏球时报”。
   
   
   
   你说怎么可能呢。中国人的感觉,只有芮成钢,只有贪官,最喜欢这么表现。
   
   
   
   另一方面,《环球时报》仗着有一个舆论阵地,可以不讲道理,可以不讲逻辑,可以胡说八道,甚至可以完全睁眼说瞎话。这一次在见到无数的网友口诛笔伐王伟光那篇文章后,环球时报大约又感到了心痛,于是坐不住了,惺惺相惜般地赶忙挺身而出,发表了一篇《学界重提阶级斗争未必是政治信号》的社评,真不知这是在维护,还是要替王做辩解,抑或借机表达自己与王伟光其实相同的观点。不然,也不会说什么:“阶级斗争已经很久不怎么提了,客观说,中国社会原有的阶级面貌被市场经济和社会转型冲得面目全非,如今我们对社会冲突的描述使用了许多其他概念。”也就是说,在胡锡进看来,中国原有的“阶级面貌”似乎不应该被邓小平改变,那些“地富反坏右”们还应该戴着他们的帽子,让胡锡进在生活中一目了然地就能看清,而不是像现在这样“被市场经济和社会转型冲得面目全非”。所以说,王伟光那篇文章如果让胡锡进来做,一定比王伟光说得更刺激或者“更有意思”,这是中国广大网民一定没能料到的,我们不能不感谢胡锡进自己的坦白。
   
   
   
   本来嘛,在正常社会,一个人也好,一个媒体也罢,依学理发表观点,谁都不能说有什么不应该——就是支持某一观点也是自己的权利。然而,这种情形一遇到我们这种“国情”就变味了。比如有本《红旗文稿》,在无数中国人眼里分明就是一本拉中国历史倒车的垃圾期刊,却偏偏也能拉上一个《求是》的大旗做“虎皮”,其实谁不知道是怎么回事啊。哪怕从互联网转载这本刊物中的文章,也不难闻到其间散发出的那种令人作呕的霉味以及腐朽气息。然而,但凡据理驳斥这种霉味和腐朽的文字,“主流媒体”一概不予刊登。
   
   
   
   既然是这样一种只允许“主流”们自说自话的“国情”,环球时报居然还在社评中埋怨广大网民,意思是不该有“多数暴政”,用社评中的话说,就是“互联网上的反应很多是大众口号式的,开展实际争论的可能性迅速被这种声音吞没”。
   
   
   
   好一个“互联网上的反应”,好一个“大众口号式的”,好一个“开展实际争论”,好一个“迅速被这种声音吞没”,这种话亏他胡锡进也能说出口。你们有阵地,而且是纸质的平面媒体加视频立体,不仅如此,你们更是“天然”地占领了中国社会的“道德舆论高地”,甚至在你们看来,自己的手中就握着“真理”;你们可以在报纸或期刊上胡说八道,而忍不住批驳你们胡说八道的那些网民们却只能在互联网上“反应”,只能在互联网上“口号”,只能在互联网上“争论”,只能在互联网上“吞没”。即使如此,你们还觉得亏得慌,认为不能“开展实际争论”,不该“迅速被这种声音吞没”。
   
   
   
   如此这般,本人就想问了:胡锡进包括王伟光们,难道你们就不想听听不同的声音吗?特别是按环球时报社评中的说法,面对汹涌波涛般仿佛要“吞没”你们的反对声,就不能让你们冷静下来做一点“为什么会这样”的反思吗?难道你们真的就觉得自己说的就是真理?特别是那个叫王伟光的院长,在这次“事件”中算是彻底检验了他在中国广大网民心目中的位置,难道还不应该面壁反省?
   
   
   
   他不是要搞阶级斗争吗?无数网友都在问:他王伟光应该属于什么阶级?他是否已经公开了他们家的财产?他又是否敢于向中纪委拍胸脯,说他绝不怕对他进行调查?在今天的中国搞阶级斗争,他王伟光到底是站在真正穷困潦倒的无产阶级一边(中国大陆还有很多国家级贫困地区,若是再按联合国标准,贫困人口至少在一亿以上,而这些人都一定是无产的),还是站在富可敌国的资产阶级一边?中国当下,谁是无产阶级?谁又是资产阶级?资产阶级是否就是我们这个国家应该斗争甚至专政的对象?全世界都知道,中国所有的官员都有大量财产,都是名副其实的资产阶级,甚至是超级资产阶级。既然如此,王伟光是不是准备发动中国当下真正的无产阶级向中国所有的官员包括他自己进行宣战?
   
   
   
   此外,王伟光现在已经是社科院一把手了,请问,中国社科院现在每天在做什么,是支持国务院李克强总理搞深化改革,还是要拉中国深化改革的后腿?到底是谁让你王伟光重提阶级斗争?又是谁在支持你王伟光要这么搞的?中国广大民众包括网民们不能不高度警惕王伟光这种人的动向。他绝不是一个人在战斗。另外,像你王伟光这样,一心想着要搞阶级斗争的人,你的思想你的觉悟都告诉人们,你已经不适合继续坐在那样一个位置上,因为你是中国十几亿人,包括国务院以及李克强总理一再强调中国要深化改革的“绊脚石”。
   
   
   
   至于《环球时报》,更应该睁大眼睛看一看,难道只准你们胡说八道,不准广大网友发表他们的观点意见?现在是信息时代,因长期受欺骗而愚昧透顶的绝大多数中国人受到了前所未有的启蒙,中国几乎每一个人都在努力追求平等,每一个人都想发出自己的声音,因此,你们在社评中所谓“开展实际争论的可能性迅速被这种声音吞没”,只能是一种哀号,对中国要求社会进步的绝大多数人而言,没有什么特别的意义。
   
   
   
   此外,之所以说《环球时报》不讲道理,不讲逻辑,胡说八道,睁眼瞎话,这是有他们自己这些年一篇又一篇社评佐证的。但凡不信,可以浏览一下,即使现在发表的这篇社评也仍然毫无实事求是之心。王伟光要在我们这个国家重新掀起阶级斗争高潮,环球时报虽然觉得有点冒险,却又由于“物以类聚”,不能不“参战”,于是也就拐弯抹角地转移一下,说什么:“一个重大的事实是,阶级斗争在国际领域表现为资本主义国家与社会主义国家的斗争”(而胡锡进真正想说的直到社评结尾处才吞吞吐吐地讲出来)。明说了吧,就是西方、美国与中国的斗争。你看这个世界上除了中国,还有几个所谓“社会主义国家”不说,又还有几个值得“资本主义国家”去“斗争”的“社会主义国家”呢?说起来也真是可怜,一开始阵容是多么地强大啊,据说毛泽东的理想就是要领导全世界革命,难怪当年在本人的记忆中,常常听到的就是,这个世界上还有三分之二的人民生活在水深火热之中,正等着我们中国人去解救。然而,转眼间,虽不能说“强虏灰飞烟灭”,可仅仅几十年时间,这个世界上还剩多少我们这种思想这种主义的国家呢?又到底是因为什么呢?到了这般田地,还不深刻反省,却要一头往南墙撞去,真让人百思不得其解。
   
   
   
   自然,现在还不是讨论这种话题的时候,而且事实上,不管王伟光、胡锡进们承认与否,也不管有些人再怎么会玩文字游戏,把中国现在搞的这一套说成是“中国特色”,仿佛这个星球上真的有两种人,一种叫人,一种叫中国人,可全世界都知道“红色中国”在搞什么,搞的是社会主义还是资本主义抑或“特色主义”。九百六十万平方公里的土地上,还有多少社会主义细胞,只有天知道。不然,你去乡下随机采访一位老农,问TA中国现在搞的是社会主义还是资本主义,只要你不给提示,又让其在毫无恐惧的情形下自由回答,这位老农一定会给你一个答案,而这个答案绝不是王伟光、胡锡进们假装想要的。
   
   
   
   其实,除了芮成钢和那些贪官们假装不知道,在今天的中国,除了还有一些名义上的所谓国企,除了政治上的意识形态,除了天安门城楼上还挂着毛泽东画像,中国实在不知道还有多少社会主义因素。就说国企吧,天下人都知道,中国的国企早就应该叫官企了。那个刘志军,还有这两天正受审的刘铁男,他们就是中国国企“当家人”的典型代表。也就是说中国没有国企,只有官企。南京如果是季建业的,那么每一家国企实际上就是这家企业一把手的。你可以不承认我这么说,但以本人在国企干了近二十年,又在纸媒干了十五年,对中国国企以及省委、市委机关纸媒的情形,完全有资格陈述自己的看法。
   
   
   
   既然是这样一种“特色国情”,《环球时报》又为何还有勇气说什么“一个重大的事实是,阶级斗争在国际领域表现为资本主义国家与社会主义国家的斗争”呢?请问:中国还真的能称之为社会主义国家吗?西方一些国家与中国的斗争还真的能称之为“资本主义国家与社会主义国家的斗争”吗?48集电视连续剧《历史转折中的邓小平》才播放完没几天,剧中邓小平一再强调的“要实事求是”怎么就不管用了呢?广大网民们不要求王伟光、胡锡进们有多么先进高尚的思想,也不要求他们有何等的觉悟境界,甚至慷慨激昂地所谓“要为共产主义奋斗终生”,只希望他们能实事求是,多说几句人话,少说乃至不说官话甚至是鬼话。行不?
   

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场