百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)]
张三一言
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)

   
   張三一言
   
   童大煥讚賞並推薦鞠強觀點:『民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁。比如在世界上任何國家和地區,總是少數人佔有多數財富,如果允許入侵財產私權,多數人民主就會主張把富人殺掉瓜分他的財產,最後不是富人死就是富人逃跑,窮人暴飲暴食幾頓以後很快陷入貧窮甚至饑餓和死亡——因為帶領他們致富的人沒有了。』
   


   且看張三一言分析評議這些高論。
   
   其一,“民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”?
   
   “民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”,有事實根據嗎?若有,請高論者舉出一個民主入侵私權的實例來見識一下;舉不出就是憑空捏造事實並栽贓,這是低能論者的通病。高論者的思維與下例同:聖賢強姦民女一定會導致道德敗壞。
   
   關鍵問題是:聖賢會強姦民女嗎?民主會入侵私權嗎?當然不能說是絕對不會,但肯定極之少有,少到只能當作是例外。但是,專制,尤其是極權入侵私權則是恆河沙數。強拆、截訪、禁教、禁言、禁集會遊行結社…為甚麼如此?這是因為民主性質決定它不侵入或不敢侵入或不能侵入私權;專制,尤其是極權本性決定它必定侵入私權。所以“民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”之論是以虛假事實作根據,並以虛假事實栽贓民主之論。
   
   “民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”的高論是失諸常識常理和邏輯之論。常識常理和邏輯是:真不容假,善不事惡,美排斥醜;民主必然反對侵入私權,“民主入侵私權一定會導致超級專制獨裁”是偽論。
   
   其二,如果允許入侵財產私權,多數人民主=共產?
   
   高論者說:“如果允許入侵財產私權,多數人民主就會主張把富人殺掉瓜分他的財產”;就是說:如果允許入侵財產私權,多數人民主=共產。
   
   請問土改資改、合作化公社化,是不是“允許入侵財產私權”?最先“把富人殺掉瓜分他的財產”是“多數人民主”還是少數人的共產黨官兒?再最後合作化公社化,再再最後公轉私又私轉公,掠財盤滿缽滿的是“多數人民主”還是少數人的共產黨官兒?在允許侵犯私財產的今天,富甲天下、富可敵國的是共產黨黨官及其家屬還是“多數人民主”?站出來回答啊!
   
   請看,中國過去和現在,只見共產黨可以侵犯私人財產、只看到了最富且有權力的人(黨官)殺富人,直接掠奪平民百姓財產(土改資改合作化公社化強拆收地罰款收費…),但未有一起“多數人民主”把富人殺掉瓜分他的財產的事。事實是,如果允許入侵財產私權,最先是最有權力的富人殺掉次有權力(或無權力)的富人,同時憑藉暴力掠奪平民財富。
   
   以上是對允許入侵財產私權,多數人民主=共產偽論的回敬。
   
   20140926 HK
   
   E-mail: [email protected]
   
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
   
   附1:
   
   共產黨用法治國原則與食言史
   
   張三一言
   
   “依法治國”,是共產黨眾多誤性政治概念之一。
   
   因為依法治國的條件之一是“法獨立存在”;之二是“法的不可改的原則”。
   
   “依法治國”就是誤導人們以為共產黨的法是獨立於共產黨存在,共產黨必定受制於法,在法內依法行事;而且,共產黨有遵守這個獨立存在的法的意願。
   
   但是,並不存在這個依法治國的事實;存在的是“用法治國”。
   
   甚麼是用法治國?
   
   用法治國的原則是:
   法由黨造、法任黨用、法不及黨。
   
   這就像是刀是由鐵匠打造的,鐵匠打把刀目的是為了改善生活,他會用來砍柴、殺禽畜、砍國敵,不會拿來砍自己的頭一樣;共產黨造法目的是維護和鞏固一黨專政,他會用法來治理內部害及專政貪腐之類的人與事,更會專用作打殺維權民主人士,但是,他絕不會用法來治一黨專政!
   
   黨大還是法大?眾所週知、無可置疑,是黨大;黨是主,法是婢。
   
   鐵匠造刀與共產黨立法也不盡相同。鐵匠做好了一把刀,並不能任意砍人,連私敵也不能要砍就砍;共產黨製法,可以任意用法、任意釋法,沒有任何外來限制。
   
   舉個最近權板,共產黨立了一個香港基本法,用來治港。言明:“高度自治”,可以由共產黨任意改釋為:高度自由=“共產黨給多少香港就有多少”自治權,沒有剩餘權力。
   
   共產黨與人民關係史,就是一部食言史。
   
   20140925 HK
(2014/09/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场