百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[凱撒式多數人暴政 ]
张三一言
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
凱撒式多數人暴政

   凱撒式多數人暴政
   
   張三一言
   
   有學者說,有兩種多數人暴政:1 凱撒式多數人暴政 2 歐威爾式多數人暴政。所謂多數人暴政在一些學者、御用文人、五毛言說中總是唸唸有詞;在人類政治史中除了古希臘特例外,找不到另例。


   托克維爾提出多數人暴政中有凱撒式的暴政和歐威爾式思想暴政兩種類型。有必要分析一下這到底是怎麼樣的暴政,是不是多數人暴政。
   
   凱撒式的多數人暴政?
   
   凱撒是古羅馬的著名獨裁者。“凱撒式的多數人暴政”就是“個人獨裁的多數人暴政”;世界上有這麼怪悖的事?
   
   托克維爾認為凱撒式的多數人暴政是等級制度、階級差異全部取消,國家則由全部幾乎一模一樣並且一律平等的個人所組成。理論上,主權產生於群眾,但人民所有控制、監督政府活動權利和行動能力都遭到剝奪。只有自行代表群眾的政府,它可以任意以人民之名義行事,人民必須表達政府需要的“民意”。足見凱撒式的多數人暴政是少數人或者個人暴政,根本就沒有多數人,即中下層民眾的影子。就中國政治現實而言,共產黨就是人民、黨就是民意、黨就是國家、黨就是法律,除黨之外再沒有任何黨外力量,人民根本沒有任何政治力量;所以,共產黨是100%凱撒式的多數人暴政=政黨暴政、政府暴政。凱撒式的暴政的現實版本就是擺在我們眼前的陸共一黨專政制度與政權。
   
   托克維爾的凱撒式多數人暴政說是對民主制度可能產生弊端作出的邏輯想像,以警示民主制度不要走向極端;而不是對美國民主社會的現實記實。現在有人故意拿托氏的想像作為真實,並以之指責民主社會有凱撒式的多數人的暴政,實是荒唐無理。
   
   其次,所以說它是想像,正因為它的“國家則由全部幾乎一模一樣並且一律平等的個人所組成”根本不存在;建立在這種虛幻基礎上得出的多數人暴政,是神話。事實上任何社會利益是分殊的,由分殊構成大中小各種不同利益或意識型態集團;在各大中小集團還有其內部的不同利益集團。如此利益分殊的民主社會,何來“國家則由全部幾乎一模一樣並且一律平等的個人所組成”怪事?
   
   其三,托克維爾指出造成凱撒式的暴政多數人暴政實情是這樣的:一方面是實情是民眾的制約、監督政府的權利和行動方式都已遭剝奪,實質是民眾有虛主權、代理人有主宰權。這正好是毛共共產黨一黨專政(共產黨領導下的人民民主專政、無產階級專政)本質的寫照。這種暴政與多數人有何干係?全是少數人、個人(盜用民眾名義)暴政!
   
   另一方面是,托克維爾認為公民普遍對政治參與冷漠,並且誤以為行政機關、議會或代議士是自身權益的代言人,而疏於監督,終將放任行政與立法機關濫權,成為民主時代的新特權階級。
   
   這方面的警示是很實際的,其一,民主社會,尤其是由專制初入民主的社會,因為民眾還缺少民主文化和習慣,很容易產生這一毛病,是亞非拉由專制步入民主時幾乎是常態;其次是初入民主時舊有專制獨裁者很容易利用其一所指出的毛病,搖身一變成了民主執政者,假借民主之名實行少數人暴政,於是造成凱撒式的暴政多數人暴政的假象。反民主人士長期挪用這種假象作為攻擊民主的武器;民主必亂、民主不能一蹴而成、先培養公民然後才民主等等“民主反派”和“民主阻派”理論就是用這些事實砌成的。為回應“民主反派”和“民主阻派”理論,民主實踐總結了這方面經驗,也作出了制度性安排,這就是前文提出了的:
   
   [1],權力以法定程序由民眾定期授予(這是最根本一條);
   [2],權力本身有分立和制衡機制;
   [3],立法議會由各不同利益代表組成;
   [4],不同的利益集團、意識型態群體都可以自由結集組成代表和維護其權益的社團、政黨;
   [5],所有不相同集團的政黨都可以競爭執掌權力;
   [6],掌權派受到未掌權派監督,權力受到民眾和輿論監督。
   
   因為有了這些民主制度性安排,所以,成熟的民主社會極少出現執政者成了“新特權階級”的事。即使出現了也是短期間的事,民主自身機制會消解這一弊端。
   
   就共產黨統治的實際情況來看,民權遭剝奪和民眾冷淡統治者專權,兩者互為惡補。用被剝奪權力後的民眾不得不接受和裝着相信共產黨是自身權益代表,又因為權力已經被剝奪,也就不得不“疏於監督,終將放任行政與立法機關濫權”;於是,共產黨一黨專政就煉成了,凱撒式的暴政就出現了;但是,這並不是多數人暴政,而是如假包換的少數人暴政、個人暴政。
   
   事實上反民主者所說的多數人暴政或民主暴政到底是怎麼回事?是人民以民主程序選出權力者後,權力者變成暴政者,還是盜用人民名義而未經民主程序自行代人民控權的原本暴政者?前者被冠於“民主暴政”惡名。我們觀察一下亞非拉這類“民主暴政”,可以發現,它不是民主暴政,而是“不民主暴政”。請察看,所有這類暴政,大多都是舊專制者改頭換臉借民主之名上台打民主旗幟行專制之實。明明是民主瓶裝專制酒,怎麼可以把專制酒當作是民主酒來評價?可見,所謂民主暴政是專制進入民主的過度(暫時)現象;不是民主常態,更不是民主本質。
   
   請細加檢查一下,看看所謂民主暴政多數暴政且造成災難的事多還是專制的多,哪一個災難更長期?答案是:後者多得無法比較、長得無法比;只是,後者把少數人暴政造成的災難強加到民主頭上。
   
   到底會不會產生民主的多數暴政?前面已經給出答案了。
   
   20140918 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/09/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场