百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[习式反腐小文革的性质和前途]
徐水良文集
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
习式反腐小文革的性质和前途


   

   
   徐水良

   

   

   
   2014-8-20

   
   
   一、反腐败是人类社会的必须
   
   专制腐败是人类社会中异常邪恶的反动腐朽现象,反专制反腐败是人类社会的绝对必须。毛左、薄左、政法系特线和招安人士为薄周曾(薄熙来、周永康、曾庆红)等等鸣冤叫屈,完全是站在反动腐朽势力一边,坚持与民众为敌、与人类及人类道德为敌的反动立场。
   
   任何正常社会,都必须反腐败。即使最专制腐败的政府,包括中共政府,都要装模作样反腐败。毛左薄左中共政法系特线,作为中共内斗中狗咬狗的一方,公然站到薄周曾、江邓毛等专制腐败官僚和头子一边,制造中共各派和平共存、合伙分赃就是民主,就是“竞争上岗,搞活一潭死水”,以这类荒唐的谬论,来反对和抵制反腐败,这完全是扮演专制腐败分子及其头目的代言人这种荒唐的历史丑角,以这类颠倒客观事实和黑白的荒唐谬论,来维护中共特权官僚集团的专制腐败统治。
   
   中共特权官僚集团,像老百姓说的,几乎是无官不贪。集团中任何廉洁的官员,都会受到打击、排挤、诬蔑和迫害。因此,提倡中共各派和平共存、合伙分赃,合作竞争,其所谓的竞争,不可能是任何廉洁的统治和竞争,而只能是中共的腐败统治和竞争,是中共各派争先恐后,大搞抢劫掠夺的大抢劫和大掠夺的腐败竞争,只能是各派竞相攀比,比赛腐败的竞争。
   
   许多年来,从保赖昌星到保薄周曾,都是毛左薄左政法系特线,尤其是其中的江曾周系特线,为力保中共腐败分子和头目,而制造的荒唐闹剧。
   
   但是,革命民主派和广大民众真心的反腐败,与专制政权装模作样的反腐败,目的和性质都完全不同,前者是为了铲除制造腐败的专制制度,努力铲除专制腐败的各种土壤,建立遏止腐败的自由民主制度;后者则相反,是为了欺骗民众,维护专制制度的形象,维护、巩固和强化专制政权和专制制度,在表面上铲除腐败产物的同时,维护制造和产生腐败的专制制度,拒绝、抵制和反对遏止腐败的自由民主制度。
   
   
   二、习式反腐和毛式文革的异同
   
   习近平是中共历史上,又一个集党政军大权于一身的毛式领导人。习近平的习式反腐小文革,与毛泽东的毛式大文革,有非常明显的相似之处,例如:
   
   1、都是利用广大民众对官僚专制的不满,来打倒自己的党内政敌。
   
   2、都是为了欺骗广大民众,维护、巩固和强化中共一党专制的专制统治。
   
   3、都是由集党政军大权于一身的专制领导人发起,都是利用专制人治为手段,拒绝民主法治手段,来搞他们的大小文革。
   
   正是由于习式反腐和毛式文革在目的,本质和手段各方面,都有相当程度的相似性,所以本人把习式反腐败,命名为习式小文革。
   
   但是,习式小文革和毛式大文革,也有明显不同的地方,例如:
   
   1、毛泽东的毛式大文革,敢于大规模地欺骗、发动和运动群众,敢于直接利用民众对官僚专制和腐败的不满,利用所谓的“群众运动”,来打倒自己的政敌。而习式小文革,只敢利用中共纪检委等党内、系统内力量,装模作样搞反腐,不敢动员和利用广大民众来反腐败;相反,习式小文革却极力打击和压制广大民众真正真心的反腐败,把广大民众排斥在习式反腐败运动之外。
   
   之所以产生这种差别,这是因为,毛时代,广大民众还受着毛和中共的深度蒙蔽,没有认识到毛和中共的专制及腐败,相反,绝大多数民众真心相信和拥护中共及毛泽东,所以,毛敢于大规模发动、运动和利用民众。而现在,中共的腐败远远超过毛时代,超过毛时代无数倍,广大民众一致痛恨中共的专制腐败,中共已经成为民众一致痛恨的人民公敌,所以,习近平绝对不敢发动民众反腐败。
   
   2、毛式大文革,拼命搜罗、夸大或捏造政敌的各类罪行,那是为了不择手段打倒政敌,置政敌于死地;而习式小文革,却总是掩盖政敌的大部分罪行或主要罪行,只公布他们的小部分罪行。这种差别,是因为现在中共官僚无官不贪,罪行过于巨大,中共贪腐集团虽然矛盾重重,却是互相勾结,狼狈为奸,合伙统治和镇压民众,合伙腐败。现在因为狗咬狗,不得不揭露政敌的部分罪行,但当权者和政敌是长期的合伙人,全部揭露政敌的罪行,也会损害自己和中共的整体形象,损害自己作为政敌长期合伙人的自身形象,肯定自己作为党内政敌合伙人无可推卸的合伙罪责,不利于自己和中共的专制统治,所以,他们不得不努力掩盖自己政敌的大部分罪行。
   
   习氏小文革和毛氏大文革,还有其他许多相似和相异之处,这里不一一例举。
   
   
   三、空前的腐败
   
   中共御用文人和他们在反对派中的特线,纷纷写诗写文章,献媚习近平和中共,说“现在反腐力度读遍二十四史都找不到”,“二十四史谁比肩,洪武应惭锈宝刀”。这完全是赤裸裸的、厚颜无耻的献媚怕马屁。
   
   事实上,即使以专制人治的反腐败标准,习式反腐的力度,也很难与朱元璋等专制帝王的反腐力度相比。习式反腐小文革,当然也很难与毛式大文革的巨大规模和反腐力度相比。更何况,在当代专制腐败远远超过中国历史上专制王朝的情况下,习式反腐揭露和惩处的腐败比率,大概不到实际腐败数字的万分之一,当然远远不如中国历史上专制王朝揭露和惩处的腐败比率。
   
   我曾经在《制度决定论和文化决定论并不矛盾》一文中说过:
   
   也许,现在的腐败,超过国民党和满清时期一万倍。
   
   满清垮台,国民党垮台,绝大部分满清官僚国民党官僚马上一贫如洗。现在一个村长都可以贪污上亿,远超过迄今发现的国民党大官僚贪污数额。据海内外金融监督组织和媒体披露,全国贪官光是送到海外的钱,每年就超过一万几千亿美元。一年贪污总数当然更多。国民党和满清多少年,一个朝代的贪污也没有现在一年,甚至一二个月贪污多。
   
   我根据一个材料计算,清政府260多年的收入,不吃不喝,可供中共贪污一二个月。
   
   我看到的这类统计材料的数字,乾隆盛世,全国人口三亿,政府每年岁入不过4千多万不到5千万两白银。清初康熙朝为2、3千万两白银,清末是4千万两左右。按此数据估算,有清一代,二百六十多年,合计政府收入不过一百多亿两白银。那时的两是16两制,一两不到32克,比盎司略多一点。以现在20来美元一盎司计算,有清一代260多年,全部政府收入不过2千几百亿美元,260年清朝政府不吃不喝,也只够中共贪官一个多月贪污。如果政府吃喝十分之九,那就只够几天贪污了。(据国际和国内揭露的数字,2012年中共贪官一年送到海外的黑钱,就有一万多亿美元,现在每年贪污总数,应该大大超过这个数字。)
   
   中国历史上传统,行贿1到3百两白银,折今2千到6千多美元,就是大数字,但现在行贿,动辄几万几十万几百万美元。
   
   中共只要稍稍搞一点装模作样的反腐,揭露现在中共腐败集团一年贪腐数量的万分之一,就远远超过中国历史上任何一个朝代贪腐总数甚至收入总数的总体数量了。因此,不是“反腐力度读遍二十四史都找不到”,而是中共贪污腐败的力度,读遍二十四史和世界历史都找不到;中共反腐不力,揭露的贪腐比例之小,读遍二十四史和世界历史都找不到。
   
   
   四、反腐只能依靠民主法治制度,不能依靠专制人治制度
   
   有人说:反腐不难,但需良心+智慧+勇气。
   
   这个说法避开最重要的制度问题:这就是,反腐,必须利用自由、民主和法治制度,那样,才能大大减低反腐的难度。相反,用专制人治制度反腐,只会越反越难,越反越腐。
   
   反腐,只能靠制度。官员反贪反腐的良心,智慧,勇气之类,只有在民主制度下,才能真正起到有效的作用。否则,最多头痛医头,脚痛医脚;在专制条件下,这很可能变成以腐败反腐败,最后结果是越反越腐。
   
   在民主制度下,一个官员公布财产的制度,不用去抓贪官,就可以遏制无数腐败;再加上民选官员、民众监督及舆论监督,就能把腐败降低到最低限度,司法机构要抓的贪官数量就至少减少到目前中国的百分之一以下,99%以上得到遏制。相反,在专制条件下,你抓了一个贪官,还会出来十个一百个贪官,而且可能是大贪抓小贪。
   
   习近平反腐败不靠制度,不靠自由民主制度和广大民众,相反拒绝自由民主制度,排斥广大民众,连各国行之有效的公布财产制度,也极力拒绝。他靠少数人,用搞独裁搞运动的方式来反腐败,用专制人治方式来反贪反腐,完全是本末倒置,那只能变成少数人孤家寡人反腐败。这是非常愚蠢地制造直接反对自己个人而不是对抗制度的政敌,非常愚蠢地自己孤立自己,最后只能导致反贪反腐失败,最后结果必然是越反越贪,越反越腐。
   
   国内网友说得好,守着粪坑、保护粪坑打苍蝇,绝对不可能消灭苍蝇。
   
   
   五、习式反腐小文革的具体前途预测
   
   以上分析了习式反腐小文革的目的、性质和手段,指出了它必然失败的命运。但是,习式反腐小文革的具体前途,大致说来,却有以下四类:
   
   1、习氏王朝与中共整个专制统治一起,被即将到来的中国民主革命和民主力量推翻,那样,习氏作为中共专制王朝的末代君主,与中共一起,被当作中共专制腐败的负面代表,记载在中国的历史上。
   
   2、习氏王朝被仇恨习氏反腐败的政敌政变推翻,或者习近平被政敌暗杀,习式反腐小文革失败,习的腐败政敌上台。
   
   在这种情况下,中国的革命民主派和广大民众,为了争取和团结一切可以团结的力量,毫无疑问,必须争取和联合中共内部的反腐败力量,一起来反对和推翻中共专制腐败统治,这时,一定程度肯定和利用习近平的反腐旗号,在策略上是合理的。在这种前途下,习近平有可能取得一定程度正面意义的历史地位。为了不排除这种历史可能,革命民主派对习式反腐,保留一定程度的灵活性机动性余地,在策略上是必须的。
   
   3、习式反腐小文革在中共官僚腐败集团普遍腐败的压力下,搞不下去了,不得不被迫收兵。
   
   4、习近平以不死不活的反腐小文革,坚持做完自己的任期,然后交棒给下一个继承者。
   
   一部分人一直存在幻想,中共特线也一直散布幻想,散布第五种可能性,就是习近平从反腐走向搞政改,搞民主。但根据中共和习近平特点,以及习近平近年来的表现,这种可能性几乎是零。
   
   四种有一定可能程度可能性中,前三种可能性都不小,第四种可能性却不大。
   
   第三种半途收兵的可能性,在哪一步收兵,具体可能性又各各不同。
   
   1、由于阻力大,习式反腐反到目前周永康为止。这种情况,习近平的主要隐患和政敌未除,对习近平当然是极其危险的事情,习近平不大会甘心。

[下一页]
blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场