刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[记者为何要“吃里扒外、抹黑中国”?]
刘逸明文集
·女通缉犯改名为何顺利通过?
·《快乐女声》让谁不快乐?
·天宫一号飞天彰显中国崛起?
·李鹏“现身”黑龙江大学校庆背后的玄机
·“五毛蛋”让温家宝“影帝”桂冠失色
·且慢对“信访网络快车”叫好
·中共高调纪念辛亥革命百年意欲何为?
·诺贝尔和平奖何时再花落中国?
·历史必将为赵紫阳“正名”
·《北京日报》痴人说梦与汪洋其言难副
·卡扎菲之死触动了中国的哪根神经?
·维权人士将成“恐怖分子”?
·中国官员为何患上了权力癫狂症?
·派出所所长为何成了酷刑逼供受害者?
·陈光诚的遭遇与温家宝的沉默
·温家宝南开中学讲话与政改无关
·中国还有多少比杨武更勇敢的男人?
·维权时代的巾帼英雄
·温家宝错把《纪念碑》当《自由颂》
·艾未未“色情照”与官员聚众淫乱
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
·用另一种视角看龙票
·从余杰出走看中国异议人士的命运
·台湾用选票打动大陆民众
·《人民日报》还是“愚民日报”?
·邓小平南巡二十年后遭冷遇?
·王立军“调职”背后的玄机
·汪洋高调打黑剑指薄熙来?
·《边城晚报》因言获罪,中国何来新闻自由?
·王立军寻求政治避难彰显官场险恶
·王立军事件让薄熙来前途充满变数
·广东组建“五毛党”能否灭火?
·赵紫阳词条为何昙花一现?
·十八大前维稳战已打响
·湖南湘潭政府为何叶公好龙?
·中国两会是一场盛大的Party
·汪洋能否“杀出一条血路”?
·本次“两会”上难得的杂音
·两会“议员”到底有没有人有外国国籍?
·温家宝记者招待会的几大看点
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
·从清明节的诡异看中国的政治改革
·不死的流亡者方励之
·政治摇滚明星薄熙来能否全身而退?
·薄熙来之子薄瓜瓜何去何从?
·官员将抵制强拆的村民殴打致死该当何罪?
·中国领导人的肖像特权
·访民送锦旗被拘留羞辱了谁?
·薄熙来窃听高层电话显示其官德败坏
·政改信号还是引蛇出洞?
·圈养活人卖肾,人性之恶还是制度之恶?
·云南爆炸案,无辜死者背黑锅?
·中国会向菲律宾开火吗?
·江泽民遭冷落背后有何政治玄机?
·赖昌星被判无期徒刑毫无悬念
·妻儿不得旁听,对曹海波的审判见不得光?
·杨佳纪录片上映,上海警方为何有话说?
·平反“六四”是历史必然
·摸宝马赢宝马,富人何苦要拿穷人寻开心?
·“六四”二十三周年的平反呼声震撼人心
·应该割掉计划生育这一制度毒瘤
·敏感人士需要对“被自杀”盛行提高警惕
·引产孕妇为何成了“卖国贼”?
·审计风暴与铁道部天价宣传片
·大火真相与网络“谣言”
·没有悬念的李旺阳尸检报告
·村民为何要围攻干部和袭警?
·《新快报》遭整肃传递政治信号?
·中国媒体在夏日迎来严冬
·画地为牢锁不住冯正虎自由的灵魂
·薄熙来与其治下的文字狱
·云南巧家爆炸案,岂能道歉完事?
·金牌大国与“东亚病夫”
·劳教制度该修改还是该废除?
·高官夫人薄谷开来的“免死金牌”
·徐怀谦自杀的可敬与可悲
·江泽民出书与中共“十八大”
·难以遏止的中国贪官外逃之风
·自杀式爆炸为何层出不穷?
·讨伐中宣部,作家失自由
·王立军案官方通报证实四大传言
·警察为何屡屡开枪杀人?
·薄熙来被“双开”后的归宿
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
记者为何要“吃里扒外、抹黑中国”?

   国家新闻出版广电总局近日印发了《新闻从业人员职务行为信息管理办法》,该文件要求新闻从业人员遵守与所在新闻单位签订的职务行为信息保密协议,不得向其他境内外媒体、网站提供职务行为信息,或者担任境外媒体的特约记者、特约撰稿人或专栏作者等。违反规定造成失密泄密的,要依法追究相关人员责任,涉嫌违法犯罪的要移送司法机关处理。
   
   上述文件一经印发,《环球时报》便坐不住了,于是让其特约评论员王德华在环球网上发表了一篇应景之作,标题引人注目,就是《管住“吃里扒外、抹黑中国”的记者》。从该网该文的网友评论情况看,几乎是一边倒的拍手叫好之声。然而,从表情投票不难发现,认为该文可笑的竟然高居首位。
   
   王德华认为上述文件为一些“吃里扒外、抹黑中国”的记者套上了“紧箍咒”。毫无疑问,在王德华看来,出台该文件是一件值得赞许的事情,从此以后,那些“吃里扒外、抹黑中国”的记者将悬崖勒马,否则将为自己的行为付出代价。该文指出“新规是做人的最基本的职业伦理要求”,并拿外国私企作比,认为记者不应该“擅自将职务活动中获悉的信息发布在网络社交平台”,这样会“导致新闻敲诈、新闻勒索、虚假新闻盛行,既损害了党和人民的利益,也损害了媒体形象”。


   
   对于涉世未深者而言,倘若看了这篇文章,可能会认为作者所言头头是道。然而,作者并未谈及中国的新闻自由状况。不是他不明就里,而是故意装聋作哑。任何记者都知道,中国的媒体所扮演的角色主要是宣传工具,而非媒体本身。越是党报党刊,宣传色彩就越浓厚,在里面从业的记者就越是需要谨小慎微。而商业媒体虽然要自由一些,但在新闻报道上仍然有诸多的雷池不敢逾越,否则遭到整肃便成为必然。
   
   在缺乏新闻言论自由的国度,媒体的实际定位本身就违背了职业伦理。在这种情况下去要求记者恪守职业伦理,实在是天大的讽刺。这就如同盗窃团伙头目要求其成员要遵守法律和遵守“君子爱财取之有道”的传统道德一样,不让人觉得可笑才怪。
   
   在改革开放以后,随着经济的飞速发展,中国国内的新闻机构可以说俯拾即是,从中央到地方数不胜数。各种媒体的涌现对于丰富民众的精神生活的确作出了不可磨灭的贡献,但与此同时,也让很大一部分人陷入到了对谎言甘之如饴的陷阱之中。毫不夸张地说,在中国媒体上,每天都有数不胜数的或抽象或具体的假新闻。只是,因为这些假新闻在政治上正确,即使被人发现,遭人反对,制作者依然可以逍遥法外。可见,中国的记者虽然在报道社会阴暗面上没有充分的自由,但在做假新闻上却比任何一个国家的记者都要自由。
   
   《新闻从业人员职务行为信息管理办法》甫一出台,便引发了巨大的争议,在国内,挺贬之声不相上下。而在国外,却是普遍质疑该文件发布的初衷。众所周知,在中国国内从事记者工作,越是有良知就越是感到压抑,因为很多报道无法与公众见面,只有那些本质低劣的记者才会做得顺风顺水,并觉得做记者是一种“高大上”的职业。
   
   互联网为中国民众打开了一扇窗,也为中国的记者打开了一扇窗。很多记者为了不让自己的稿件胎死腹中,不让自己遭受良心的谴责,纷纷将被扼杀的稿件发往海外媒体,或者干脆担任海外媒体的特约记者或特约撰稿人或专栏作者。有一些记者是原本在国内媒体工作,因为报道敏感事件被解雇,之后不得不投身海外媒体。不管是哪一种,其实都是可以理解的。他们“吃里扒外”都是新闻环境逼迫下的无奈选择,至于说“抹黑中国”,就只能怪中国本身让他们感觉到“厚黑”了。我们不是常常爱说“身子坐得正不怕影子歪”吗?中国如果是一个白璧无瑕的国度,又岂是这些“吃里扒外”的记者所能抹得“黑”的?
   
   很显然,“吃里扒外、抹黑中国”责任不在记者,而在中国的新闻制度。倘若中国媒体能够像美国等西方国家媒体那般自由,那般有影响力,试想,还有谁愿意舍近而求远,背负“吃里扒外”的骂名?事实上,那些“吃里扒外”的记者往往是真正具备新闻从业素质,恪守职业伦理者,是一般的记者所难以望其项背的。
   
   跟西方媒体相比,中国媒体对记者的限制够严厉的了,除了已经有的采访规定之外,加上隔三差五的禁令,已经让不少记者感觉到焦头烂额、举步维艰。如今,《新闻从业人员职务行为信息管理办法》的发布,里面诸如要求记者保密等条条框框,更是让记者感觉到新闻空间在进一步收窄,面对很多消息不知道该报还是不该报,该怎么报了。所以,这份文件实际上不仅仅是记者们的“紧箍咒”,更是新闻自由的“紧箍咒”。
   
   为这份文件高唱赞歌的王德华何许人也?他是《楚天都市报》驻鄂州记者,自称“网络舆情分析师”。谁都知道“网络舆情分析师”就是“高级五毛”的代名词,王德华原本只做新闻报道,如今摇身一变,成了环球网的评论员,他虽然也在针砭时弊,却仅限于凡人小事,在大是大非上,他始终保持政治上的“正确”。
   
   王德华在炮轰记者“吃里扒外、抹黑中国”时,奢谈职业伦理,事实上,他才是媒体行业里的害群之马。据知情人士透露,他虽然是《楚天都市报》驻鄂州记者,但办公地点不在记者站,而是在鄂州市委宣传部,而且在做报道的过程中常常收取当事人的好处费,有时候还收封口费,一般三五百元到上千元不等,该报的其他驻鄂州记者都有不同程度的此类劣行。
   
   记者因为新闻环境恶化导致“吃里扒外”并不可耻,反而是一种有良知、有勇气、有智慧的表现,而像王德华这样劣迹斑斑却道貌岸然地指责他人的记者才是中国记者中的败类,是中国新闻界的悲哀。
   
   2014年7月15日
   
   原载《民主中国》
(2014/07/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场