百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?]
张三一言
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?

   
   張三一言
   
   想起我與郭慶海曾經混戰數場,現在看來,郭先生還是欠了一些基本的邏輯運用能力。
   


   強調民主(制度)重要性,或持民主(制度)能決定某些、某類事體的觀點,就等於“民主(制度)萬能”了嗎?我相信出來在論壇上評政說理的人,大都會強調自己的獨主自主性,都會認為這是很重要的,但是你能因此給別人或自己戴上一頂“獨立萬能”帽子嗎?西方政治文明都極強調個人價值和作用,是不是西人在提倡“個人萬能”?這是很基本的錯邏失誤,你犯了。
   
   所以可以套用你的話這麼說:“當下的郭慶海,其實就是在重複當年自己所寫的那些文章所闡述的思想,沒有任何創新,更沒有任何反省。”“依老郭來看,《歷史的先聲》這本書對中共和民運批評家們分別有兩個不同的意義,但都是極負面的:對中共來說,這本書證明著他們的無恥!”
   
   開口罵民運是不用本錢的,罵語能否經得起推敲,那才是真本領硬功夫。真本領硬功夫是要事實證明的,不是信口開河自誇得來的。
   
   請問,編者搜編《歷史的先聲》,對中共損害大還是你郭慶海反搜編《歷史的先聲》對中共損害大?
   
   這可以用中共反應的事實來證明。中共禁止《歷史的先聲》,絕不善待搜編者,但是沒有批評你反《歷史的先聲》。
   
   這個事實證明搜編《歷史的先聲》這件事比你做的事對中國民主有正面作用對中共有負面作用。
   
   你把對中共起負面作用的人和事說成“都是極負面的”,這和中共說法是完全一致的。到底是與中共不一致、相反的人和事,即搜編《歷史的先聲》這件事及其編者們無恥,還是與中共一致的人和事無恥?你肯定了與中共不一致的《歷史的先聲》搜集者無恥;現在請你自我評審一下,你自己有恥還是無恥?
   
   郭慶海說:“如果中共當年的文章說得是真理,你重複、抄襲都沒有問題。但歷史的過程證明,那套邏輯只是拿來說的,只是講給他人聽的,而講那些話的人上了台,一定會背棄自己的理論。那麼,當下的民運諸公呢,你們憑什麼讓人相信,和共產黨唱著同一腔調的你們,上臺後就不會是共產黨的翻版。”
   
   請看一下郭慶海這段話邏輯問題在哪裡?
   
   請郭慶海回答:
   
   其一,不論它是《歷史的先聲》說的,還是古今中外人們說的,自由民主本身有沒有道理?有沒有價值?要不要追求?是不是中共上台前倡《歷史的先聲》,上台後反《歷史的先聲》,自民主就變質了?
   
   其二,中共講《歷史的先聲》裡面自由民主的話上臺,上臺後背棄自己的理論,因為有此一例,就證明普天之下,包括中國的民運者們上台後都會是共產黨的翻版。你怎麼樣去否定、怎麼樣去解說,講民主而上台,上台後行民主或不敢叛變民主的大量政治現實?請郭慶海回答:古今中外是不是所有講民主上台的,在上台後都是反民主的?
   
   其三,你說“你們憑什麼讓人相信,和共產黨唱著同一腔調的你們,上臺後就不會是共產黨的翻版。”我也用你的邏輯反問你,你憑什麼讓人相信,民運上台後一定是共產黨翻版?
   
   在這裡,我嚴肅提醒郭慶海:你現在是與共產黨唱着同一腔調:反《歷史的先聲》的腔調,即反自由民主的腔調!你憑甚麼要人們相信你?
   
   我知道也相信一個簡單的政治道理:醜化、臭化、污化、恥化民運是共產黨政治鬥爭的首要任務之一。我說的“民運”不是單指海外民運組織而是廣泛的促進民主的運動。但是中共會突出地集中力量先搞臭有形的海外民運和有行的國內民運;然後才接勢幹掉所有民運。郭慶海也在做同樣的事。我寫這一篇東西,只是想與中醜化、臭化、污化、恥化海外民運幹它一幹。
   
   郭慶海 《〈歷史的先聲〉是中共和民運批評家們共同的恥辱柱!》http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1305910
   
   201400601 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2014/06/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场