百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[我与102律师公开谴责中国律师协会!]
郑恩宠
·所有独立笔会国内成员六四前受打压
·香港媒体议员齐促平反六四
·六四后中国基督徒在国家危难的时刻
·让爱与和平占领中环、占领天安门/滕彪
·六四刚过 北京放人
·学习香港民主筹款的经验
·20多名律师在郑州公安局门前静坐
·香港民主派两条路线之争
·近百示威者攻入香港立法会
·中国政局危机显著加重/我的新作
·中国40余律师、法律人:废收容制度!
·香港何俊仁律师谈真假选举评梁振英
·刘萍、魏忠平、李思华案宣判在即
·张思之再次会见浦志强而上海律师委托受阻
·北京发白皮书威胁港人争普选
·浦志强、高瑜案新进展
·港多个政党、团体抗议、焚烧白皮书!
·祝贺中国律师界绝食抗议得胜利
·香港622全民投票日安排
·白皮书也剥夺13亿人权力不仅是香港
·徐文立:驳中共香港白皮书
·各界就香港事态发出与中央不同声音
·香港占领中环响警报银行防范语演
·香港学联告市民书:灭亡抑或反抗
·港千人行动呼吁占领中环参加公投
·我与121 律师致信国务院
·俄天然气救得了中共吗?/我的新作
·香港千人冲击立法会
·120法律人抱团控告郑州警方
·各界正筹备中国公民香港真普选关注组
·港80后:622全民投票!
·鲍彤批中共香港白皮书
·中国公民声援香港“全面投票”
·刘萍、魏忠平获刑6年年半李思华获刑3年
·我与102律师公开谴责中国律师协会!
·香港公投开始我被传唤
·6.20港投票40万我被传唤
·港数千市民再围立法会抗议!
·香港已有70.7万人参加公投
·香港公投累计72.4万人(6月23日21时)
·中国维权律师关注组声明(6月23日)
·孙文广教授:声援港人反对假选举
·中国三公民赴港声援受阻港公投已78万人
·港导演黄秋生绝食声援占领中环!
·香港占领中环是否会提前?
·审计署揭人民日报社十大问题
·赞江天勇律师:你如何朋友多不孤独不孤立?
·香港法律界黑衣游行抗议中共白皮书
·港1800法律界人士游行抗议现场20人反对
·数十律师聚会郑州团结起来抗争!
·79万港人投票否决中央政府方案
·30律师聚会郑州团结抗争!
·中共公开点名我等七律师
·美国之音:中国点名我等7律师
·今上午我家被搜查因香港问题
·当局搜集我与港反对派的证据
·我将到北京告中国律师协会等
·中国公民香港真普选关注组建立
·近300香港大学教师声援学生!
·香港三泛民主派议员面临被起诉
·孙文广教授反对中共对港白皮书
·香港7.1游行5组织者被捕
·韩“第一夫人”是律师彭丽媛是歌星
·我的律师证从未被吊销
·我的中国律师证从未被吊销!
·我与上海访民作些交流
·祝入狱上海郑培培见到律师
·前上海市长镇压民众、法轮功、贪官大头目
·澳门仿效香港也发起公民公投
·我等15律师曾为家庭教会挺身而出
·太子党已经占领中环
·上海访民为什么是失败的?
·上海高院长升副书记访民大翻案?
·滕彪给全国律师协会的公开信
·祝上海失地农民联合会建立
·习近平难解北京危机/我的新作
·当局对我监控升级/自由亚洲
·祝张牧师三家人抵美获营救
·西藏的今天与香港的明/丁一夫
·胡佳被袭和上海访民反响?
·上海公民迟到进步也是进步!
·上海访民为何不声援胡佳?
·中国死磕派律师吹响集结号/牟传珩
·维权律师纷纷被捕罗织罪状/许行
·巡视组到上海维稳费大发?
·巡视组到上海维稳费大发?
·法官大批辞职和访民大骂法官
·上访是一条慢性自杀的死亡路。
·有种上海谣言当局不打压而鼓励
·全国访民苦难多唯有上海得解放?
·中国大陆几乎无一合格法官
·张思之:律师的老传统与新血脉
·我参加了千人联署呼吁保障工人权益
·上海李华平案7月30日在合肥开庭
·福建律师诉省司法厅、民政厅
·上海维权公民应支持香港民主运动
·侮辱胡佳或许是“自己人”?
·上海访民为何是失败的(一)
·上海王宗南被查直逼江泽民牵出韩正
·上海抛出经济大虎王宗南
·公布周永康转移对港视线?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我与102律师公开谴责中国律师协会!

   转载来源:参与首发
   
    102律师联名谴责律协违法修订两部草案
   
   [日期:2014-06-20] 来源:参与 作者:102律师


   (参与2014年6月20日讯)
   
    强烈谴责律协违法修订《律师执业行为规范》和《律协会员违规行为处分规则(试行)》的联名信
   
    近闻,中华全国律师协会组织研究修订《律师执业行为规范》和《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》草案。这两部草案并未在全国律协网站公开,我们是从其他渠道了解到该草案的部分内容。鉴于该草案将严重阻碍中国律师事业的健康发展、损害公民权利、违背了律师协会保障律师合法权益和执业权利的基本宗旨、违反了《宪法》第五条、第三十五条、第四十一条 和《世界人权宣言》第十九条的规定,我们特此针对该违法修订进行强烈谴责!同时要求中国全国律师协会对该草案进行公示,并由全国律师代表大会表决,任何违背《宪法》、《律师法》基本规定的行业规范或规则,任何一名律师都有权利抵制!
   
    全国律协制定这两部会员执业规范及处分规则,明显是与法治精神相悖的。《2013年中国人权事业的进展》称:“中国政府致力于促进和保护本国人民的言论自由”、“互联网成为公民表达意见和发表言论的重要渠道之一”。《2012年中国人权事业的进展》称:“互联网已成为公民实现知情权、参与权、表达权和监督权的重要渠道,成为政府了解社情民意的重要途径。”在中国,公民可以在宪法和法律允许的范围内自由表达自己的见解和意愿,言论自由空间不断扩大,言论自由权利不断发展。1971年,中国重返联合国,同时也接受了《世界人权宣言》,该宣言第十九条规定:“人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由,和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由”。
   
    在这种人权进步发展的大背景下,中华全国律师协会竟然试图制定一个反对历史进步反对人类进步的钳制公民言论自由的规则,这不仅令人震惊,更令人发指。该规定一旦生效,必将成为我国法治推进过程中的一个污点!批评监督司法是律师执业权利重要组成部分,将批评权定为非法,无异于开历史倒车,走破坏法治的回头路!
   
    近年来,国家十分注重从“保障人权”出发,制定和修改有关法律法规。2012年新修改的《刑事诉讼法》更是写入“尊重和保障人权”的内容。但是,这些法律上的进步有些并没有在司法实践中真正落实,因此,律师在办理案件过程中,面对司法不公,有权通过批评和建议来进行监督。《中华全国律师协会章程》第八条第七项规定:”律师个人会员有提出立法、司法和行政执法的意见和建议的权利”。这一权利不仅符合宪法的规定,也是律协章程所赋予的会员权利,律师通过互联网合法合理地对司法不公进行监督批评有何不当?!
   
    弥尔顿说过:“极端的立法就是祸端的开始”。作为全国律师协会的理事、会长副会长等领导们,你们应当具有律师的历史使命感和职业责任感,你们可以不做律师,但是你们无权葬送法治!此外,律师协会的纪律委员会成员为什么是公权力部门的官员担任?律师协会是律师的协会,难道律师没有能力治理自己的协会吗?《中华全国律师协会章程》中,并未规定可以由其他部门的优秀工作人员担任惩戒工作指导委员会成员,而仅仅是可以聘请专家、学者、有关领导担任顾问。从司法地位上看,律师的作用是与检察官、法院、公安部门相互制衡的,将惩戒权交给这些部门,如何保证这些部门不会挟私报复?如何又能保证得出合理的判断?
   
    《中华全国律师协会律师行业规则制定规程(试行)》规定,规则的起草程序包含立项、起草、征询意见、审议。迄今为止,规则进入审议阶段了,而规则的起草部门、人员、条款几乎都是秘密。我们郑重要求全国律协迅疾公开这些草案,提供网上建议平台等公开渠道,广泛听取各方意见,否则属于违反立法程序,不能作为经过全国律师公开认可的成熟草案进入审议表决阶段。鉴于两草案是重要行业规定,根据《中华全国律师协会律师行业规则制定规程(试行)》第十条:“全国律师代表大会决定律师协会章程、全行业重要行业规则的制定、修改和废止,应当召开全国律师代表大会予以审议”,仅仅以律师协会理事会审议,该草案将是无效的。
   
    此外,对于该草案中违反《宪法》和《律师法》的规定,我们将保留向全国人民代表大会申诉、控告的权利!
   
   2014年6月18日
   
    附:《律师协会会员违规行为处分规则(试行)》(修订草案征求意见稿)部分内容:“第三十九条 不当运用互联网等媒介,具有下列情形之一的,给予警告、通报批评或者公开谴责的纪律处分;情节严重的,给予中止部分或者全部会员权利6个月-1年或者取消会员资格的纪律处分:(一)通过互联网等媒介,或在公开场合发表有关案件或公共事件的过激或不当评论,被合理地认为妨碍司法公正的;
   (二)通过互联网等媒介,发表攻击、诋毁我国司法制度、政治制度和中央重大决策言论,影响恶劣的;
   (三)利用互联网等媒介,对案件进行歪曲、不实、有误导性的宣传或者诋毁有关办案机关和工作人员以及对方当事人声誉,影响司法机关依法办理案件的;
   (四)利用互联网等媒介,发表有关案件的言论,鼓动、助推舆论炒作,影响司法机关依法办理案件的;
   (五)通过互联网等媒介,呼吁、联合他人为自己承办的案件制造舆论声势和压力,影响司法机关依法审理的;
   (六)组织或参与在互联网上聚集、围观、声援,影响案件或事件依法正常处理的;
   (七)在互联网等媒介上披露、散布当事人、第三人的商业秘密、个人隐私或者不愿泄露的情况和信息的;
   (八)在互联网等媒介上披露、散布依法不公开审理案件的审理情况和案情信息的;(九)其他不当运用互联网等媒介的行为。”
   
   ​
   王 成 浙江律师
   江天勇 北京律师
   唐吉田 北京律师
   张 磊 北京律师
   李和平 北京律师
   李方平 北京律师
   刘卫国 山东律师
   滕 彪 北京学者
   庞 琨 广东律师
   王全平 广东律师
   
   陈建刚 北京律师
   葛永喜 广东律师
   吴魁明 广东律师
   隋牧青 广东律师
   陈科云 广东律师
   刘正清 广东律师
   刘士辉 广东律师
   吴镇琦 广东律师
   梁小军 北京律师
   张科科 湖北律师
   
   兰志学 北京律师
   谢 阳 湖南律师
   付永刚 山东律师
   徐 灿 北京律师
   葛文秀 广东律师
   陈武权 广东律师
   王全章 北京律师
   胡贵云 北京律师
   赵永林 山东律师
   张传利 北京律师
   
   刘 巍 北京律师
   郑恩宠 上海律师
   周立新 北京律师
   陈进学 广东律师
   范标文 广东律师
   梁秀波 河南律师
   李威达 河北律师
   于 全 四川律师
   刘 伟 河南律师
   王宗跃 贵州律师
   
   肖芳华 广东律师
   石永胜 河北律师
   张 国 湖南律师
   蒋援民 广东律师
   郭莲辉 江西律师
   李长明 北京律师
   魏友援 江西律师
   冯延强 山东律师
   刘四新 北京法学博士
   童朝平 北京律师
   
   罗 茜 湖南法律人
   蒋永继 甘肃律师
   肖国珍 北京律师
   薛荣民 上海律师
   刘金湘 山东律师
   梁澜馨 河北律师
   刘连贺 天津律师
   邓树林 四川律师
   覃永沛 广西律师
   庄道鹤 浙江律师
   
   闻 宇 广东律师
   郑 湘 山东律师
   王学明 山东律师
   徐红卫 山东律师
   刘书庆 山东律师
   徐 涛 湖北律师
   彭 剑 北京律师
   候领献 黑龙江律师
   徐向辉 广东律师
   秦 雷 上海律师
   
   陈树庆 浙江律师
   王 军 北京律师
   冉 彤 四川律师
   兰力波 湖南律师
   龙元富 广东律师
   邓林华 湖南律师
   郭雄伟 湖南律师
   文东海 湖南律师
   蒋 刚 湖南律师
   王海军 湖南律师
   
   陈实华 湖南律师
   卢京美 湖南律师
   龙中阳 湖南律师
   喻国强 湖南律师
   胡顺明 广东律师
   王秋实 北京律师
   陈以轩 湖南律师
   李如玉 江苏法学博士
   张 海 山东律师
   符绩豪 广东律师
   
   李贵生 贵州律师
   张鉴康 陕西律师
   王 宇 北京律师
   李志勇 广东律师
   黎雄兵 北京律师
   崔小平 广东律师
   余文生 北京律师
   莫宏洛 河南律师
   黄思敏 湖北律师
   余仁财 湖南律师
   
   蔡 瑛 湖南律师
   邹丽慧 福建律师
   ……
    共102人联署
   截止至2014年6月18日
   
   参与首发,转载请注明出处。(www.canyu.org)
(2014/06/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场