百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[軟弱無力的沒有敵人論]
张三一言
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
軟弱無力的沒有敵人論

   
   張三一言
   
   其一,開宗明義,爭論有沒有敵人這個命題,雙方首先要立論的是:這個人類世界,在客觀事實上,到底有沒有人(不論個人或人類)的敵人?
   


   有敵人論的我明確無誤地指出:有敵人!無敵論的洪哲勝沒有作出人類世界上沒有敵人這個表述。
   
   其二,開宗之後進一步表述。只簡單問地洪哲勝:侵華日本軍國主義者是不是中國平民的敵人?納粹希特勒是不是被送進焚化爐的死者及其家屬的敵人?某淫官是不是鄧至嬌的敵人?某惡警是不是楊佳的敵人?
   
   人類世界有“人的敵人”,這是無人可改變的鐵一般客觀事實;有這個事實在,即使提上萬條頭頭是道的大道理,建立在無視、否定客觀事實的沒有敵人論終歸是偽理論。
   
   其三,文可修非難飾。“不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”。不把敵人當敵人,只是個人選擇不是客觀真實(真相)。你不承認客觀事實存在的敵人,並不等於客觀事實就不存在敵人。我張三一言不承認你洪哲勝是洪哲勝,難道你洪哲勝就不存在了?
   
   “不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”是文過飾非之筆;這句話改變不了有敵人之事實。難道凡經“依法”對待的人就只可能是“壞人”,不可能是“敵人”?“依法”對待的敵人,是法敵社會正常的執法行為。
   
   “不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”這句話的實質用另一種表達就是:“不把敵人當敵人,人們依法對待敵人”。不管你怎麼樣修詞飾文,沒有敵人之非是飾不了的。
   
   文過飾非還表現在“沒有敵人者把惡待你的人視為平等的公民”這個用短語上面。“惡待你”者,既可能是恕目視我之路人(大不了也只是個仇人),也可能是驅犹太人入焚化爐的希特勒(你洪哲勝敢說希魔只是惡待犹太人的平等公民?)豈可用“惡待你”這個概念涵蓋兩個本質不同的概念(實體)!
   
   再舉一段你的話,『在沒有法治的年代,…眾人…只好照舊採取叢林法則,把有仇的仇人當作敵人,隨時伺機報復。』我按你的思維邏輯,我說你依照自己理想當法則,把殺我之敵人淡化為仇人,隨意壓抑正義。可否?
   
   其四,我還得提醒你一下,我們討論有沒有敵人不約而應同的前提是說專制社會,尤其是目下中國大陸的極權社會。我說的有敵人目標明確無誤地要表明的是共產黨極權制度和政權是人民的敵人。而你說的沒有敵人,既否定歷史的敵人存在,更否定眼皮底下的共產黨一黨專政這個目前人類最大敵人的存在。這也是我耿耿於懷、要“牒牒”不休的原因。
   
   退一步說,民主社會就沒有敵人嗎?我們只能說在民主社會裡,人民之間,或說公民之間的關係不是敵我關係,或者說他們之間沒有敵人,不能說人們之間沒有敵人。請問,若有一批人自我武裝起來要推翻美國民主制度和政權,這當然是美國人民的仇人,更是美國人民的敵人;你敢說他們不是美國人民的敵人,只是淡淡然地美國仇人而已?對待這些人(你說的美國仇人,我說的美國敵人)除了用法律制裁外,可以不可以用槍炮把他們消滅掉?
   
   美国入籍宣誓誓词中有這段話:『我在这里郑重的宣誓:完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚,我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律,对抗国內和国外所有的敌人。』
   
   你說民主美國有沒有敵人?為甚麼美國憲法把你認為的仇人中的一些人視作敵人?還有,美國有軍隊,請問,美國軍隊是用來應付仇人的還是用來對付敵人的?
   
   請注意了,在邏輯上,在思想上,只有有敵人論者才能做到口心一致地宣哲入美國藉,做個光明正大的美國人;凡是宣誓入美國藉的沒有敵人論者都是發假誓,都犯了法,都是用欺騙手段取得美國藉,不光明正大。
   
   你這篇東西我不同意的還有不少,這裡只選擇有沒有敵人這個問題略談,就此打住。
   
   20140522 HK
   
   
   洪哲勝 憲章月刊編輯部主張“有敵人論”嗎? http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1305393
(2014/05/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场