百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[軟弱無力的沒有敵人論]
张三一言
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
軟弱無力的沒有敵人論

   
   張三一言
   
   其一,開宗明義,爭論有沒有敵人這個命題,雙方首先要立論的是:這個人類世界,在客觀事實上,到底有沒有人(不論個人或人類)的敵人?
   


   有敵人論的我明確無誤地指出:有敵人!無敵論的洪哲勝沒有作出人類世界上沒有敵人這個表述。
   
   其二,開宗之後進一步表述。只簡單問地洪哲勝:侵華日本軍國主義者是不是中國平民的敵人?納粹希特勒是不是被送進焚化爐的死者及其家屬的敵人?某淫官是不是鄧至嬌的敵人?某惡警是不是楊佳的敵人?
   
   人類世界有“人的敵人”,這是無人可改變的鐵一般客觀事實;有這個事實在,即使提上萬條頭頭是道的大道理,建立在無視、否定客觀事實的沒有敵人論終歸是偽理論。
   
   其三,文可修非難飾。“不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”。不把敵人當敵人,只是個人選擇不是客觀真實(真相)。你不承認客觀事實存在的敵人,並不等於客觀事實就不存在敵人。我張三一言不承認你洪哲勝是洪哲勝,難道你洪哲勝就不存在了?
   
   “不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”是文過飾非之筆;這句話改變不了有敵人之事實。難道凡經“依法”對待的人就只可能是“壞人”,不可能是“敵人”?“依法”對待的敵人,是法敵社會正常的執法行為。
   
   “不把別人當敵人,人們“依法”對待壞人”這句話的實質用另一種表達就是:“不把敵人當敵人,人們依法對待敵人”。不管你怎麼樣修詞飾文,沒有敵人之非是飾不了的。
   
   文過飾非還表現在“沒有敵人者把惡待你的人視為平等的公民”這個用短語上面。“惡待你”者,既可能是恕目視我之路人(大不了也只是個仇人),也可能是驅犹太人入焚化爐的希特勒(你洪哲勝敢說希魔只是惡待犹太人的平等公民?)豈可用“惡待你”這個概念涵蓋兩個本質不同的概念(實體)!
   
   再舉一段你的話,『在沒有法治的年代,…眾人…只好照舊採取叢林法則,把有仇的仇人當作敵人,隨時伺機報復。』我按你的思維邏輯,我說你依照自己理想當法則,把殺我之敵人淡化為仇人,隨意壓抑正義。可否?
   
   其四,我還得提醒你一下,我們討論有沒有敵人不約而應同的前提是說專制社會,尤其是目下中國大陸的極權社會。我說的有敵人目標明確無誤地要表明的是共產黨極權制度和政權是人民的敵人。而你說的沒有敵人,既否定歷史的敵人存在,更否定眼皮底下的共產黨一黨專政這個目前人類最大敵人的存在。這也是我耿耿於懷、要“牒牒”不休的原因。
   
   退一步說,民主社會就沒有敵人嗎?我們只能說在民主社會裡,人民之間,或說公民之間的關係不是敵我關係,或者說他們之間沒有敵人,不能說人們之間沒有敵人。請問,若有一批人自我武裝起來要推翻美國民主制度和政權,這當然是美國人民的仇人,更是美國人民的敵人;你敢說他們不是美國人民的敵人,只是淡淡然地美國仇人而已?對待這些人(你說的美國仇人,我說的美國敵人)除了用法律制裁外,可以不可以用槍炮把他們消滅掉?
   
   美国入籍宣誓誓词中有這段話:『我在这里郑重的宣誓:完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚,我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律,对抗国內和国外所有的敌人。』
   
   你說民主美國有沒有敵人?為甚麼美國憲法把你認為的仇人中的一些人視作敵人?還有,美國有軍隊,請問,美國軍隊是用來應付仇人的還是用來對付敵人的?
   
   請注意了,在邏輯上,在思想上,只有有敵人論者才能做到口心一致地宣哲入美國藉,做個光明正大的美國人;凡是宣誓入美國藉的沒有敵人論者都是發假誓,都犯了法,都是用欺騙手段取得美國藉,不光明正大。
   
   你這篇東西我不同意的還有不少,這裡只選擇有沒有敵人這個問題略談,就此打住。
   
   20140522 HK
   
   
   洪哲勝 憲章月刊編輯部主張“有敵人論”嗎? http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1305393
(2014/05/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场